Хабибуллин Тагир Рауфович

Дело № 2-3/2025

03RS0040-01-2024-00950-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Ахметовой А.Ф.,

с участием представителя истцов Хабибуллина Т.Р., Хабибуллиной Э.Р. – Типсина Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан Хасановой С.М., зарегистрированной в реестре за №, выданной сроком на 1 года с запретом передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабибуллина Т.Р., Хабибуллиной Э.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов, расходов на услуги представителя,

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллин Т.Р., Хабибуллина Э.Р. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (далее ООО «Жилстрой») о защите прав потребителей, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов, расходов на услуги представителя, с учетом уточненных исковых требований, указав, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с обнаружением признаков залива водой истцы обратились в управляющую организацию – Общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (далее ООО «Жилстрой») для составления акта о факте затопления квартиры и установления его причины. Причина затопления – разрыв секции чугунной батареи отопления в квартире № во время гидравлического испытания труб системы отопления. ДД.ММ.ГГГГ оценщиком Гайнетдиновой К.Л. в присутствии истцов и собственника квартиры № и с приглашением посредством телеграфной связи ООО «Жилстрой». Из отчета следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 273706 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию о добровольном возмещении, ДД.М...

Показать ещё

...М.ГГГГ письмо получено, Ответчиком претензии оставлены без удовлетворения. По результатам судебной экспертизы исходя из заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 120200 рублей. Просят взыскать с ООО «Жилстрой» в пользу истцов ущерб, причиненный имуществу жилого помещения в размере 12200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга до момента фактического исполнения обязательств, которые на ДД.ММ.ГГГГ составляют 13703,86 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на момент вынесения решения судом, который на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71851,93 рублей, судебные расходы по оплате услуг по оценке, причиненного ущерба и составлению отчета 20000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Салахова А.Д.

Истец Хабибуллин Т.Р., Хабибуллина Э.Р. в судебное заседание не явились, о месте, дате, времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Типсин Д.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика ООО «Жилстрой», представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, третье лицо Салахова А.Д., не явились, извещены надлежащим образом. Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без их участия.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнении работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Во исполнение пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

В соответствии с частью 5 Раздела 1 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается также внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Хабибуллиной Э.Р. и Хабибуллину Т.Р. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой».

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истцов, поскольку в квартире №, находящейся выше этажом, произошел разрыв секции чугунной батареи отопления во время гидравлического испытания труб системы отопления.

В результате залива квартиры истцам их имуществу был причинен материальный ущерб.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями ООО «Жилстрой» следует, что в результате затопления квартиры обнаружены видимые признаки залива водой: на кухни – потолок, стены, полы; в прихожей – потолок, стены, полы, электропроводка светильника; в зале – потолок, стены, полы, деревянная входная дверь, ковер.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцами, стоимость услуг восстановительного ремонта отделки и конструктивных элементов квартиры (в части имеющихся повреждений) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 273706 рублей.

Истцом в адрес ООО «Жилстрой» направлена претензии о досудебном возмещении убытков, которые оставлены без удовлетворения.

Из заключения Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в городах Нефтекамск, Агидель, Дюртюлинском, Илишевском, Калтасинском, Краснокамском, Янаульском районах следует, что требования потребителей – Хабибуллина Т.Р., Хабибуллиной Э.Р. к ООО «Жилстрой» основаны на нормах закона, правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил).

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу Правил содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, сантехническое оборудование до первого запирающего устройства входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома.

Ответственность за содержание такого оборудования должна нести управляющая компания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате залива квартиры стоимость восстановительного ремонта составила 120200 рублей.

Таким образом, в силу действующего законодательства, договора управления, на ООО «Жилстрой», как на организацию, осуществляющую обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, возложена обязанность по техническому обслуживанию и ремонту инженерных систем вышеуказанного многоквартирного дома.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее Правила).

В соответствии с вышеназванными Правилами техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений (п. 2.1 Правил).

Плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений.

Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона) (п. 2.1.1 Правил).

Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

Результаты общих обследований состояния жилищного фонда, выполняемых периодически, оформляются актами (п. 2.1.4 Правил).

Таким образом, управляющая компания обязана два раза в год производить осмотры как здания в целом, так и его инженерного оборудования. Данные осмотры имеют целью выявление неисправностей и повреждений для последующего проведения как текущего, так и капитального ремонта.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Ответчик не предоставил доказательств того, что, взяв на себя обязательства по управлению жилым домом, действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется при исполнении возложенных на него функций, исполнял обязательства, возложенные на него законом.

Материалами дела подтвержден факт того, что в нарушение приведенных выше норм и правил ООО «Жилстрой» не принимало необходимые меры к осмотру элементов внутридомовой инженерной системы (ГВС), расположенных в квартирах жильцов, не осуществляло обязательные периодические осмотры участков общедомовой системы водоснабжения, расположенных в квартирах, не выявило их ненадлежащее содержание.

Каких-либо достоверных данных, которые свидетельствовали бы о том, что управляющая организация была лишена возможности осуществлять контроль за надлежащим состоянием ГВС в результате неправомерных действий собственника, суду не представлено.

При этом, без проведения проверки состояния системы отопления внутри квартир, управляющей компанией проведены гидравлические испытания труб системы отопления, в результате которого произошел разрыв секции чугунной батареи отопления в <адрес>.

В акте проверки состояния жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что причиной затоплении я <адрес>, является разрыв секции чугунной батареи отопления в квартире № во время гидравлического испытания труб системы отопления. Принято решение о возмещении ущерба собственнику квартиры № Управляющей компанией ООО «Жилстрой». Также в акте указано, что потолок поврежден собственником квартиры, которые его проткнули для слива воды. В случае если бы приехали специалисты с потолочной фирмы и произвели грамотный слив воды, повреждений было бы меньше. Акт подписан начальником ЖЭУ Камаловой С.М., инженером ПТО Ягафаровой З.Ф. (л.д. 25, 26)

Таким образом, в случае, когда осмотры не проводились, а в результате неисправности или повреждения элемента общего имущества причинен ущерб, такой ущерб подлежит взысканию с управляющей компании, поскольку при своевременном обнаружении неисправности именно она должна была предпринять меры по ее устранению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что бездействие ответчика ООО «Жилстрой» состоит в причинно-следственной связи с заливом квартиры №, расположенного по адресу: <адрес>.

При определении размера ущерба, причиненного истцам в результате залива жилых помещений суд принимает заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, изготовлено по результатам осмотра объекта недвижимости, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего указанные заключение, суду не представлено, оснований не доверять у суда не имеется. Перечисленные в заключении повреждения согласуются с актами проверки состояния жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 26, 26 (л.д. 149-175).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Жилстрой» суммы материального ущерба в пользу истцов. Поскольку <адрес> Республики Башкортостан находится в общей совместной собственности Хабибуллина Т.Р. и Хабибуллиной Э.Р., суд определяет их доли равными в размере взыскиваемого ущерба и определяет ко взыскании в пользу каждого во 60100 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 37 постановления № 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ Хабибуллиными составлена претензия о выплате ущерба в адрес ООО «Жилстрой», которая направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41, 42- 46).

Срок неисполнения требований потребителя составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за этот период в пользу истцов в равных долях предлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта суммы ущерба в размере 120100 рублей.

Банком России ключевая ставка установлена с ДД.ММ.ГГГГ – 16% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ -18% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 19% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 21% годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 217 дней просрочки исполнения обязательств размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 13703,86 рублей по 6851,93 рублей в пользу каждого истца ((120100 рублей *16% /366 дней в году*31 день просрочки=1628,94)+(120100 рублей *18% /366 дней в году*49 дней просрочки=2896,62)+ (120100 рублей *19% /366 дней в году*42 дня просрочки=2620,75) + (120100 рублей *21% /366 дней в году*65 дней просрочки=4482,87) +(120100 рублей *21% /365 дней в году*30 дней просрочки=2074,68) = 13703,86 рублей/2=6851,93 рублей).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком ООО «Жилстрой» прав истца установлен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом обстоятельств и степени причиненного вреда потребителю вследствие нарушения ответчиком их прав в размере по 2000 рублей каждому.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя до вынесения судом решения, суд полагает, что с ответчика ООО «Жилстрой» подлежит взысканию штраф в пользу истцов Хабибуллина Т.Р., Хабибуллиной Э.Р. в размере по 34425,97 рублей каждому истцу ((60100+2000+6851,93 рублей)/2= 34425,97 рублей).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Жилстрой» в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 20000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует: разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

Между Хабибуллиным Т.Р., Хабибуллиной Э.Р. и Типсиным Д.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен договор на оказание юридических услуг на сумму 60000 рублей. Согласно акта приема-передачи денежных средств по договору переданы денежные средства в размере 60000 рублей.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами.

Представитель истцов – Типсин Д.В. не обладает статусом адвоката, не производит отчислений в районный и республиканский филиалы адвокатской палаты, не обязан сдавать квалификационный экзамен и вносить вступительный взнос в адвокатскую палату республики. В связи с чем, суд считает возможным, при определении суммы подлежащей взысканию, отойти от расценок, перечисленных в рекомендациях адвокатам Республики Башкортостан.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая фактическую сложность дела, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, результаты выполненной работы, суд приходит к выводу о том, что заявленные размеры расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела, исходя из принципов разумности и справедливости, подлежат взысканию в размере по 20000 рублей.

При подготовке искового заявления в суд истцом Хабибуллиным Т.Р. проведена оценка полученного ущерба. Стоимость проведения оценки составила 20000 рублей. В подтверждения произведённых расходов истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ и приходный ордер от ДД.ММ.ГГГГ о получении оценщиком Гайнетдиновым К.Л. 20000 рублей ( л.д. 27, 28-33,34). Расходы на проведения оценки подлежат взысканию с ответчика в пользу Хабибуллина Т.Р. в полном размере.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также Налогового Кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5047,12 рублей с ООО «Жилстрой».

руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Хабибуллина Т.Р., Хабибуллиной Э.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов, расходов на услуги представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» в пользу Хабибуллина Т.Р. паспорт 8015 308198, стоимость восстановительного ремонта квартиры 60100 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 6851, 93 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 34425,97 рублей, расходы на проведение оценки ущерба 20000 рублей, расходы на услуги представителя 20000 рублей. Всего взыскать 143377 (сто сорок три тысячи триста семьдесят семь) рублей 90 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» в пользу Хабибуллиной Э.Р. паспорт 8017 621818, стоимость восстановительного ремонта квартиры 60100 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 6851,93 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 34425,97 рублей, расходы на услуги представителя 20000 рублей. Всего взыскать 123377 (сто двадцать три тысячи триста семьдесят семь) рублей 90 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» в доход государства государственную пошлину в размере 5047,12 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

В мотивированной форме решение изготовлено 11.02.2025.

Председательствующий подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 11.02.2025. Подлинник решения подшит в дело №2-3/2025.

Судья Е.Г. Крамаренко

Свернуть