Хабибуллин Вадим Дамирович

Дело №2-1218/2022 КОПИЯ

УИД 03RS0015-01-2022-001485-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа г.Салават Республики Башкортостан к Хабибуллину Вадиму Дамировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

администрация городского округа г.Салават обратилась в суд с исковым заявлением к Хабибуллину В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: (адрес) В обоснование исковых требований указано, что ответчик зарегистрирован по указанному адресу, однако фактически по месту регистрации не проживает, бремени содержания жилого помещения не несет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Администрация городского округа г.Салават не препятствовала проживанию ответчика в спорном жилом помещении. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований, для признания причины его отсутствия уважительной, не имеется. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения помещением, в частности препятствует в реализации права на перевод жилого помещения в нежилое.

Представитель истца администрации городского округа г.Салават по доверенности Пронина Л.М. в су...

...дебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Хабибуллин В.Д. о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. По месту своей регистрации не проживает, его фактическое место жительства неизвестно, данное обстоятельство в силу ст.119 ГПК РФ вызвало необходимость рассмотрения дела в отсутствии ответчика. В силу ст.50 ГПК РФ по делу в качестве представителя ответчика был назначен адвокат. Судом приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание.

Представитель ответчика адвокат по назначению суда Ишимгулов А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Салават, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. С учетом мнения участников процесса и положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ч.1 ст.94 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Частями 1 и 2 ст.99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно п.2 ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе по договору найма. Регистрация граждан по месту жительства осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности городского округа г.Салават Республики Башкортостан, администрация городского округа г.Салават является собственником общежития, расположенного по адресу: (адрес)

Нахождение здания в муниципальной собственности также подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Достоверных сведений о законности вселения и регистрации ответчика Хабибуллина В.Д. в жилое помещение по адресу: (адрес) не имеется, ни ответчиком, ни его представителем таких доказательств не представлено.

По сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.Салават Хабибуллин Вадим Дамирович, 00.00.0000 года рождения, зарегистрирован по адресу: (адрес) с 00.00.0000 года.

В соответствии с постановлением администрации городского округа город Салават РБ от 15.06.2015 №1642-п «Об аннулировании им присвоении объектам адресации адресов» нежилому строению присвоен адрес: г(адрес)

Согласно акту визуального обследования здания от 25.02.2019 в здании, расположенном по указанному адресу, нет разводки сетей, инженерно-технического обеспечения, отсутствует инженерное оборудование, отсутствуют двери и остекление окон, здание не защищено от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды. Внутри здания не соблюдены неоходимые санитарно-эпидемиологические требования и гигиенические нормативы. В настоящее время здание находится в непригодном для проживания состоянии. Проживающие лица отсутствуют.

Рассматривая исковые требования администрации, суд приходит к следующему, что каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика намерения проживать в спорном здании, исполнять обязанности по его содержанию материалы дела не содержат, в силу ст.56 ГПК РФ, ни ответчиком, ни его представителем таких доказательств не предоставлено. Доказательств вынужденного выезда из жилого помещения материалы дела не содержат. Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным.

Оценивая обстоятельства длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, наличия задолженности по коммунальным платежам, отсутствия доказательств законного вселения и правомерного пользования жилым помещением, собственником, которого является администрация городского округа г.Салавата, с учетом представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что выезд из жилого помещения не носил временного характера, поскольку не был обусловлен уважительными причинами и может быть расценен, как выезд на другое постоянное место жительства с отказом от реализации прав и исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения.

При этом суд учитывает добровольный характер выезда из спорного помещения, длительный характер непроживания ответчика, неисполнение обязанностей по оплате коммунальных платежей, отсутствие каких-либо препятствий к проживанию в данной квартире, до возникновения настоящего спора в суде, о чем свидетельствует то обстоятельство, что до обращения истца с иском в суд ответчик не предпринимал попыток оформления договора социального найма, оформления правомерности пользования спорным жилым помещением, вселения в спорную комнату.

По мнению суда относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, подтверждающих нарушение истцом их жилищных прав, наличие заключенных соглашений относительно порядка пользования спорным жилым помещением не представлено.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, а также, учитывая то, что регистрация по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, а также то, что законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания права пользования жилым помещением, как регистрация по месту жительства, суд исходя из того, что ответчик длительное время не проживает в данном помещении, не хранит там своих вещей, не участвует в содержании жилого помещения, наличия задолженности по оплате за жилое помещение, ранее не принимал каких-либо мер к вселению в спорное жилое помещение, свои обязательства по уплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. Установленные судом факты свидетельствуют о добровольном характере выезда из спорного жилого помещения, в этой связи ответчик утратил право пользования комнатой по адресу: (адрес) поэтому право пользования указанным жилым помещением за ним не сохраняется.

При таких обстоятельствах требования истца о признании Хабибуллина В.Д. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.8 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа г.Салават Республики Башкортостан к Хабибуллину Вадиму Дамировичу о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Хабибуллина Вадима Дамировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

Снять с регистрационного учета Хабибуллина Вадима Дамировича, 00.00.0000 года рождения, по адресу: (адрес)

Взыскать с Хабибуллина Вадима Дамировича в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Копия верна, судья А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу _________________. секретарь суда:

Решение вступило в законную силу.

судья: ___________________________ секретарь суда:________________________

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1218/2022 Салаватского городского суда.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2022.

Дело № 2-342-2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 г.

Аргаяшский районный суд

Челябинской области, в составе :

Председательствующего М.М.Гиниятуллиной

При секретаре С.Ю.Блиновой

Рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Аргаяш гражданское дело по иску ОАО КБ «Пойдём» к Хабибуллину В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Пойдём» обратилось в суд с иском к Хабибуллину В.Д.. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указало, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком путём присоединения последнего к Правилам ОАО КБ «Пойдём» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления на предоставление кредита истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев на условиях уплаты, на условиях оплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% в день. Уплата процентов с ДД.ММ.ГГГГ. до дня полного погашения кредита по ставке <данные изъяты> % в день. Размер ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей осуществляется <данные изъяты> числа каждого месяца.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была.

В соответствии с п. 4.3 Условий ОАО КБ « Пойдём» по кредитованию физических лиц в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начи...

...сляются пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Хубибуллин В.Д. в суд не явился, о дне слушания дела извещен.

В силу того, что об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, отложить дело не просил, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдём» и Хабибуллиным В.Д. был заключен кредитный договор №

Выдача кредита подтверждается заявлением на кредит, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями кредитного договора проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% в день. Уплата процентов с ДД.ММ.ГГГГ. до дня полного погашения кредита по ставке <данные изъяты> % в день

Имеется подписанный сторонами график платежей по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>. Расчёт ответчиком не оспорен.

В силу того, что ответчик прекратил погашать кредит, суд полагает, что требования банка о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами обоснованны.

Суд полагает нужным взыскать с Хабибуллина В.Д. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ОАО КБ «Пойдём» удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества коммерческий Банк «Пойдём» с Хабибуллина В.Д. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе : <данные изъяты>- задолженность по основному долгу; <данные изъяты>- проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>- проценты за пользование просроченным основным долгом; <данные изъяты>- пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты>- пени по просроченным процентам.

Взыскать с Хабибуллина В.Д. в пользу открытого акционерного общества коммерческий Банк «Пойдём» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня

изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий М.М.Гиниятуллина

Согласовано:

Судья Гиниятуллина М.М.:

Дело № 5-88/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Аргаяш Челябинской области 21 марта 2017 года

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Шаяхметова Ф.Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Хабибуллина В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

УСТАНОВИЛА:

Дело об административном правонарушении в отношении Хабибуллина В.Д. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ направлено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району на рассмотрение в Аргаяшский районный суд.

Согласно ст. 23.1 ч.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Согласно ч. 1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.17.17 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела в рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Аргаяшскому району З. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследо...

...вания по факту оставления неустановленным водителем места ДТП после совершения наезда на стоящий автомобиль.

Как усматривается из материалов дела, административное расследование по данному делу фактически не проводилось. Никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, свидетельствующих о проведении административного расследования не проводилось, следовательно дело не подведомственно судье районного суда, подлежит рассмотрению мировым судьей.

На основании изложенного, судья полагает необходимым направить протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Хабибуллина В.Д. на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Аргаяшского района.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Хабибуллина В.Д. и другие материалы направить мировому судье судебного участка № 1 Аргаяшского района для рассмотрения по подведомственности.

Судья: Ф.Р. Шаяхметова