Хабибуллина Гулюза Салимовна

УИД 16RS0...-98

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2023 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании стоимости неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование»(далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости неосновательного обогащения. В обоснование указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевролет Кобальт, государственный регистрационный знак Н250УР18, под управлением ФИО4, и автомобиля Ваз/Лада, государственный регистрационный знак В240СА702, под управлением ФИО5 Собственник автомобиля Шевролет Кобальт, государственный регистрационный знак Н250УР18, ФИО1, обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, приложив административный материал, которые подтверждали вину ФИО5 Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шевролет Кобальт, государственный регистрационный знак Н250УР18, стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составила 166200 рублей. В связи с тем, что ущерб у участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «АльфаСтрахование», исполняя свои обязанности по договору, с учетом вины водителя ФИО5, возместило ущерб в размере 166200 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика ФИО1, что подтверждается платежным поручение ... от .... Постановлением по делу об административном правонарушении 18... от ... в отношении ФИО5 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., с участием автомобиля Шевролет Кобальт, государственный регистрационный знак Н250УР18, и «автомобиля Ваз/Лада, государственный регистрационный знак В240СА702, обжаловано. Согласно...

... решения Верховного Суда Республики Татарстан от ... ...(12-2495/2022) постановление об административном правонарушении ... от 1709.2022, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты. В соответствии со статьей 1083 ГК РФ, в случае невозможности установления степени вины, она автоматически признается равной. С учетом обоюдной вины оплата страхового возмещения производится пропорционально от общей суммы, то есть 50% ущерба. Истец просит взыскать стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере 83100 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 2693 рублей.

Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 930 этого Кодекса имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевролет Кобальт, государственный регистрационный знак Н250УР18, под управлением ФИО4, и автомобиля Ваз/Лада, государственный регистрационный знак В240СА702, под управлением ФИО5

Собственник автомобиля Шевролет Кобальт, государственный регистрационный знак Н250УР18, ФИО1, обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, приложив административный материал, который подтверждал вину ФИО5

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шевролет Кобальт, государственный регистрационный знак Н250УР18, стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составила 166200 рублей.

В связи с тем, что ущерб у участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «АльфаСтрахование», исполняя свои обязанности по договору, с учетом вины водителя ФИО5, возместило ущерб в размере 166200 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика ФИО1, что подтверждается платежным поручение ... от ....

Постановлением по делу об административном правонарушении 18... от ... в отношении ФИО5 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., с участием автомобиля Шевролет Кобальт, государственный регистрационный знак Н250УР18, и «автомобиля Ваз/Лада, государственный регистрационный знак В240СА702, обжаловано.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ... ...(12-2495/2022) постановление по делу об административном правонарушении ... от ..., предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении ФИО5 отменены, производство по делу прекращено в связи недоказанностью обстоятельств.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд находит требования иска о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченного страховго возмещения в размере 83100 рублей(166200/2) подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2693 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование»(ИНН 7713056834) к ФИО2(паспорт 9220 852041) о взыскании стоимости неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» с ФИО1 стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере 83100 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 2693 рублей

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.