Хабибжанов Нематжан Усманжанович

Дело № 2-2924 (2016)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску КУМИ администрации г. Ачинска к Хабибжанову Н.У. о демонтаже временного объекта,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Администрации г.Ачинска обратился с иском в суд к Хабибжанову Н.У. о демонтаже временного объекта – киоска, расположенного по адресу: г.Ачинск, ул. Зверева, с юго-восточной стороны территории рынка «Новый», мотивируя тем, что в соответствии с актом обследования от 10.02.2016 г. указанный объект установлен ответчиком в отсутствие договора аренды и разрешения на размещение временного объекта (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца КУМИ Администрации г.Ачинска не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.59,63).

Ответчик Хабибжанов Н.У. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации (л.д.59,60), от получения извещения уклонился, в связи с чем, извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д.61-62), возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданс...

...ких прав.

Статьями 304,305 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Прав, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного владения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пунктам 2,3 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №37-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в ст.3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Из материалов дела следует, что Хабибжанов Н.У. являлся индивидуальным предпринимателем с 23.08.2013 г. по 04.08.2015 г. (л.д.5).

27.11.2013 г. Хабибжанову Н.У. был выдано разрешение на размещение временного объекта киоска «Жар-птица» по адресу: г.Ачинск, ул.Зверева, с юго-восточной стороны территории рынка «Новый» сроком до 26.11.2014 г. (л.д.6).

15.10.2014 г. Хабибжанов Н.У. обратился в Администрацию г.Ачинска с заявлением о повторном предоставлении земельного участка для размещения указанного нестационарного объекта, при этом, как следует из заявления ответчик обязался по первому требованию администрации г.Ачинска демонтировать нестационарный объект в течение 10 дней (л.д.7).

В удовлетворении заявления Хабибжанвоа Н.У. 23.10.2014 г. было отказано в связи с тем, что нестационарный торговый объект не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Ачинска, что подтверждается выпиской из протокола № 39 заседания комиссии (л.д.8).

На заседании комиссии по размещению нестационарных объектов на территории г.Ачинска от 19.08.2015 г. было принято решение о необходимости Хабибжанову Н.У. демонтировать нестационарный торговый объект в связи с предоставление земельного участка по адресу: г. Ачинск, ул.Зверева, м-он 6 с юго-восточной стороны дома №13 для строительства крытого рынка (л.д.9), в связи с чем, Хабибжанову Н.У. 26.08.2015 г. было направлено уведомление, согласно которому ответчику предлагалось по истечении 10 дней с момента получения данного уведомления добровольно выполнить демонтаж нестационарного объекта (л.д.10,11).

Согласно акту обследования земельного участка, расположенного по адресу: г.Ачинск, ул.Зверева, с юго-восточной стороны территории рынка «Новый» от 10.02.2016 г., на указанном земельном участке расположен временный объект, принадлежащий Хабибжанову Н.У., который был закрыт, торговая деятельность не осуществлялась (л.д.12).

НА основании изложенного, поскольку по окончании срока уведомления временный торговый объект ответчиком в добровольном порядке не демонтирован, земельный участок не освобожден, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Хабибжанова Н.У. демонтировать временный объект-киоск «Жар-птица», расположенный по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ул.Зверева, с юго-восточной стороны территории рынка «Новый».

Взыскать с Хабибжанова Н.У. государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход местного бюджета муниципального образования г.Ачинск.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2016 года.

Судья Т.Н. Настенко

Материал № 5-300(2013)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате материала об административном правонарушении для устранения выявленных нарушений

г. Ачинск ул.Назарова, 28 Б, 07 ноября 2013 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю., рассмотрев при подготовке материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации Хабибжанова Н.У., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя Ачинского межрайонного прокурора Лосева А.А. от 03.11.2013 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении гражданина РФ Хабибжанова Н.У. Данный материал направлен в ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе для рассмотрения и принятия решения.

Определением начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе от 05.11.2013 г. в Ачинский городской суд направлен материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении гражданина РФ Хабибжанова Н.У.

В Ачинский городской суд материал поступил 07.11.2013 года.

Согласно требованиями ст. 29.1 КоАП РФ, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; дост...

...аточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено три основания, которые могут повлечь возвращение протокола и других материалов дела об административном правонарушении: составление протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами; неправильное составление протокола и оформление других материалов дела; неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Материал по делу об административном правонарушении в отношении Хабибжанова Н.У. подлежит возращению в Ачинскую межрайонную прокуратуру, для устранения допущенных недостатков по следующим основаниям.

Из представленных материалов усматривается, что в нарушение требований ст. 28.4, 28.2 КоАП РФ в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хабибжанова Н.У. отсутствуют место, время совершения и событие административного правонарушения. Отсутствует конкретная привязка к местности указанного павильона расположенного на ул. ***. Кроме того, в резолютивной части такого постановления указано о необходимости привлечения к административной ответственности Хабибжанова Н.У., без ссылки на то в качестве физического или в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, тогда как санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности граждан, должностных и юридических лиц, таким образом возникают сомнения по поводу принятия решения о назначении меры наказания за допущенное административное правонарушение. Кроме того, объяснение Хабибжанова получено с нарушением, поскольку нет сведений о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В составленных документах отсутствуют данные, владеет ли Хабибжанов Н.У. русским языком, нуждается ли он в услугах переводчика. Также в материалах дела представлены незаверенные копии документов.

В данном случае не представляется возможным восполнить при рассмотрении дела вышеуказанные существенные недостатки, допущенные при оформлении материалов дела, в связи с чем, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Хабибжанова Н.У. и материалы дела необходимо возвратить для устранения выявленных недостатков и нарушений.

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, в отношении гражданина РФ Хабибжанова Н.У. возвратить Ачинскому межрайонному прокурору, для устранения выявленных нарушений.

Судья А.Ю. Хлюпин

5-331/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноярский край, город Ачинск,

улица Назарова 28 «Б» 28 ноября 2013 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В., рассмотрев административный материал в отношении Хабибжанова Н.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ачинский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Хабибжанова Н.У. Материалы данного дела переданы, для рассмотрения в Ачинский городской суд сопроводительным письмом заместителя Ачинского межрайонного прокурора.

В соответствии с ч.1 ст.23.67 КоАП РФ органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 18.8, статьей 18.9, частью 1 статьи 18.10, статьями 18.15 - 18.18, 19.15 - 19.18, 19.27 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 18.15 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Данное дело может быть рассмотрено судьей лишь в тех случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Однако должностное лицо или орган, к которым поступило дело о таком правонарушении, вправе передать это дело на рассмотрение судье лишь в том случае, если придет к выводу о том, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть назначено наказание, назначение которого отнесе...

...но исключительно к компетенции суда. Такими видами наказания являются: административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности, дисквалификация правонарушителя, конфискация, лишение специального права, административный арест и обязательные работы.

Так, как дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 18.8, статьей 18.9, частью 1 статьи 18.10, статьями 18.15 - 18.18, 19.15 - 19.18, 19.27 КоАП РФ рассматривают органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, то прокурором дело было необоснованно передано на рассмотрение в Ачинский городской суд.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный материал в отношении Хабибжанова Нематжана Усманжановича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ подлежит возвращению заместителю Ачинского межрайонного прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и материалы к нему в отношении Хабибжанова Н.У. возвратить заместителю Ачинского межрайонного прокурора для направления по подведомственности.

Судья В.В.Антипов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Боготол 25.04.2016 года

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Бардин А.Ю.,

при секретаре Гусеве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска к Хабибжанову Н.У. о возложении обязанности демонтировать временный объект,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности демонтировать временный объект. Требования мотивированы тем, что в соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ Хабибжановым Н.У. установлен без правоустанавливающих документов (договора аренды, разрешения на размещение временного объекта) временный объект – киоск по адресу: <адрес>, с юго-восточной стороны территории рынка «Новый». В связи с чем, просит возложить на ответчика обязанность демонтировать временный объект – киоск по указанному адресу.

Представитель истца администрации г. Ачинска Андрианова Н.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя КУМИ.

Ответчик Хабибжанов Н.У. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.В ходе судебного разбирательства установлено, что истец при обращении с иском в суд в качестве места жительства ответчика указал: <адрес>. Учитывая, что извещение, ранее направленное Хабибжанову Н.У. заказным письмом с уведомлением, по адресу указанному в иске, то есть по <адрес> вернулось за истечением срока хранения, а также учитывая информацию отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю и республике Тыва о том, что Хабибжанов Н.У. с 22.12.2015 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, у суда отсутствуют основания полагать, что адрес ответчика, указанный истцо...

...м является для Хабибжанова Н.У. постоянным или преимущественным местом проживания. Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что настоящее гражданское дело принято Боготольским районным судом Красноярского края к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Ачинский городской суд Красноярского края. На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л:Передать гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска к Хабибжанову Н.У. о возложении обязанности демонтировать временный объект по подсудности в Ачинский городской суд Красноярского края.Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через Боготольский районный суд Красноярского края. Судья А.Ю. Бардин