Хабичаев Али Хамитович
Дело 2-148/2019 ~ М-77/2019
В отношении Хабичаева А.Х. рассматривалось судебное дело № 2-148/2019 ~ М-77/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Карачаевском городском суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Кубановым Э.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хабичаева А.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 марта 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хабичаевым А.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Гражданское дело № 2-148/19.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Карачаевск 12 марта 2019 года.
Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,
при секретаре судебного заседания Лайпановой З.С-Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 и Чагарову ФИО4 - Болат Текеевичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Ставропольский региональный филиал АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и Чагарову А-Б.Т. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.
В иске указано, что (дата обезличена) между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен), в силу которого ФИО14 обязалась возвратить полученные от АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 700 000 рублей, уплатив начисленные за пользование кредитом проценты, которые ему выданы истцом (дата обезличена). Свои обязательства ответчик не исполняет, и по состоянию на (дата обезличена) за ней образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 314 732 рубля 34 копейки, просроченные проценты в размере 416 963 рубля 78 копеек, пени за просроченные заемные средства в размере 403 179 рублей 79 копеек и за просроченные проценты в размере 242 617 рублей 55 копеек. В обеспечение исполнения ФИО2 принятых на себя перед банком обязательств между АО «Россельхозбанк» и ФИО8, ФИО3, а также Чагаровым А-Б.Т. заключены договоры поручительства, по которым они приняли на себя солидарную ответственность перед банком в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 принят...
Показать ещё...ых ею по кредитному договору обязательств. В связи с указанным Банк и просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО11, ФИО3 и Чагарова А-Б.Т. задолженность в размере 1 377 493 рубля 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 087 рублей 47 копеек, а также расторгнуть кредитный договор, заключенный (дата обезличена) между АО «Россельхозбанк» и ФИО2.
Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО11 умер до обращения К-Ч филиала АО «Россельхозбанк» с настоящим иском в суд, в связи с чем в его отношении производство по делу прекращено.
Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в таковое не явились, суд о причинах неявки не уведомили.
С учетом позиции истца суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) (далее - Банк) и ФИО2 (Заемщик) заключили кредитный договор (Договор) (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 700 000 рублей на срок до (дата обезличена), а заемщик согласно пункту 1.3 за пользование денежными средствами выплачивает Банку проценты по ставке 14,5 % годовых в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.
ОАО «Россельхозбанк» свои обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику кредит в сумме 700 000 рублей, что подтверждается представленным суду банковским ордером (номер обезличен) от (дата обезличена). Согласно представленному суду расчету задолженности, по состоянию на (дата обезличена) сумма долга ФИО2 составляет по просроченному основному долгу в размере 314 732 рубля 34 копейки, просроченные проценты в размере 416 963 рубля 78 копеек, пени за просроченные заемные средства в размере 403 179 рублей 79 копеек и за просроченные проценты в размере 242 617 рублей 55 копеек, а всего 1 377 493 рубля 46 копеек.
В судебном заседании также установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО9 не производит платежей в установленном размере.
В обеспечение заемщиком своих обязательств по кредитному договору с ОАО «Россельхозбанк», между Банком и ФИО3, а также Чагаровым А-Б.Т. заключены договоры поручительств от (дата обезличена), в соответствии с условиями п. 1.1 которых поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 всех её обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 2.2 этого договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
При этом в п. 1.3 договора поручительства указана сумма кредита, срок возврата, процентная ставка и порядок уплаты. В соответствии с п. 2.1 этого договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, как указано в их договорах. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создаваться для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст. 308 ГК РФ). В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.
В данном случае солидарная ответственность заемщика и поручителя перед кредитором предусмотрена договором и законом (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 и Чагарову ФИО4 - Болат Текеевичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 и Чагарову ФИО4 - Болат Текеевичу в пользу Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» задолженность в размере 1 377 493 (один миллион триста семьдесят семь тысяч четыреста девяносто три) рубля 46 копеек.
Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) с (дата обезличена).
Взыскать с ФИО2, ФИО3 и Чагарову ФИО4 - Болат Текеевичу в пользу Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 087 рублей 47 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.А. Кубанов.
Свернуть