Хабиев Михаил Геннадьевич

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 04 февраля 2015 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Полянскова В.Н.,

при секретаре Степановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Субботиной Л.С.,

подсудимого Хабиева М.Г.

защитника - адвоката Гоношилова О.Е. (ордер без номера от 4.02.2015 года),

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хабиева ФИО7, <данные изъяты>, судимого:

-19.08.2009 года по приговору Североуральского городского суда Свердловской области по п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 88 УК РФ; п. «г» ч.2 ст.161, ст.88 УК РФ; ч.1 ст. 161, ч.4 ст. 88; ч.3 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц, с испытательным сроком на 1 год;

-24.12.2009 года по приговору Североуральского городского суда Свердловской области по п. «г» ч.2 ст. 161; ч.1 161; ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор суда от 19.08.2009 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

-19.01.2010 года по приговору Североуральского городского суда Свердловской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор суда от 24.12.2009 года и окончательно назначено 3 года; по постановлению Краснотурьинского городского суда от 29.06.2011 года освобожден условно-досрочно 12.07.2011 года на 1 год 3 месяца и 22 дня;

-05.03.2012 года по приговору Североуральского городского суда Свердловской области по ч.1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основан...

...ии ст.70 присоединен приговор от 19.01.2010 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

21.01.2014 года по постановлению Кировградского городского суда Свердловской области от 09.01.2014 условно-досрочно освободился сроком на 7 месяцев 25 дней, наказание отбыто, судимости не погашены.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хабиев М.Г. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2014 года в 2 часа 00 минут Хабиев М.Г., находясь в салоне автомобиля №, стоящего возле кафе <адрес> а, принадлежащего ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися у него ключами, запустил двигатель и уехал на данном автомобиле с места происшествия с целью дальнейшей продажи его по запчастям, то есть тайно похитил автомобиль, стоимостью 230.000 рублей с находившимся следующим имуществом: комплект очков с двумя оправами и шестью парами линз общей стоимостью 500 рублей; рюкзак из материи стоимостью 1000 рублей с комплектом ключей в количестве 4-х штук, ножом перочинным раскладным, не представляющими материальной ценности; чехлы из соломы, не представляющими материальной ценности; четки из дерева, не представляющими материальной ценности; комплект из четырех колес с зимней резиной «Dun Lop» стоимостью 7.000 рублей; в бензобаке 30 литров бензина по цене 35 рублей за 1 литр, а всего на общую сумму 239.550 рублей.

С похищенным имуществом Хабиев М.Г. скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 239.550 рублей

В начале судебного заседания подсудимый Хабиев М.Г., а также его защитник подтвердили заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, со всем объемом предъявленного обвинения он согласен, вину он признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитниками. Он осознают все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал, против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Потерпевший ФИО3 выразил свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, исковых претензий не имеет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хабиев М.Г, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Хабиева М.Г. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Хабиеву М.Г., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести. Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, по месту прежней работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, написал чистосердечные признания по факту совершенного им преступления, которую суд не расценивает как явку с повинной, поскольку она написана после его задержания, но признается судом иным смягчающим обстоятельством. Подсудимым добровольно возмещен причиненный ущерб, компенсирован моральный вред в размере 100.000 рублей. Кроме того, судом учтены возраст подсудимого, позиция потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также наличие сожительницы, находящейся в состоянии беременности.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание вины, чистосердечное признание, возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания. Учитывая, что подсудимый ранее отбывал наказания в местах лишения свободы, исходя из личности подсудимого, для отбытия наказания суд определяет колонию общего режима.

Оснований для изменения категории преступления у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-317УПКРФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л :

Признать Хабиева ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 04 февраля 2015 года.

Зачесть Хабиеву М.Г. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 29 ноября 2014 года по 03 февраля 2015 года.

Меру пресечения Хабиеву М.Г. в виде заключения под стражей – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ с брелком, автомобиль - оставить у потерпевшего, три банки пива, хранящиеся в камере хранения ОП № У МВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в ее рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Полянсков В.Н.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 03.04.2015 года приговор от 04.02.2015 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Гоношилова О.Е. – без удовлетворения.