Хабиров Эдуард Павлович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 18 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе председательствующего Колесникова К.А.,

судей Хафизова Н.У., Нуриева А.Д.,

при секретаре судебного заседания Ибраевой Ф.Ф.,

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

осужденного Ашырова А.., его адвоката Даутова С.М.,

осуждённого Пикбаева П.., его адвоката Тимировой К.Р.,

осуждённой Галихановой Г.., её адвоката Салихова Э.Н.,

осуждённой Зариповой З. её адвоката Амирова В.Ф.,

адвоката Бикбаевой Э.С. в защиту осуждённого Хабирова Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Курбановой А.М., апелляционной жалобе адвоката Амирова В.Ф. в защиту осуждённой Зариповой З. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2023 года в отношении Ашырова А., Пикбаева П., Хабирова Х., Галихановой Г., Зариповой З..

Выслушав ходатайство прокурора Мустафина Р.И. о возвращении уголовного дела прокурору Республики Башкортостан в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения нарушений, препятствующих разрешению уголовного дела, выступления осужденных Ашырова А. Пикбаева П. Галихановой Г.. и их адвокатов Даутова С.М., Тимировой К.Р., Салихова Э.Н. и адвоката Бикбаевой Э.С. в защиту осуждённого Хабирова Х.. о законности приговора, осуждённой Зариповой З.., её адвоката Амирова В.Ф. об отклонении ходатайства прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По обжалуемому приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2023 года Ашыров А., дата года рождения, несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.2281 УК РФ к 6 го...

...дам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.5 ст.2281 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Пикбаев П., дата года рождения, несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.2281 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.5 ст.2281 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Хабиров Х., дата года рождения, несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.5 ст.2281 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Галиханова Г., дата года рождения, несудимая, осуждена по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.5 ст.2281 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Зарипова З., дата года рождения, несудимая, осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания осуждёнными наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Ашыров А. Пикбаев П.., Хабиров Х.., Галиханова Г. признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой в значительном размере.

Они же признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой в особо крупном размере.

Зарипова З. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой в крупном размере.

Обстоятельства совершения преступлений изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В подготовительной части судебного заседания суда апелляционной инстанции от прокурора Мустафина Р.И. поступило ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору Республики Башкортостан в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения нарушений, препятствующих разрешению уголовного дела. Осуждённые Ашыров А.., Пикбаев П.., Галиханова Г.., их адвокаты Даутов С.М., Тимирова К.Р., Салихов Э.Н., а также адвокат Бикбаева Э.С. в защиту осуждённого Хабирова Х. возражая против удовлетворения ходатайства прокурора, полагали приговор законным и обоснованным. Осуждённая Зарипова З.. и её адвокат Амиров В.Ф. предлагая отклонить ходатайство прокурора, мотивировали своё мнение недоказанностью вины осуждённой в совершении преступления в составе организованной группы.

Выслушав стороны защиты и обвинения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции находит приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а уголовное дело направлению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, исходя из следующего.

Обвинительное заключение представляет собой процессуальный документ, завершающий предварительное следствие по уголовному делу и формулирующий на основе собранных доказательств обвинение в отношении конкретного лица. На основании обвинительного заключения суд, в обозначенных законом пределах, рассматривает уголовное дело и постановляет приговор.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ, форма вины и мотивы, характер и размер вреда, а также другие обстоятельства совершения преступления). В постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении должны быть отражены фактическая и юридическая стороны предъявленного обвинения, при этом обвинение должно быть конкретизировано. При обвинении лиц в совершении преступлений в соучастии, в том числе и в составе организованной группы, постановление о привлечении в качестве обвиняемого каждого соучастника преступления должно содержать конкретные действия и роль каждого из них в конкретном событии преступления объединенного общим умыслом на совместную преступную деятельность. Описательно-мотивировочная часть постановления о привлечении в качестве обвиняемого должна содержать время, место, способ, форму вины и мотивы, характер и размер вреда, а также другие обстоятельства совершения преступления. Юридическая оценка действий обвиняемого должна соответствовать изложенному событию преступления.

По настоящему уголовному делу данные требования норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации нарушены.

Как следует из обвинительного заключения и приговора суда, осужденные Ашыров А., Пикбаев П.., Хабиров Х.., Галиханова Г. и Зарипова З. совершили преступления в составе организованной группы.

При этом предъявляя обвинение Ашырову А. Пикбаеву П. Хабирову Х. Галихановой Г. в совершении преступления, предусмотренного как по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, так и по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ орган предварительного следствия описывая события преступлений в которых они принимали участие, указал на их совершение в соучастии с Зариповой З.., которая вступила в организованную группу в конце февраля 2022 года по предложению Галихановой Г.. Постановления о привлечении Ашырова, Пикбаева, Хабирова и Галихановой в качестве обвиняемых содержат также указание на участие Зариповой в каждом совершённом организованной группой преступлении в период времени с дата по дата. Постановления о привлечении всех перечисленных лиц в качестве обвиняемых также содержат утверждения о том, что Зарипова понимала, что Галиханова, Ашыров, Пикбаев и Хабиров являются звеньями многоуровневой схемы устойчивой организованной группы, была осведомлена о своих функциях и задачах незаконной деятельности, согласилась на предложение Галихановой и умышленно вступила в состав организованной группы, принимала активное участие в совершаемых преступлениях в качестве «курьера-закладчика».

При юридической оценке действий Галихановой, Ашырова, Пикбаева и Хабирова в том числе по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ постановления о привлечении указанных лиц в качестве обвиняемого содержат указание на то, что они свой совместный с Зариповой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 534,333 грамма и вещества содержащего в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) массой не менее 2,025 грамма не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам (т. 8, л.д. 50-76, 82-108, 116-142, 175-201).

Постановление о привлечении Зариповой в качестве обвиняемой содержит аналогичные обстоятельства вступления ее в организованную группу, указание на понимание роли остальных соучастников в совместной преступной деятельности, осведомлённость о своих функциях и задачах в составе организованной группы, обстоятельства получения организованной группой всей массы наркотического средства, в том числе мефедрона (4-метилметкатинон) общей массой 534,333 грамма и вещества содержащего в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) массой не менее 2,025 грамма.

При этом, несмотря на утверждение стороной обвинения о совершении Ашыровым, Пикбаевым, Хабировым, Галихановой и Зариповой преступных действий с единым умыслом в составе организованной группы, их деяниям дана разная юридическая оценка.

Так, Ашырову, Пикбаеву, Хабирову и Галихановой предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.2281 УК РФ и по ч.3 ст.30, ч.5 ст.2281 УК РФ, а Зариповой предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «г» ч.4 ст.2281 УК РФ.

Данные противоречия неустранимые на судебной стадии уголовного процесса при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции оставлены без внимания.

Исходя из требований статьи 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного дела.

Поскольку, при постановлении обжалуемого приговора, суд нарушил указанные требования, то судебная коллегия не может признать выводы суда обоснованными, а постановленный приговор - законным.

В соответствии с ч. 3 ст. 38922 УК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в части 1 ст. 237 УПК РФ.

Доводы Зариповой З.. и её адвоката Амирова В.Ф., возражавших удовлетворению ходатайства прокурора связи с возможным ухудшением положения осуждённой не препятствуют возврату уголовного дела прокурору, поскольку приговор государственным обвинителем Курбановой А.М. обжалован по мотивам несправедливости в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания.

При этом суд апелляционной инстанции, не входя в обсуждение доказательств на предмет относимости, допустимости и достаточности, считает, что орган предварительного следствия при устранении недостатков препятствующих рассмотрению уголовного дела может изменить обвинение, как в сторону ухудшения, так и в сторону улучшения положения каждого из обвиняемых.

Отзыв вышестоящим прокурором Сердюком Ю.С. апелляционного представления государственного обвинителя Курбановой А.М. не может быть принят, поскольку уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, представляя право внесения апелляционного представления на судебное решение не только государственным обвинителем, но и вышестоящим прокурором (ч. 1 ст. 3891 УПК РФ), в норме уголовно процессуального закона регламентирующей отзыв апелляционной жалобы и представления, предусмотрел такое право только у лиц подавшим жалобу или представление (ч. 3 ст. 3898 УПК РФ).

При таких обстоятельствах, приговор подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Ашырова А.., Пикбаева П. Хабирова Х., Галихановой Г. и Зариповой З. возвращению прокурору Республики Башкортостан для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении каждого из обвиняемых (п. 9 ч. 3 ст. 38928 УПК РФ), суд апелляционной инстанции учитывает обстоятельства, послужившие основаниями для избрания им меры пресечения, приходит к выводу о сохранении обвиняемым Ашырову А. Пикбаеву П.., Хабирову Х. заключения под стражу.

До постановления приговора в отношении Галихановой Г. и Зариповой З.. действовала мера пресечения в виде домашнего ареста, которая была достаточной для обеспечения предупреждения совершения ими действий, перечисленных ч. 1 ст. 97 УПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены избранной в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании домашнего ареста с установлением ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38922, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2023 года в отношении Ашырова А., Пикбаева П., Хабирова Х., Галихановой Г., Зариповой З. отменить.

Уголовное дело в отношении Ашырова А. Пикбаева П. Хабирова Х. Галихановой Г. и Зариповой З. возвратить прокурору Республики Башкортостан для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Ашырова А. Пикбаева П. Хабирова Х. в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлить срок содержания под стражей указанных обвиняемых на 3 месяца, то есть до 18 марта 2024 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Галихановой Г. и Зариповой З. отменить, освободить их из-под стражи.

Избрать Галихановой Г. и Зариповой З. меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 3 месяца, то есть до 18 марта 2024 года.

Местом исполнения домашнего ареста Галихановой Г.. установить: адрес.

Местом исполнения домашнего ареста Зариповой З. установить: адрес.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ при нахождении под домашним арестом установить обвиняемым Галихановой Г. и Зариповой З. следующие ограничения.

- запретить покидать жилище без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа;

- запретить без разрешения следователя общение с иными лицами, в том числе являющимися участниками уголовного судопроизводства по данному делу, за исключением защитника, а также близких родственников, круг которых определен законом;

- запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем. О каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган;

- запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Контроль за нахождением Галихановой Г. и Зариповой З. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов поручить соответствующим филиалам ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Башкортостан.

Разъяснить обвиняемым Галихановой Г. и Зариповой З.., что в случае нарушения ими меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе подать ходатайство об изменении данной меры пресечения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, в отношении которых вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

справка: дело 22-6926/2023

судья Павлова М.В.