Хабиров Марат Накифович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к АО "УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан", ФИО13, ФИО14 о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры,

установил:

ФИО12 обратился в суд с иском к АО "УЖХ <адрес> Республики Башкортостан", ФИО13 о взыскании ущерба, причинённого затоплением квартиры, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление при следующих обстоятельствах, зафиксированных в акте от ДД.ММ.ГГГГ: в <адрес> сгнила резьба на батарее ЦО (центрального отопления), в результате затопило <адрес>. Для определения размера ущерба, подлежащего взысканию с виновных лиц, истцом был заключен договор на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ. За выполнение услуг по договору– проведение независимой оценки рыночной стоимости восстановительных работ по устранению ущерба, нанесенного вследствие затопления <адрес>, расположенной по <адрес>, им была оплачена сумма по квитанции в размере 12 000 рублей. Согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта отделки жилого помещения и имущества (в части имеющихся повреждений), расположенного по адресу: <адрес> составила сумму 252 892,84 рублей. Обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика АО "УЖХ <адрес> го <адре...

...с>» за ненадлежащее выполнение управляющей организацией возложенных обязанностей и собственника <адрес> ФИО13

Истец просит взыскать с ответчиков с АО "УЖХ <адрес> го <адрес> Республики Башкортостан", ФИО13 сумму ущерба в размере 252 892,84 рублей, расходы за производство экспертизы в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1100 рублей, расходы на оплату услуг представителя 23 000 рублей

В дальнейшем в качестве соответчика привлечен сособственник <адрес> ФИО14

В судебное заседание истец ФИО12, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился. В своем заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель ФИО12 – ФИО16 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО "УЖХ <адрес> го <адрес> РБ» ФИО17 по доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, считает, что их вина не доказана. Акт осмотра составлен без участия представителя управляющей компании, поэтому не имеет доказательственной силы. Не отрицал, что в квартире ФИО22 имел место дефект общедомового имущества. Размер ущерба, установленный экспертом, не оспаривает, просит снизить сумму морального вреда, судебных расходов.

Представители ответчиков ФИО22 – ФИО18 и ФИО19 по доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что прорыв произошел в зоне ответственности УЖХ, запорной арматуры на батарее нет. Видимых признаков гниения на батарее не было.

Ответчики ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие некачественно оказанной услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 154 ч. 2, ч. 3 ЖК Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Постановлением Госстроя РФ N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно пункту 1.8 Правил - техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом: техническое обслуживание (содержание, включая диспетчерское и аварийное; осмотры; текущий ремонт, капитальный ремонт.

Согласно ч. 2 поименованных Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № содержание общего имущества включает осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.Согласно п. 6 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании п. 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, <адрес>.

Управляющей компанией в данном доме является АО "УЖХ <адрес> го <адрес> Республики Башкортостан", что не оспаривается ответчиками.

Таким образом, установлено, что в обязанности АО "УЖХ <адрес> го <адрес> Республики Башкортостан" входит содержание жилого фонда в надлежащем техническом состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление в <адрес> городе Уфа. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО ЖЭУ-50, произошло затопление <адрес> из-за сгнившей трубы на батарее ЦО <адрес>. При визуальном осмотре квартиры зафиксирован ряд повреждений.

Таким образом, причиной затопления в квартире истца явился дефект общедомового имущества, ответственность за надлежащее состояние которого несет АО "УЖХ <адрес> го <адрес> Республики Башкортостан".

Довод представителя АО "УЖХ <адрес> го <адрес> Республики Башкортостан" о составлении акта в отсутствии представителя управляющей компании не имеет юридического значения. Управляющая компания делегирует ООО ЖЭУ-50 исполнение своих обязанностей, в связи с чем вопрос о порядке составления актов относится к внутреннему усмотрению управляющей компании и исполнителя.

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, именно в обязанности АО "УЖХ <адрес> городского округа <адрес>», являющейся управляющей организацией, обязанной оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, входили работы по проверке исправности, работоспособности, регулировке и техническому обслуживанию системы отопления.

Данная обязанность со стороны АО "УЖХ <адрес> городского округа <адрес>» перед истцом выполнена ненадлежащим образом; проверка исправности батареи в <адрес> ответчиком не осуществлялась, что и привело к причинению имущественного ущерба истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный истцу в результате затопления ущерб должен быть возмещен только одним ответчиком - АО "УЖХ <адрес> городского округа <адрес>».

То обстоятельство, что истцу причинён материальный ущерб заливом квартиры, ответчиками не оспаривается. Истцом проведена оценка ущерба (отчёт ООО ИП ФИО20 № П/776/776/НИ/УШ.), согласно которой стоимость величины ущерба составила 252892,84 рубля.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать с АО "УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан" в пользу истца стоимость ущерба, причинённого заливом квартиры, в размере 252 892,84 рублей, убытков по оплате стоимости оценки ущерба, с учётом документальной обоснованности таковой, 12 000 рублей.

Те же требования, адресованные ответчикам ФИО22, подлежат отклонению.

Далее. Суд приходит к выводу, что правоотношения истца и АО "УЖХ <адрес> городского округа <адрес>», возникшие в связи с затоплением квартиры ФИО12, не регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку у истца возник внедоговорной ущерб. Сведений, что АО "УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан" оказало услугу ненадлежащего качества самому истцу, суду не представлено.

В связи с чем компенсация морального вреда, предусмотренная ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», взысканию не подлежит.

На основании статей 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг нотариуса, с учетом документальной обоснованности их размера, надлежит взыскать 1100 рублей.

Согласно статье 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 8 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика АО "УЖХ <адрес> го <адрес>» надлежит взыскать госпошлину в размере 5728,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО12 к АО "УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с АО "УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан" в пользу ФИО12 стоимость ущерба в размере 252 892,84 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1100 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО13, ФИО14 - отказать.

Взыскать АО "УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан" в доход местного бюджете госпошлину в размере 5728,93 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий: М.Д. Жучкова

2-179/2017 (2-6307/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Минязевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабирова ЗМ, Хабиров НН, Хабиров ИН, Хабиров МН к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан с вышеназванным иском, мотивировав свое обращение тем, что в соответствии с договором о передаче жилого помещения в долевую собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения Кандринский сельсовет и Хабирова ЗМ, действующей от имени семьи, по их совместному соглашению, заключили договор о том, что администрация <адрес> передает, а она получает в собственность занимаемую ими квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>. Членами её семьи являются: ФИО2, Хабиров МН, Хабиров НН Согласно справки ООО «ЖилРемСтрой» истец с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес>, вместе с ней зарегистрированы и члены ее семьи: ФИО10, ФИО2, Хабиров МН, Хабиров НН

При обращении в Управление Росреестра на регистрацию права долевой собственности в порядке приватизации истцы получили письменный отказ, в связи с отсутствием в Реестрах муниципального имущества МР <адрес>, городского и сельских поселений МР <адрес> РБ. Для реализации всей совокупности прав со...

...бственников просят признать право собственности на вышеуказанную квартиру по 1/4 доли за каждым истцом.

В судебном заседании истец Хабирова ЗМ, ее представитель по устному ходатайству ФИО8, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, признать право собственности на квартиру по ? доли за каждым.

На судебное заседание истцы ФИО2, Хабиров МН, Хабиров НН, третье лицо ФИО10, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, заявлением просили рассмотреть дело без их участия, иск поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации МР <адрес> РБ, будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, возражений не представил.

Третьи лица - представитель Администрации сельского поселения Кандринский сельсовет МР <адрес> РБ, Управления Росреестра будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, представили отзыв, в котором не возражали против удовлетворения исковых требований истцов, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела и изучив их в совокупности, считает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав на недвижимое имущество), права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве.

Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения долевую собственность в р.<адрес> и <адрес> следует, Администрация <адрес> передает Хабирова ЗМ в долевую собственность занимаемую ей и членами ее семьи жилую площадь по адресу: <адрес>, общей площадью 64,0 к.м. Доля участвующих в приватизации распределяется на Хабирова ЗМ, сына Хабиров НН, сына ФИО2, сына Хабиров МН по ? доле каждому.

На основании постановления администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, была передана в долевую собственность Хабирова ЗМ, Хабиров НН, ФИО2, Хабиров МН

Членами семьи Хабирова ЗМ являются: супруг ФИО10, сын Хабиров НН, сын ФИО2, сын Хабиров МН

ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт жилого помещения (квартиры) № <адрес>, который подтверждает, что данная квартира является жилым помещением и используется по назначению.

Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. за №, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними, объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, не зарегистрирована, правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность данной квартиры к муниципальному жилищному фонду отсутствуют.

Согласно ст.6 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд.

В соответствии со ст.2 Закона РФ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Свое право на приватизацию истцы не могут реализовать по не зависящим от них обстоятельствам, поэтому иск Хабирова ЗМ, ФИО2, Хабиров МН, Хабиров НН, подлежит удовлетворению на основании ст.12 ГК РФ, ст.ст.2, 6, 11 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хабирова ЗМ, Хабиров НН, ФИО2, Хабиров МН к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Хабирова ЗМ, Хабиров НН, Хабиров ИН, Хабиров МН право долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, по 1/4 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Сосновцева