Хабиров Раиль Рашитович

Дело №2-6490/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г. Р.,

при секретаре Голыгиной М.А.,

с участием представителя истцов Абдуллаева Б.Т. (доверенность в деле),

представителя ответчика Администрации ГО г.Уфа РБ Мухаметяновой А.Х. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабирова ФИО7 и Хабировой ФИО8 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Хабиров Р.Р., Хабирова Т.А обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мотивировав свои исковые требования тем, что они являются собственниками жилого дома на основании решения исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ. и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ

В 2014 году истцы, желая оформить земельный участок в собственность, обратились в Администрацию ГО г. Уфа РБ с просьбой о предоставлении земельного участка в собственность, однако получили отказ, мотивированный тем, что согласно решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления их в собственность. Кроме того часть данного земельного участка расп...

...оложена в границах красных линий.

Истцы на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Абдуллаев Б.Т. исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфы РБ Мухаметянова А.Х. исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Газпром Газораспределение Уфа» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал при условии соблюдения истцом требований по охране газораспределительных сетей, соблюдения охранной зоны газопроводов при строительстве объектов производстве земляных работ при пользовании земельным участком.

Суд с учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 64 Земельного Кодекса РФ все земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 59 Земельного Кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого дома на основании решения исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ

В 2014 году истцы, желая оформить земельный участок в собственность, обратились в Администрацию ГО г. Уфа РБ с просьбой о предоставлении земельного участка в собственность, однако получили отказ, мотивированный тем, что согласно решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан №32/15 от 23.12.2010г., испрашиваемый земельный участок входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления их в собственность. Кроме того часть данного земельного участка расположена в границах красных линий.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в муниципальной и государственной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных, которые в соответствии с ЗК РФ и другими федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно ч. 1,2 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ - граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают право на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и федеральными законами (в ред. Федерального закона от 03.10.2004 г. № 123- ФЗ).

Аналогичные права закреплены за собственником объекта недвижимого имущества также в ст. 3 ст. 28 Федерального Закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которого собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками, расположенных на участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства, муниципального образования указанные земельные участки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не предоставил суду доказательства невозможности предоставления спорного земельного участка в связи с расположением его в границах территории зарезервированной для муниципальных нужд.

Согласно п. 2 ст. 268 ГК РФ право постоянного пользования земельным участком может быть также приобретено собственником здания, сооружения и иного недвижимого имущества в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 271 ГК РФ.

Как следует из ст. 56.1 Земельного кодекса РФ, резервирование земель является одним из видов ограничений прав на землю. Согласно п. 6 ст. 56 Земельного кодекса РФ, ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с п. 4 ст. 70.1 Земельного кодекса РФ, порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется правительством Российской Федерации.

Согласно п.8 «Положения о резервировании земель», утв. Постановлением правительства РФ № 561 от 22.07.2008 г., орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о резервировании земель, направляют копию решения о резервировании земель и прилагаемую к нему схему резервируемых земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющие ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном ст.15 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Ответчиком доказательств направления копии решения о резервировании земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости, также не представлено.

Согласно п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ резервирование земель для государственных и муниципальных нужд является одним из видов ограничения оборота земель. В силу ст. 131 п. 1 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно ст. 56 п. 6 Земельного кодекса РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество с сделок с ним». Согласно требованию закона Администрация городского округа г. Уфа РБ не произвела регистрации ограничения прав на землю, в том числе на спорный земельный участок, в связи с его резервированием.

В определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.09.2008 г. № 5-В08-98 указано, что касается ссылок на п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ, то эта статья регулирует вопросы приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не занятые объектами недвижимости, и допускается отказ в предоставлении в собственность граждан таких земельных участков в случае их резервирования для государственных и муниципальных нужд. В том случае, если на земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности, к таким отношениям сторон следует применять положения ст. 36 Земельного кодекса РФ о приобретении прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.

Статья 24 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что проект генерального плана подлежит обязательному согласованию в порядке, установленном Правительством РФ, опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования правовых актов, иной официальной информации, не менее чем за три месяца до его утверждения, заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана. Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со ст. 28 настоящего Кодекса, протоколы публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана. После его утверждения он подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликовании муниципальных правовых актов, иной официальной информации. Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

Земельный кодекс РФ в п. 5 ст. 1 установил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суду ответчиком не представлены доказательства соблюдения процедуры подготовки и утверждения генерального плана городского округа и также доказательства изъятия спорного земельного участка из оборота.

Согласно кадастровому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 450 кв.м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, с разрешенным использованием: «Для обслуживания жилого дома».

Функциональное использование земельного участка не изменилось, границы земельного участка со смежными землепользователями не нарушены, разногласий по факту владения, пользования, распоряжения домовладением и земельным участком отсутствуют, что подтверждается актом согласования границ земельного участка, подписанного соседями и заверенного уличным комитетом.

Признание права собственности на земельный участок за Хабировым Р.Р. и Хабировой Т.А. не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хабирова ФИО9 и Хабировой ФИО10 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Хабировым ФИО11 право собственности на ? доли земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Хабировой ФИО12 право собственности на ? доли земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья: п/п Г.Р. Хасанова

Дело № 5-31/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бирск 23 августа 2012 года

Судья Бирского районного суда Республики Башкортостан Недорезков Д.В., с участием представителя правонарушителя Хабирова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Хабирова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хабиров Р.Р. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на ул. <данные изъяты> возле дома № <данные изъяты>, управляя автомашиной <данные изъяты>, не учел дистанцию до впереди идущего транспортного средства, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением К.., совершающей маневр поворота направо, в результате чего пассажиру автомашины <данные изъяты> К1 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Хабиров Р.Р. признал себя виновным в совершении данного административного правонарушения, просил строго не наказывать.

Представитель отдела Министерства внутренних дел РФ по Бирскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав правонарушителя Хабирова Р.Р., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боко...

...вой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии со ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи рублей до одной тысячи пятисот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт нарушения Хабировым Р.Р. Правил дорожного движения подтверждается, как его объяснением, объяснениями К.. и К1., материалами административного дела.

Из объяснений Хабирова Р.Р. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. управляя автомашиной <данные изъяты> на <адрес>, столкнулся с автомашиной <данные изъяты>, которая двигалась впереди, резко затормозила и начала маневр поворота направо.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у Хабирова Р.Р. установлено состояние опьянения.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у К1 имеются повреждения: <данные изъяты> которые по своему характеру влекут кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и расценивается как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Таким образом, судьей установлено и материалами дела подтверждено, что в действиях Хабирова Р.Р. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначения наказания суд принимает во внимание обстоятельства дела, признание вины в совершенном правонарушении и считает возможным назначить наказание Хабирову Р.Р. в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 –29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хабирова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья Бирского районного суда: Д.В. Недорезков