Хабло Дмитрий Вылерьевич

УИД 55RS0014-01-2021-000424-88

Дело 2-327/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калачинск 27 апреля 2021 года

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующий судья Шестакова О.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н., помощнике судьи Чемеренко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ГСК «Югория» к ФИО12 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Хабло Д.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, в котором указали, что 22.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства <данные изъяты> под управлением собственника Лукомской Л.А. и транспортного средства <данные изъяты> под управленем Хабло Д.В., принадлежащего Шендер Д.Н.. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ООО «СК Согласие». На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ <данные изъяты> Хабло Д.В. не была застрахована. Водитель Хабло Д.В. не имел права управления транспортными средствами, скрылся с места ДТП. Во исполнение обязательств по договору ООО «СК Согласие» оплатило стоимость ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере 229197 рублей. В соответствии с ч.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО АО ГСК «Югория» выплатило по убытку <данные изъяты> в пользу ООО «СК Согласие» 193900 рублей. Просили взыскать с Хабло Д.В. в пользу АО ГСК «Югория» в пор...

...ядке регресса страховое возмещение в размере 193900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5078 рублей.

По инициативе суд определением от 25.03.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены : ООО «СК «Согласие», Лукомская Л.А., Шендер Д.Н.

Представитель истца АО ГСК «Югория» на основании доверенности – Измайлова Е.С. в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, в исковом заявлении отразила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Хабло Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту жительства. О причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, поэтому суд счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ООО «СК «Согласие», Лукомская Л.А., Шендер Д.Н., в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении юридических лиц, признается их сезонное использование, в частности использование снегоуборочных, сельскохозяйственных, поливочных и других специальных транспортных средств в течение шести и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 9 настоящего Федерального закона) (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж, возраст.

Указанием Банка России от 19 сентября 2014 г. № 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат - от 0,5 до 3.

Указанием Банка России от 04.12.2018 № 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от стажа и возраста водителей - от 1 до 1,87 (пункт 3 приложения 2).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Как следует из материалов дела, 22.08.2020 на перекрестке улиц Советская-Бочкарева в г. Калачинске Омской области произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством <данные изъяты> под управлением собственника Лукомской Л.А. и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Хабло Д.В., принадлежащего Шендер Д.Н.

Как следует из протокола обю административном правонарушении от 25.08.2020 года (л.д. 10), дорожно-транспортное происшествие было совершено при следующих обстоятельствах. 22.08.2020 года Хабло Д.В., управляя автомобилем, не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> под управлением Лукомской Л.А., в результате чего допустил с ней столкновение.

Постановлением ИПДС ОГИБДД ОМВД России по Омской области <данные изъяты> от 22.09.2018 Хабло Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 К РФ об АП.

Указанное постановление обжаловано не было, обстоятельства им установленные, сторонами не оспариваются, в виду чего суд находит доказанным факт виновности Хабло Д.В. в дорожно-транспортном происшествии.

Ответчик Хабло Д.В., будучи опрошенным ИДПС ОГИБДД ОМВД 25.08.2020 года, пояснил, что 22.08.2020 года около 17 час. 25 мин. Он управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по ул. Бочкарева г. Калачинска в сторону ул. Калинина, перед перекрестком ул. Бочкарева-Советская он не остановился на знаке «Уступи дорогу», так как его не заметил и продолжил движение прямо, после чего толкнулся с автомобилем <данные изъяты>. Испугавшись, что на место ДТП приедут сотрудники ГИБДД, он уехал с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, так как водительского удостоверения он не имеет, страхового полиса ОСАГО у него нет. Вину по факту ДТП признает полностью.

Третье лицо Лукомская Л.А. будучи опрошенной ИДПС ОГИБДД ОМВД 22.08.2020 года, пояснила, что 22.08.2020 года примерно около 17 час. 25 мин. Она управляла личным автомобилем Киа-<данные изъяты>, двигаясь по ул. Советская в г. Калачинске со стороны ул. Заводская в направлении ул. Ленина. Подъезжая к пересечению ул. Советская-Бочкарева с левой стороны со второстепенной дороги – ул. Бочкарева, выехал автомобиль легковой зеленого цвета, марку она не запомнила, г/н предположительно <данные изъяты>, который не уступил ей дорогу выехал на главную ул. Советская и допустил столкновение с её автомобилем. Удар пришелся в левую часть её автомобиля. После чего водитель оставил место ДТП, участником которого он являлся. С ней в автомобиле ехали муж и ребенок <данные изъяты> которую муж увез в ЦРБ г. Калачинска, т.к. она, сидя в удерживающем устройстве, ударилась головой о стекло автомобиля.

Установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Лукомской Л.В., была застрахована в ООО «СК «Согласие», полис серии <данные изъяты>.

Согласно полису ОСАГО МММ <данные изъяты> АО ГСК «Югория», в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> значится лишь Шендер Д.Н., страхователем является Шендер Д.Н.,. Указанное подтверждает то обстоятельство, что ответственность Хабло Д.В. застрахована не была.

В результате столкновения транспортных средств, автомобилю <данные изъяты>, собственником которого является Лукомская Л.А., причинены повреждения.

Платежным поручением <данные изъяты> от 26.10.2020 ООО «СК «Согласие» произвело оплату ремонта транспортного средства Киа <данные изъяты> в ООО «Барс-Запад» в сумме 229197 рублей.

В целях установления размера причиненного ущерба, было подготовлено экспертное заключение <данные изъяты> от 28.10.2020

Согласно выводам данного заключения размер затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) автомобиля <данные изъяты>, составляет 193900 рублей.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (ч.4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч.5).

На основании платежного поручения <данные изъяты> от 25.11.2020 денежные средства АО ГСК «Югория» в сумме 193900 рублей были переведены на счет ООО «СК «Согласие».

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Размер ущерба в этом случае определяется по общим правилам, в том числе предусмотренным статьей 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что страховщик ООО «СК «Согласие» выполнило свою обязанность по оплате ремонта транспортного средства потерпевшего, а АО ГСК «Югория» исполнило свою обязанность перед ООО «СК «Согласие», к АО ГСК «Югория» перешло право требовать от Хабло Д.В. возместить размер причиненного ущерба.

Тем самым, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере 193900 рублей в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Хабло Д.В. в пользу АО ГСК «Югория» также подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5078 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО ГСК «Югория» к ФИО13 о взыскании денежных средств, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 в пользу АО ГСК «Югория» в порядке регресса страховое возмещение в размере 193900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5078 рублей, итого взыскать 198978 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2021 года.

Судья Шестакова О.Н.