Хабутдинов Ринат Илгизарович

дело№2-1558/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 декабря 2015 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Змеевца ФИО5., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сейитхановой Э.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности по иску Хабутдинова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств за переработку, индексации заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать заработную плату за переработку в период 2013-2014 годы материальный ущерб в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>; индексацию заработной платы в размере <данные изъяты> и моральный вред в том же размере, всего по данному требованию <данные изъяты> рублей, всего по иску <данные изъяты>, из них материальный ущерб составил <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты> мотивируя тем, что он в ООО «<данные изъяты>» работает с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру г. Когалыма с просьбой провести проверку действий работодателя. В свою очередь прокуратура г. Когалыма поручила инспекции по трудовым спорам разобраться в сложившемся трудовом споре. Получив ответ, он, обнаружив факты не соответствующие действительности, сведения предоставлялись работодателем, принял решение обратиться в суд с исковым заявлением. Считает, что работодателей было нарушено его право на оплату труда в соответствии с действующим законодательством, в частности индексация заработной платы не проводилась за период времени с 2013 по 2014 годы включительно, хотя работникам ИТР были ...

...повышены оклады. Моральный вред заключается в том, что он, работая <данные изъяты>, не может обеспечить достойную жизнь своим родным, также просит учесть, что его супруга, зарабатывает на много больше его. Кроме того, до работы ему приходится добираться самостоятельно на личном автотранспорте. Также, зачастую, он выезжает на работу в ночное время, когда не ходит маршрутное такси, в связи с чем, он также добирается до работы либо на личном авто, либо на такси. Работодатель указанные расходы не учитывает.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по трудовому спору и пояснил суду, что согласно части первой ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Каких-либо иных сроков обращения за разрешением индивидуального трудового спора, законодательство не содержит. Ходатайство о признании пропуска срока уважительным, либо о восстановлении пропуска срока для обращения в суд с данными требованиями, истцом не заявлено. Между тем исковое заявление подано позднее, чем определено законодателем. На основании вышеизложенного просит применить срок исковой давности и в рассмотрении иска по существу отказать.

Истец возражал против заявленного ходатайства, просил не применять срок исковой давности, т.к. считает его не пропущенным. О том, что имеется нарушение трудового законодательства в связи, с чем нарушены его права он узнал после получения расчётного листа в январе 2015 года, к руководству он обратился ДД.ММ.ГГГГ, затем в прокуратуру г. Когалыма.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно приказу ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Хабутдинов ФИО7 был принят на работу <данные изъяты> на основании срочного трудового договора на неопределенный срок в порядке перевода из <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного разъяснения Верховного Суда Российской Федерации следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенных условий, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, трудовые отношения не должны быть прекращены.

В рассматриваемом случае, спор о начисленной заработной плате отсутствовал, поскольку предметом спора являлся размер должностного оклада и его не индексация, а также переработка часов, т.е. сверхурочные, трудовые отношения не прекращены.

Таким образом, в указанном пункте речь идет только о начисленной, но не выплаченной заработной плате.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором и трудовым договором.

В ООО «<данные изъяты>» установлены дни выплаты заработной платы не позднее 25 числа каждого месяца следующего за расчётным, что подтверждается трудовым договором.

Следовательно, ежемесячно получая заработную плату, о нарушении своих прав в виде невыплаты заработной платы или её выплаты не в полном объеме истец должен был узнать не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за отработанным. Ежемесячно, получая заработную плату, истец Хабутдинов действий работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения с иском в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривал.

Каких-либо обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истцом не указано и судом не установлено. Таким образом, срок пропущен истцом без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что трехмесячный срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора в период с 2013 года по 2014 год включительно, истцом пропущен без уважительных причин.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Поскольку Хабутдинов за период с 2013 года по 2014 год включительно, получал ежемесячно заработную плату, что не оспаривалось в судебном заседании, следовательно, именно с 25 числа каждого месяца, следующего за отработанным, исчисляется процессуальный срок для обращения о нарушении его трудовых прав (то есть в течение трехмесячного срока), Кроме этого установлено и не оспаривалось, что сам истец указал в судебном заседании, что о нарушении его трудовых прав за период с 2013 года по 2014 год он узнал в январе 2015 года и ДД.ММ.ГГГГ обратился к руководству предприятия, а в суд за указанный период обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный трудовым законодательством, пропущен и не может быть восстановлен.

В судебном заседании доказательства пропуска установленного законом срока для обращения в суд по уважительным причинам истцом не представлены. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

Пропуск установленного ст. 392 ТК РФ срока для защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований без исследования фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство представителя ответчика об отказе истцу в иске, в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Суд,

Р Е Ш И Л :

В иске Хабутдинова ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств за переработку, индексации заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи жалобы в течение одного месяца через Когалымский городской суд.

Председательствующий С.А. Фадеев

Дело №2-680/2017.

Подлинник.

о прекращении производства по гражданскому делу,

в связи с утверждением мирового соглашения

07 августа 2017 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х., с участием истцов Хабутдиновой Р.Ф., Хабутдинова Р.И., представителя ответчика Администрации ГП Дюртюли МР Дюртюлинский район РБ по доверенности Гафарова Р.Р., при секретаре Шарифуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабутдиновой Р.Ф., Хабутдинова Р.И, к Администрации ГП г.Дюртюли МР Дюртюлинский район Респблики Башкортостан об обязовании произвести ремонт жилья, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Хабутдиновы обратились в суд с иском к Администрации ГП г.Дюртюли МР Дюртюлинский район Республики Башкортостан об обязовании произвести ремонт жилья, возмещении морального вреда, указав на то, что они проживают в трехкомнатной квартире <адрес>. Квартира №2 находится в собственности администрации, но прописаны в данной квартире Усмановы и Нуруллины. Квартира №2 признана аварийной и не пригодна для проживания. При неоднократном обращении в мэрию и администрацию города с жалобой, что крыша и стены в доме общие и в результате разрушения квартиры №2, есть угроза разрушения и на их квартиру. Зимой постоянно промерзает межквартирная стена, из-за чего увеличивается расход газа, промерзают полы и трубопроводы воды. В апреле 2017 года в результате обвала с крыши шиферного крова, Хабутдинов чуть не получил увечья, прислали работников, которыми была разобрана крыша квартиры №2, после чего после каждого дождя протекает стена и крыша их квартиры. Земельный участок, прилегающей к дому также запущен. В связи с чем, просят суд обязать ответчика для предотвращения обвал...

...а межквартирной стены и разрушения их квартиры, поднять межквартирную кирпичную стену до конька крыши и устранить последствия бесхозяйственной деятельности (поднять кирпичную кладку на поврежденных стенах их квартиры), очистить прилегающую территорию от хлама и мусора и огородить территорию забором. Возместить моральный вред в размере 150000 рублей.

В судебном заседании истцы Хабутдиновы и представитель ответчика - Администрации ГП г.Дюртюли и района заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Согласно мировому соглашению стороны договариваются о следующем:

1.Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст.39 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению в целях урегулирования спора Ответчик в срок до 09.10.2017 г. обязуется поднять межквартирную кирпичную стену дома <адрес> (полтора кирпича) до конька крыши с утеплением. Поднять кирпичную кладку (в один кирпич) на поврежденной части стены со стороны квартиры <адрес> со стороны улицы 1 метр, со стороны двора 2 метра, Провести мероприятия по благоустройству территории квартиры <адрес> (от хлама и мусора и огородить территорию забором).

3. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от своих требований Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска в части возмещения морального вреда 150000 руб.

4. Затраты на подачу иска и другие связанные с этим затраты, понесенные Сторонами не возмещаются.

Просят суд Мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Проект данного мирового соглашения представлен сторонами в судебном заседании, приобщен к материалам настоящего гражданского дела и его условия подписаны сторонами - истцами Хабутдиновой Р.Ф., Хабутдиновым Р.И., представителем ответчика Администрации ГП Дюртюли МР Дюртюлинский район РБ Гареевым И.Р., Гафаровым Р.Р..

В соответствии со ст.39 ГПК РФ - стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Стороны заключили в судебном заседании указанное мировое соглашение добровольно, проект мирового соглашения прочитан и подписан лично сторонами. Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, сторонам разъяснены и им понятны.

Согласно ст.ст.220-221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашения заключено сторонами добровольно, его условия не противоречат закону, соглашение совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, то суд считает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Хабутдиновой Р.Ф., Хабутдиновым Р.И, и Администрацией городского поселения г.Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, по условиям которого:

1. Ответчик - администрация городского поселения г.Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Респблики Башкортостан в срок до 09.10.2017 г. обязуется поднять межквартирную кирпичную стену дома №<адрес> (полтора кирпича) до конька крыши с утеплением. Поднять кирпичную кладку (в один кирпич) на поврежденной части стены со стороны квартиры <адрес> со стороны улицы 1 метр, со стороны двора 2 метра, Провести мероприятия по благоустройству территории квартиры <адрес> (от хлама и мусора и огородить территорию забором).

2. По настоящему Мировому соглашению Хабутдинова Р.Ф., Хабутдинов Р.И, отказываются от своих требований Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска в части возмещения морального вреда 150000 руб.

3. Затраты на подачу иска и другие связанные с этим затраты, понесенные Сторонами не возмещаются.

Прекратить производство настоящего гражданского дела, в виду заключения сторонами мирового соглашения и его утверждения судом, на основании ст.220 п.4 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам о не допустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Судья Ф.Х. Гизатуллин