Хачатрян Армэн Гургенович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2024 года г.Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гераськиным С.О.,

с участием

истца – Мироничева А.А.,

представителя истца Мироничева А.А. – Мироничевой Н.А., участвующей в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

представителя ответчика Гетмановой Е.А. – адвоката Титовой С.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Хачатряна А.Г. – адвоката Мокроусова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1034/2024 по иску Мироничева Алексея Алексеевича к Гетмановой Елене Анатольевне, Хачатряну Армэну Гургеновичу, Индоян Софик Зоркиновне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Мироничев А.А. обратился в суд с иском к Гетмановой Е.А., Хачатряну А.Г., Индоян С.З. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрированы: с 11 июня 2021 года Гетманова Е.А., с весны 2022 года Хачатрян А.Г., с 11 января 2023 года Индоян С.З., которые в нем не проживали и не проживают, их вещей в доме не имеется. Совместное хозяйство ответчики с истцом не ведут, общего бюджета и общих предметов быта не имеют, коммунальные услуги не оплачивают и не компенсируют. Место нахождения ответчиков ист...

...цу неизвестно. В настоящее время имеет место нарушение его законных прав, поскольку истец не имеет возможности свободно распоряжаться своим имуществом, вынужден нести расходы по уплате коммунальных услуг, в том числе за ответчиков. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании истец Мироничев А.А. и его представитель Мироничева Н.А. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что ответчиков они зарегистрировали в своём доме по их просьбе на непродолжительное время, ранее истец не знал ответчиков и родственниками они ему не являются.

Ответчик Индоян С.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по известным из материалов дела адресам, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, уважительных причин неявки суду не представила.

Ответчик Гетманова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, определением от 16 октября 2024 года ей назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Гетмановой Е.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Титова С.Е. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требования, полагая, что они заявлены в отношении Гетмановой Е.А. необоснованно.

Ответчик Хачатрян А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, определением от 16 октября 2024 года ему назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Хачатряна А.Г. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Мокроусов Е.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требования, полагая, что они заявлены в отношении Хачатряна А.Г. необоснованно. Пояснил, что из представленных материалов не установлено в чём заключается нарушение прав истца сохранением регистрации ответчика в жилом помещении, дополнительные расходы истца по оплате коммунальных услуг (вывоз твёрдых бытовых отходов) могут быть им взысканы в судебном порядке.

Представитель МОМВД России «Плавский», привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении начальник МО МВД России «Плавский» Гарин В.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, вынесение решения оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В части 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на жилище, а также что никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Часть 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов Мироничеву А.А. с 30 марта 2018 года принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Из справки, выданной администрацией муниципального образования Плавский район №2745 от 06.09.2024, усматривается, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: 1)Мироничев А.А. с 17 октября 2000 года; 2) Мироничева Н.А. с 4 апреля 2013 года;3) Гетманова Е.А. с 11 июня 2021 года; Индоян С.З. с 11 января 2023 года. Данные сведения содержатся и в домовой книге.

Согласно сведениям, представленным МОМВД России «Плавский», Хачатрян Армен Гургенович ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 28 февраля 2022 года по настоящее время.

Из адресной справки, выданной ОВМ МОМВД России «Плавский» 18 сентября 2024 года, следует, что Индоян Софик Зоркиновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, с 7 сентября 2024 года. Согласно информации ГИСМУ Индоян С.З. 23 августа 2024 года снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Исходя из того, что для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем.

Истец в судебном заседании пояснял, что право пользования жилым помещением он с ответчиками не оговаривал, соглашение о порядке пользования принадлежащим истцу жилым помещением не заключалось, так как ответчики не намерены были проживать в указанном доме, их регистрация по месту жительства носила формальный характер.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2 пояснили, что они длительное время проживают по соседству с Мироничевым А.А. Подтвердили, что в <адрес> проживают только Мироничев А.А. со своей женой Мироничевой Н.А., иные лица в доме не проживают, гр.Гетманову Е.А., Хачатрян А.Г., Индоян С.З. не знают и никогда не видели.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Показания свидетелей суд оценивает как относимые и допустимые доказательства по делу в соответствии с положениями ст. ст. 67, 69 ГПК РФ с учетом того, что свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Для проверки доводов стороны истца о фактическом непроживании ответчиков в указанном жилом помещении судом истребованы дополнительные доказательства.

Так, из сведений, представленных суду отделом социальной защиты населения по Плавскому району – филиалом ГУ ТО УСЗН Тульской области, усматривается, что Гетманова Елена Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хачатрян Армэн Гургенович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Индоян Софик Зоркиновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе данных отдела социальной защиты населения по Плавскому району не значатся, получателями социальных выплат не являются.

Из сведений, представленных суду ГУЗ «Плавская ЦРБ им. С.С. Гагарина», усматривается, что гр.Гетманова Е.А., Хачатрян А.Г., Индоян С.З. в данное медицинское учреждение за получением медицинской помощи не обращались.

ОСФР по Тульской области суду сообщено, что согласно действующим региональным базам данных Гетманова Елена Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хачатрян Армэн Гургенович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателями пенсии (иных выплат) по линии органов ОСФР по Тульской области не значатся. Индоян Софик Зоркиновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 11.10.2024 является получателем ежемесячной денежной компенсации за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом, государственной пенсии по старости, федеральной социальной доплаты, ежемесячной выплаты в повышенном размере пенсий гражданам, постоянно проживающим на территориях с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с Федеральным законом №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

ОСФР по Тульской области представлены сведения о трудоустройстве ответчика Гетмановой Е.А. в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно ответу начальника полиции МОМВД России «Плавский» ФИО3 от 15 октября 2024 года №51/8456 по адресу: <адрес>, в настоящее время никто не проживает.

Таким образом, суд с учетом представленных в дело доказательств при их оценке в совокупности, в том числе показаний свидетелей, находит доказанным, что ответчики гр.Гетманова Е.А., Хачатрян А.Г., Индоян С.З. не вселялись в принадлежащее истцу жилое помещение, не проживали и не проживают по адресу регистрации, общее хозяйство с истцом не ведут, совместного бюджета у них не имеется, ответчики не являются членами семьи истца, а истец не передавал жилое помещение ответчикам во владение и (или) в пользование на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из вышеизложенного, указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и его представителя (жены истца, совместно с ним проживающей), указанными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями допрошенных судом свидетелей.

Каких-либо доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд отмечает, что отсутствие у ответчиков на праве собственности жилых помещений не могло бы являться достаточным основанием для отказа в признании их не приобретшими право пользования жилым помещением истца, поскольку какой-либо действительной заинтересованности в жилом помещении истца ответчики не проявляют, а сам факт регистрации ответчиков в указанном жилом помещении носит именно формальный характер, что в ходе рассмотрения дела судом установлено.

Действительная нуждаемость ответчиков в жилом помещении истца материалами дела не подтверждена.

Разрешая заявленный спор по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мироничева А.А. к Гетмановой Е.А., Хачатряну А.Г., Индоян С.З. поскольку анализ приведенных норм права и установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Гетманова Е.А., Хачатрян А.Г. и Индоян С.З. не приобрели право пользования спорным помещением с момента регистрации в нем без фактического вселения. Сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением не следует из закона, каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением не имеется, членами семьи истца они не являются.

Закон связывает возникновение равных с собственником прав пользования жилым помещением с фактом совместного проживания с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении, а не с фактом регистрации на жилой площади.

В рассматриваемом случае такое условие отсутствует, поскольку ответчики Гетманова Е.А., Хачатрян А.Г. и Индоян С.З. никогда совместно с истцом в спорном жилом доме не проживали, какое-либо соглашение по поводу пользования жилым помещением с его собственником не заключали, следовательно, они не приобрели право пользования жилым помещением.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая признать Гетманову Е.А., Хачатряна А.Г. и Индоян С.З. не приобретшими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Установив, что право собственности на жилое помещение, в котором зарегистрированы ответчики, принадлежит истцу, ответчики в данное жилое помещение не вселялись, не являются членами семьи истца, какого-либо договора о сохранении права пользования спорным жилым помещением с ответчиками не заключалось (доказательств обратного ответчиками суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено); собственник жилого помещения в силу закона не обязан сохранять за ответчиками право пользования жилым помещением, и истец не желает предоставлять им такое право; бессрочное, не зависящее от волеизъявления собственника, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков отсутствует; регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права собственника этого жилья, - суд приходит к выводу о признании ответчиков не приобретшими право пользования указанным жилым помещением.

Приходя к данному выводу, суд учитывает доводы стороны истца о том, что ответчики не несут бремя оплаты коммунальных услуг в отношении жилого помещения, тогда как доказательств обратного суду не представлено.

Также суд приходит к выводу и об обоснованности требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета ввиду следующего.

В силу п/п «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (с посл. изм. и доп.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение. Признание утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением производится в судебном порядке, и удовлетворение такого требования является, как указано в вышеприведенной норме, основанием к снятию гражданина с регистрационного учета из жилого помещения, право пользования которым он утратил (не приобрел).

Следовательно, решение будет являться основанием для снятия Гетмановой Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хачатряна Армэна Гургеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Учитывая, что Индоян С.З. 23 августа 2024 года уже снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, то повторное снятие с регистрационного учета на основании решения суда не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мироничева Алексея Алексеевича к Гетмановой Елене Анатольевне, Хачатряну Армэну Гургеновичу, Индоян Софик Зоркиновне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Гетманову Елену Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хачатряна Армэна Гургеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Индоян Софик Зоркиновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Гетмановой Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хачатряна Армэна Гургеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А.Половая

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2024 года.