Хачатрян Армен Симонович

Дело (№) Копия

УИД 52RS0(№)-63

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 мая 2024 г.

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Слета Ж.В.

с участием представителя ответчика ФИО4 - ФИО9 (по доверенности),

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации города Нижнего Новгорода, Территориальному управлению в Нижегородской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора указав, в обоснование следующее.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 227 274 рубля под 19,40000% годовых, на срок по (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с кредитным договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) кредитор обязуется предоставить, а Заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими «Индивидуальными условиями кредитования», а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания, и погашения кредитов для физических лиц». Согласно п.14 «Индивидуальных условий кредитования» заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования. (п.6 Общих условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату факти...

...ческого предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении Заемщика.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п.17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом обязательство по предоставлению кредита.

Начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) погашение кредита прекратилось.

Впоследствии стало известно, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 умерла.

Предполагаемым наследником умершего Заемщика является – ФИО2

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 235199 рублей, в том числе основной долг – 189 169,62 рублей, проценты за пользование кредитом – 46 029,38 рублей. Указанная задолженность образовалась в период с 24.12.2020г. по (ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) заключенный с ФИО3, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащего ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно в размере 235199 рублей. в том числе основной долг 189169,62 рублей, проценты в размере 46029,38 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11551 руб. 99 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО5

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора определением суда привлечены ООО Страхования Компания «Сбербанк Страхование жизни», ТУ ФАУГИ по Нижегородской области, администрация г.Нижнего Новгорода.

В дальнейшем ТУ ФАУГИ по Нижегородской области, администрация г.Нижнего Новгорода привлечены к участию в деле в качестве соответчиков с прекращением в статусе третьих лиц.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ответчик ФИО4 направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО9 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО5, указав, что данные лица в права наследования после смерти ФИО3 не вступали.

Суд, с учетом представленных документов полагает стороны надлежащим образом, уведомленными на основании ст.165.1 ГК РФ, и считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав возражения представителя ответчика, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 «Заем и кредит», § 1 - Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО Сбербанк заключило с ФИО3 кредитный договор (№), в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в сумме 227274 рубля.

В соответствии с кредитным договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) кредитор обязуется предоставить, а Заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с «Индивидуальными условиями кредитования», а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания, и погашения кредитов для физических лиц». Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен м согласен с Условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования. (п.6 Общих условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении Заемщика.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п.17 Индивидуальных условий кредитования.

Со своей стороны ПАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению денежных средств заемщику исполнил в рамках предусмотренного кредитного лимита, что подтверждается историей операций по договору (л.д.43).

Обязательство заемщика в соответствии с его условиями не исполнено в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО3 умерла (ДД.ММ.ГГГГ.), о чем (ДД.ММ.ГГГГ.) Отделом ЗАГС (адрес обезличен) г.Н.Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской области выдано свидетельство о смерти.

Из ответа Нижегородской нотариальной палаты на судебный запрос следует, что в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата отсутствуют записи касающиеся наличия наследственного дела открытого (сформированного) к имуществу ФИО3

Согласно поступившим ответам на запрос суда из Управления Росреестра по Нижегородской области, ГИБДД по Нижегородской области, сведений о зарегистрированных объектах недвижимости, ТС на дату смерти за ФИО3 не имеется.

Так же судом направлялись запросы об остатке денежных средств на счетах ФИО3 на дату смерти в Банк ВТБ (ПАО), «Газпромбанк» АО, ПАО Сбербанк. Согласно поступившим ответам на счетах ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» имелись следующие денежные средства:

- 40(№) – 5076 руб. 74 коп.,

- 40(№) - 44279 руб. 01 коп.

- 40(№) - 92526 руб. 90 коп.

Согласно справочной информации, представленной ГУ ЗАГС Нижегородской области, в ФГИС «ЕГР ЗАГС» в отношении ФИО3 имеется только запись о дате смерти, согласно которой проживающая по адресу Нижний Новгород, Волжская набережная (адрес обезличен), ФИО3 умерла (ДД.ММ.ГГГГ.), заявление о смерти сделано ФИО5, проживающим по адресу Нижний Новгород, Волжская набережная (адрес обезличен). Дополнительно указано, что в ФГИС «ЕГР ЗАГС» содержатся сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния, произведенной на территории Российской Федерации, тогда как предоставить сведения о государственной регистрации рождения, произведенной компетентными органами Республики Армении в отношении ФИО3, не представляется возможным.

Согласно сведений ОАСР ГУ МВД России по Нижегородской области, ФИО3 на день смерти была зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен), Волжская набережная (адрес обезличен), также по данному адресу зарегистрированы ФИО4, ФИО5.С., ФИО6.С.

Присутствовавшие ранее в судебном заседании ФИО2 и в последующем представитель ФИО4 поясняла, что ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО5 в права наследования не вступали, ФИО2 не является ближайшим родственником умершей, приходится ей невесткой, ближайшими родственниками ФИО3 являются ФИО4 – муж, ФИО5 - сын, ФИО6 - сын.

Способы принятия наследства закреплены в ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 58 - 60 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как указали ответчики (ФИО2 и представитель ФИО4) в судебном заседании, по месту регистрации ФИО3 по адресу: (адрес обезличен), Волжская набережная (адрес обезличен), имущество, принадлежащее ей отсутствовало, квартира на праве собственности ей так же не принадлежит, проживающие в квартире ФИО4, ФИО5 С., ФИО6 С. фактическими действиями наследство не принимали.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153, ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с ч. 1 ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Россимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт непринятия родственниками ФИО3 наследства, то имущество, оставшееся после её смерти, является выморочным.

Согласно расчету, представленного истцом задолженность ФИО3 перед Банком за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляла 235 199 рублей, из которых: задолженность по кредиту в сумме 189 169,62 рублей, задолженность по процентам в сумме 46029,38 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке из лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ФИО3 по кредиту на дату смерти. Доказательств наличия задолженности в ином размере, контррасчет ответчиками не представлен. Каких-либо доказательств полного погашения задолженности по кредиту договору не было представлено.

Судом установлено, что в состав наследственного имущества входит остаток денежных средств на счетах ФИО3 на дату смерти в Банк ВТБ (ПАО), «Газпромбанк» АО, ПАО Сбербанк. Согласно поступившим ответам на счетах ФИО3 в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с положениями статей 418, 112 ГК РФ обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно подпункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, выморочное имущество после смерти ФИО3 в виде денежных средств на счетах в общей сумме 141 882,65 руб. перешли в собственность Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Иных потенциальных наследников судом при рассмотрении дела не было установлено. Иные лица в предусмотренный законом 6-ти месячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. Сведений о том, что кто-либо их наследников совершил фактические действия, направленные на принятие наследства не имеется.

Таким образом, определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к выводу, что ответственность по долгам ФИО3 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества должна быть возложена на Территориальное управление в Нижегородской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Расторжение договора в соответствии со ст.450 ГК РФ возможно по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении кредитного договора банк рассчитывал на получение прибыли, при условии надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание факт смерти заемщика, а также установление существенного нарушения обязательств должником по кредитному договору, а именно ненадлежащим образом исполнение заемщиком обязательства по возврату долга за пользование кредитом, требование истца о расторжении кредитного договора (№) от 23.08.2019г. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика Федеральное агентства по управлению государственным имуществом и взыскивает в пользу истца указанные расходы в размере 11551,99 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Территориальному управлению в Нижегородской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с Территориальное управление в Нижегородской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 5260258667) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в пределах наследственного имущества - в размере 141 882,65 руб., расходы по государственной пошлине 11 551 рублей 99 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации города Нижнего Новгорода, Территориальному управлению в Нижегородской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья подпись Ж.В. Слета

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета

Дело (№)

УИД (№) копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ФИО7 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указал, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между ФИО8 и ответчиком был заключен кредитный договор №(№), в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом (данные обезличены), под (данные обезличены).

ФИО9 исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

(ДД.ММ.ГГГГ.). между ФИО10» и ФИО11 был заключен договор уступки прав требования, по которому ФИО12 уступил ФИО14 требования по кредитным договорам.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии ФИО13 были переуступлены права и в отношении ФИО1 по кредитному договору №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Сумма задолженности по основному долгу составила (данные обезличены); проценты в размере (данные обезличены); неустойка в размере (данные обезличены)

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик проигнорировал требования истца о погашении задолженности по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.)

В настоящее время сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет основной долг в размере (данные обезличены) рублей; проценты (данные обезличены); неус...

...тойка в размере (данные обезличены), однако истец полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств, снизив данный размер неустойки до (данные обезличены).

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО15 сумму задолженности в размере (данные обезличены), расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.

В судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ.) представитель истца ФИО16 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ.) не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебными извещениями, направленными по месту регистрации, о причинах неявки суд не известил, своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителя истца, а также ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В статье 438 ГК РФ, дано понятие акцепта это ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Следовательно, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, суд считает, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в письменной форме.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 «Заем и кредит», § 1 - Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО17 направил ФИО1 кредитное предложение на получение кредитной карты и открытие счета в размере (данные обезличены)

(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик ФИО1 принял предложение банка.

Был заключен кредитный договор № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) выдана кредитная карта (№), с лимитом (данные обезличены) под (данные обезличены))

В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента.

Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору, условия которого ответчиком не оспаривались, надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечислял банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету ответчика.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО21 и ФИО22 был заключен договор уступки прав требования, по которому ФИО19 уступил ФИО20 требования по кредитным договорам.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии ФИО18 были переуступлены права и в отношении ФИО1 по кредитному договору №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору составляет сумма основного долга в сумме (данные обезличены), процентов за пользование кредитом в сумме (данные обезличены), неустойка в (данные обезличены).

Данный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора, приведенным выше в решении, а также соответствует нормам права.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов, штрафов вытекают из условий кредитного договора, который ответчиком не оспаривался.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст.ст.309, 310. 809, 811 и 819 ГК РФ, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО23 задолженность по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в размере (данные обезличены) рублей.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размер) удовлетворенных судом исковых требований в размере (данные обезличены).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО25 задолженность по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные обезличены).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО26

Копия верна. Судья ФИО27

Секретарь ФИО3

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Дело № 2-3202/16 г. КОПИЯ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2016г. Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Комфорт» к Хачатрян С. Р., Хачатрян А. С., действующему в своих интересах и интересах ФИО4, ФИО5, Хачатрян А. С., действующему в своих интересах и интересах ФИО7, ФИО8, о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Комфорт» обратилось в суд с иском к Хачатрян С. Р., Хачатрян А. С., Хачатрян А. С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

В обоснование заявленных требований указано, что ТСЖ «Комфорт» осуществляет деятельность на основании устава, утвержденного (ДД.ММ.ГГГГ.) общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Ответчик Хачатрян С.Р. является собственником (адрес обезличен) по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Вместе с ним в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Хачатрян А. С., ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.). рождения, ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ.). рождения, Хачатрян А. С., ФИО7, (ДД.ММ.ГГГГ.). рождения, ФИО8, (ДД.ММ.ГГГГ.). рождения.

Ответчики в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) не в полном объеме вносили плату за коммунальные услуги и расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Задолженность ответчиков по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.). составила: с (ДД.ММ.ГГГГ.) – (данные обезличены)., с (ДД.ММ.ГГГГ.) – (данные обезличены)., с (ДД.ММ.ГГГГ.) – (данн...

...ые обезличены)., с (ДД.ММ.ГГГГ.) – (данные обезличены). Сумма неустойки составила (данные обезличены).

С учетом уточненных требований истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по коммунальным платежам и содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере (данные обезличены)., сумму неустойки (пени) за просроченное обязательство в размере (данные обезличены)., расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на услуги представителя.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.). прекращено производство по делу в части требований, заявленных к Геворкян Н. Г., в связи с отказом истца от иска в данной части и принятия его судом.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.). к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Хачатрян А. С., действующий в интересах ФИО4, ФИО5, и Хачатрян А. С., действующий в интересах ФИО7, ФИО8.

Представитель истца по доверенности Кузнецов Д.А. исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 154, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 35, 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006. № 307, исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги) имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Из представленных материалов дела видно, что ТСЖ «Комфорт» осуществляет управление и обслуживание многоквартирного (адрес обезличен)

Судом установлено, что ответчик Хачатрян С.Р. является собственником (адрес обезличен) по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Вместе с ним в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Хачатрян А. С. - с (ДД.ММ.ГГГГ.)., ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.). рождения, - с (ДД.ММ.ГГГГ.)., ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ.). рождения, Хачатрян А. С. – с (ДД.ММ.ГГГГ.)., ФИО7, (ДД.ММ.ГГГГ.). рождения, - с (ДД.ММ.ГГГГ.)., ФИО8, (ДД.ММ.ГГГГ.). рождения, - с (ДД.ММ.ГГГГ.)

Из пояснений представителя истца, материалов дела следует, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) не в полном объеме внесена плата за коммунальные услуги и расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Задолженность ответчиков по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.). составила: с (ДД.ММ.ГГГГ.) – (данные обезличены)., с (ДД.ММ.ГГГГ.) – (данные обезличены)., с (ДД.ММ.ГГГГ.) – (данные обезличены)., с (ДД.ММ.ГГГГ.) – (данные обезличены). Сумма неустойки на (ДД.ММ.ГГГГ.) составила (данные обезличены).

Доказательств обратного ответчиками суду представлено не было.

При неполучении надлежащих оплат в установленные сроки ТСЖ обращалось к ответчикам с требованием погашения образовавшейся задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.

Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиками не представлено, в связи с чем он принимается судом.

Кроме того, согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Требование истца ТСЖ «Комфорт» о взыскании с ответчика пени также является обоснованным, поскольку ответчиком была допущена сверхнормативная просрочка по оплате стоимости за жилищно-коммунальные услуги и размер пени, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) - (данные обезличены).

Доказательств, опровергающих расчет суммы пени истца, ответчиками не представлено.

Данный расчет проверен судом и принимается им.

При указанных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования о солидарном взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности за предоставленные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме (данные обезличены)., в равных долях: с Хачатрян С.Р. – (данные обезличены)., с Хачатрян А.С., действующего в своих интересах и интересах ФИО4, ФИО5, - (данные обезличены)., с Хачатрян А.С., действующего в своих интересах и интересах ФИО4, ФИО5, - (данные обезличены).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, категории дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены), которые фактически были оплачены, в равных долях: с Хачатрян С.Р. – (данные обезличены)., с Хачатрян А.С., действующего в своих интересах и интересах ФИО4, ФИО5, - (данные обезличены)., с Хачатрян А.С., действующего в своих интересах и интересах ФИО4, ФИО5, - (данные обезличены)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Комфорт» к Хачатрян С. Р., Хачатрян А. С., действующему в своих интересах и интересах ФИО4, ФИО5, Хачатрян А. С., действующему в своих интересах и интересах ФИО7, ФИО8, о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хачатряна С. Р., Хачатряна А. С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, Хачатряна А. С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, в пользу ТСЖ «Комфорт» задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере (данные обезличены)., неустойку в размере (данные обезличены)

Взыскать с Хачатряна С. Р. в пользу ТСЖ «Комфорт» расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены)., расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены).

Взыскать с Хачатряна А. С., действующего в своих интересах и интересах ФИО4, ФИО5, в пользу ТСЖ «Комфорт» расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены)., расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены).

Взыскать с Хачатряна А. С., действующего в своих интересах и интересах ФИО7, ФИО8, в пользу ТСЖ «Комфорт» расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены)., расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В.Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М. ([Адрес]), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Хачатряна А.С., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], проживающего и зарегистрированного по адресу: [Адрес], не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 01:20 часов находясь по адресу [Адрес] в подъезде дома, гражданин Хачатрян А.С. выражался грубой нецензурной бранью в адрес [ФИО 1], на замечание не реагировал, тем самым нарушив общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, своими действиями совершил мелкое хулиганство, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Хачатрян А.С. не явился. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия, вину признал полностью.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, потерпевшая в судебное заседание не явились. Суд счел возможным о рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным п...

...риставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Хачатрян А.С. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении;

- рапортом;

- протоколом об административном задержании;

- заявлением [ФИО 1] и ее объяснением, из которых следует, что Хачатрян А.С. выражался грубой нецензурной бранью в ее адрес;

- иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд не находит оснований им не доверять.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу, не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 01:20 часов находясь по адресу [Адрес] в подъезде дома, гражданин Хачатрян А.С. выражался грубой нецензурной бранью в адрес [ФИО 1], на замечание не реагировал, тем самым нарушив общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, своими действиями совершил мелкое хулиганство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Хачатрян А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность Хачатряна А.С., который вину признал, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 20.1, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Хачатряна А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

Назначение платежа: штраф по постановлению суда по делу об административном правонарушении.

Разъяснить положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода по адресу: [Адрес]

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья: А.М.Ляпин

Дело 5-4383/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]

Судья Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода Поляков М.Г., в помещении суда [Адрес], рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Хачатряна А.С., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес] проживающего по адресу: [Адрес]

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 15 часов 50 минут Хачатрян А.С., находясь в подъезде [Номер] [Адрес], выражался грубой нецензурной бранью в адрес [ФИО 1], тем самым нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Лицу, привлекаемому к ответственности, разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании Хачатрян А.С. вину в совершении правонарушения признал, с протоколом согласился.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный...

... арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, [ДД.ММ.ГГГГ] в 15 часов 50 минут Хачатрян А.С., находясь в подъезде [Номер] [Адрес], выражался грубой нецензурной бранью в адрес [ФИО 1], тем самым нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Хачатряна А.С. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, заявлением потерпевшего и его объяснением, протоколом об административном задержании, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд не находит оснований им не доверять.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу, не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Хачатряна А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность Хачатряна А.С., его имущественное положение.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд учитывает признание вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в силу ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Хачатряна А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (тысяча) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: [ ... ]

Разъяснить положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода по адресу: [Адрес]

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья М.Г. Поляков