Хачатрян Арсен Манвелович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ибюня 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И., при секретаре Кобрусевой А.А., с участием представителя истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Хачатряна А.М. – Захарова Я.Г., ответчика Грековой Г.Н., представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Грекова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по исковому заявлению Аминова М. И. к Грековой Г. Н. о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

установил:

Аминов М.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 291607 рублей, судебные расходы. Требования мотивированы тем, что 17 декабря 2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный номер <№> принадлежащего Грековой Г.Н. и под управлением Грекова С.С., автомобиля «Лада 217020», государственный регистрационный номер <№> принадлежащего Хачатряну А.М., автомобиля «Ауди А5», государственный регистрационный номер <№> принадлежащего истцу, автомобиля «Шевролет Клан», государственный регистрационный номер <№> принадлежащего Лизговка В.А. и под управлением последнего. Ответственность водителя Грекова С.С., виновного в дорожно-транспортном происшествии, не была застрахована. Согласно досудебному иссл...

...едованию размер ущерба, причиненного имуществу истца, составил 291607 рублей.

Сторонами в судебном заседании в материалы дела представлен текст мирового соглашения в письменном виде.

Стороны поддержали ходатайство о заключении мирового соглашения на изложенных условиях.

Заслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 153.7 ГПК РФ результатами примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в частности, мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта и не должно нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (статья 153.8 ГПК РФ).

Судом установлено, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, сторонам разъяснены и понятны порядок заключения и последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ.

При таком положении отсутствуют правовые препятствия к заключению мирового соглашения на изложенных сторонами условиях.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Аминова М. И. к Грековой Г. Н. о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии со следующими условиями:

«По настоящему мировому соглашению Грекова Г. Н. возмещает Аминову М. И. денежные средства в размере 200000 рублей, составляющие расходы по оплате ущерба транспортному средству, судебные издержки, иной ущерб.

Срок возмещения установлен в 1 календарный месяц, течение которого начинается на следующий день после утверждения Заводским районным судом города Саратова настоящего мирового соглашения.

В свою очередь истец отказывает от остальных своих исковых требований к ответчику по данному событию.

Судебные издержки по проведению судебной экспертизы стороны возлагают на ответчика в полном размере.

В случае неисполнения ответчиком в части или целиком данного соглашения наступает ответственность, предусмотренная ГК РФ».

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья А.И. Февралева

№ 2-1375/2023

64RS0044-01-2023-001105-45

Определение

04 мая 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., при помощнике Кабышевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хачатряна А. М. к Грековой Г. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Хачатрян А.М. обратился в суд с иском к Грековой Г.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 166192 руб., судебных расходов.

В судебное заседание истец представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Последствия принятия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 173 и 220 ГПК РФ, стороне известны и понятны, что следует из заявления.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Положениями ст. 39 ГПК РФ за истцом закреплено право отказаться от иска после возбуждения гражданского дела в суде. Суд не принимает отказ истца от иска, в случае если такой отказ противоречит закону либо нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные положениями ст. 221 ГПК РФ, стороне известны и понятны.

Суд с учетом вышеизложенного, отсутствия нарушения прав и законных интересов сторон либо прав иных лиц, соответствия выраженного отказа от исковых требований действующему законодательству, считает необходи...

...мым принять данный отказ.

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом того, что истец от иска отказался, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять от Хачатряна А. М. отказ от исковых требований к Грековой Г. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Хачатряну А. М. уплаченную по чеку-ордеру от 16 февраля 2023 года на счет УФК по Тульской области (Межрайонная инспекция ФНС России по управлению долгом) государственную пошлину в сумме 4 523 руб.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Заводского районного суда г.Саратова от 04 апреля 2023 года, в виде наложения ареста на имущество Грековой Г. Н., <Дата> года рождения, ИНН <№>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пределах заявленных исковых требований, то есть на сумму 166192,00 руб., наложения ареста на транспортное средство - автомобиль ТОЙОТА РАВ 4 г.р.з. <№>, VIN <№>.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.М. Хисяметдинова

Дело № 2-1003/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2013 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Роговой Е.А.,

с участием представителя истца - Квасковой В.В. по доверенности №-ДГ от <дата>.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Хачатрян О.М., Хачатрян А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Хачатрян О.М., Хачатрян А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Хачатрян М.Х. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит «на неотложные нужды» в сумме *** руб. под *** % годовых на срок по <дата>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях указанного договора. Выдача кредита была произведена в соответствии с п.3.2 договора по заявлению заемщика путем зачисления на счет. Заемщик обязался погасить кредит в соответствии с п.4.1, 4.3, согласно которым заемщик должен погашать сумму кредита и проценты по нему ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик обязался (п.4.4) уплатить кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> с заемщика и поручителя Фроловой К.А. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере *** руб., в том числе по основному долгу *** руб., по процентам *** руб., неустойка *** руб. Судебное решение до нас...

...тоящего времени в полном объеме не исполнено. В счет исполнения решения поступило *** руб. Задолженность по состоянию на <дата> за вычетом взысканной решением суммы составляет *** руб. (просроченные проценты). Согласно ответа нотариуса Зубатовой Л.А. заведено наследственное дело № к имуществу Хачатрян М.Х., умершему <дата>. Наследниками по закону, принявшими наследство, являются Хачатрян О.М. и Хачатрян А.М. ОАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с Хачатрян О.М., Хачатрян А.М. солидарно задолженность по кредитному договору № от <дата> в пределах наследственного имущества и государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца Кваскова В.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчики Хачатрян О.М., Хачатрян А.М. в судебное заседание не явились, извещались повестками, направленными заказными письмами по адресу регистрации по месту жительства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики Хачатрян О.М. и Хачатрян А.М. отказались от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ суд полагает их извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики Хачатрян О.М. и Хачатрян А.М. не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, не сообщили о причинах неявки и их уважительности, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) - кредитор и Хачатрян М.Х. - заемщик заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме *** рублей на цели личного потребления по<адрес> процентов годовых на срок по <дата>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (п.1.1 кредитного договора).

В соответствии с п.4.1, 4.2, 4.3 указанного кредитного договора заемщик Хачатрян М.Х. должен погашать сумму кредита и проценты ежемесячно.

В соответствии с договором поручительства № от <дата> Фролова К.А. поручилась перед кредитором отвечать за исполнение Хачатрян М.Х. всех обязательств по кредитному договору.

Кредит Хачатрян М.Х. зачислен на его счет <дата>, что подтверждается заявлением с распорядительной надписью от <дата>.

В соответствии с расчетом задолженности решением суда от <дата> с Хачатрян М.Х. и Фроловой К.А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере *** руб. и расходы по госпошлине.

В соответствии с указанным расчетом остаток задолженности по просроченным процентам на <дата> составляет *** руб.

Хачатрян М.Х. умер <дата>.

Наследниками по закону, принявшими наследство после его смерти, являются Хачатрян О.М. - 3/4 доли, Хачатрян А.М. - 1/4 доли.

Наследственное имущество состоит из автомобиля ***, регистрационный знак, №, стоимостью *** руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела № после смерти Хачатрян М.Х.

Поскольку ответчики приняли наследство после смерти Хачатрян М.Х., суд приходит к выводу о том, что наследники Хачатрян М.Х. - Хачатрян О.М. и Хачатрян А.М. должны отвечать по долгам Хачатрян М.Х., в том числе, по задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Размер 1/4 доли наследственного имущества составляет *** руб. (*** х 1/4 ), размер 3/4 долей наследственного имущества составляет *** руб. (*** х 3/4 ).

Поскольку стоимость наследственных долей ответчиков превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества подлежат удовлетворению в размере *** руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением, которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Хачатрян О.М., Хачатрян А.М. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере *** руб. *** коп., расходы по государственной пошлине в размере *** руб., всего *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Дело № 2-1038/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас <дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Лелёкина,

при секретаре Грининой О.Ю.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Хачатрян О.М., Хачатрян А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Хачатрян О.М., Хачатрян А.М., указав, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Х. был заключен кредитный договор №, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит «***» в сумме *** руб. под ***% годовых на цели личного потребления на срок по <дата>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора. Выдача кредита была произведена в соответствии с п. 2.3 кредитного договора единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет заемщика по вкладу. Заемщик обязался погасить кредит в соответствии с п.п. 2.4, 2.5, согласно которым заемщик должен погашать сумму кредита и проценты по нему ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, заемщик обязался (п. 2.7 кредитного договора) уплатить кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с сумм...

...ы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Решением городского суда от <дата> с заемщика и поручителя Б. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере *** руб., в том числе по основному долгу *** руб. *** коп., по процентам *** руб. *** коп. Судебное решение до настоящего времени не исполнено.

Задолженность по состоянию на <дата>, за вычетом взысканной судебным решением, составляет *** руб. *** коп., в том числе: по основному долгу - *** руб., просроченные проценты - *** руб., неустойка - *** руб.

Согласно наследственному делу № к имуществу Х., умершего <дата>, постоянно до дня смерти проживавшего по адресу: <адрес>, наследниками по закону, принявшими наследство являются: сын - Хачатрян О.М., сын - Хачатрян А.М. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от <дата> в пределах стоимости наследственного имущества, взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины - *** руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности , исковые требования поддержала, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчики Хачатрян О.М., Хачатрян А.М., извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчики вызывались на подготовку дела к судебному разбирательству <дата> и в судебные заседания <дата> и <дата> судебными повестками, отправленными заказными письмами с уведомлением о вручении. Письма на подготовку дела к судебному разбирательству <дата> и в судебные заседания <дата> и <дата> возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, неполучение ответчиками направленных им судебных извещений является следствием отказа ответчика от получения судебной корреспонденции, а согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики Хачатрян О.М., Хачатрян А.М. о причинах неявки не сообщили, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обратились.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Хачатрян О.М., Хачатрян А.М.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Х. был заключен кредитный договор №, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит «***» в сумме *** руб. под ***% годовых на цели личного потребления на срок по <дата>, (л.д. ***).

В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора заемщик должен погашать сумму кредита и проценты по нему ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, заемщик обязался (п. 2.7 кредитного договора) уплатить кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Заемщиком условия кредитного договора в части внесения обязательных платежей исполнялись ненадлежащим образом.

Решением городского суда от <дата> с заемщика и поручителя Б. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере *** руб., в том числе по основному долгу *** руб. *** коп., по процентам *** руб. *** коп., (л.д. ***).

<дата> Х. умер.

Наследниками к имуществу умершего являются его сыновья: Хачатрян О.М. - *** доли, и Хачатрян А.М. - *** доли, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от <дата>

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на <дата>, за вычетом взысканной судебным решением суммы, составляет *** руб. *** коп., в том числе: по основному долгу - *** руб., просроченные проценты - *** руб., неустойка - *** руб., (л.д. ***).

Таким образом, с ответчиков взыскивается задолженность по кредитному договору № от <дата>, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества: с Хачатрян О.М. - *** от суммы задолженности *** руб. *** коп., что составляет *** руб*** коп., с Хачатрян А.М. - *** доли от суммы задолженности, что составляет *** руб. *** коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением, (л.д.***).

Указанная сумма взыскивается с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с Хачатрян О.М. - *** руб., с Хачатрян А.М. - *** руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хачатрян О.М., в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата>, в размере *** руб. *** коп. и в возврат госпошлины - *** руб., всего взыскать *** руб. *** коп.

Взыскать с Хачатрян А.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере *** руб. *** коп., и в возврат госпошлины - *** руб., всего взыскать *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.А. Лелёкин

28 сентября 2015г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Савельевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «***» к Хачатряну А.М. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «***» обратилось в суд с иском к Хачатряну А.М. о взыскании задолженности по банковской карте, указывая, что <дата>. на основании заявления Хачатряна А.М. между ОАО «***» и ответчиком заключен договор на получение международной банковской кредитной карты ***. При оформлении заявления ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. Заемщику Банком выдана кредитная карта ОАО «***» №. Банком установлен кредитный лимит по карте в размере *** руб. За пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты в размере ***% годовых за пользование кредитом. Согласно п.4.1.4 Условий Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. При этом платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. Согласно п. 4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить. В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование о погашении всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на <дат...

...а>. общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. - просроченный основной долг; *** руб. *** коп. - просроченные проценты; *** руб. *** коп. - неустойка за просроченный основной долг. Просит взыскать в пользу ОАО «***» с Хачатряна А.М. сумму задолженности по банковской карте № в размере *** руб. *** коп. и расходы по уплате государственной пошлины - *** руб. *** коп.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> года ОАО «***» и Хачатрян А.М. заключили договор на предоставление банковской карты с кредитом и обслуживание счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора истцом ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита *** рублей под ***% годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

Согласно п.4.1.3 Условий заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

При этом платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением, что подтверждается расчетом.

Согласно п. 4.1.4 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

За ответчиком по состоянию на <дата>. общая сумма задолженности заемщика перед Банком составляет *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. - просроченный основной долг; *** руб. *** коп. - просроченные проценты; *** руб. *** коп. - неустойка за просроченный основной долг, что подтверждается подробным расчетом.

Ответчик Хачатрян А.М. в суд не явился, расчет не оспорил.

При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по банковской карте № в размере *** руб. *** коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Расходы истца по уплате госпошлины составили *** руб. *** коп., что подтверждается платежным поручением от <дата>.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, судья находит взыскать с Хачатряна А.М. в пользу ОАО «***» указанные расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Хачатряна А.М. в пользу ОАО «***» задолженность по кредитной карте *** руб. *** коп., в возврат госпошлину - *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***

Дело № 2-3818/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Огурцовой Т.А.,

с участием представителя истца Гульовского Р.Т. по доверенности № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» к Хачатряну А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» обратилось в суд с иском к Хачатряну А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> Хачатрян А.С. заключил с истцом соглашение №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме *** руб. из расчета *** % годовых сроком по <дата> и обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредит был предоставлен единовременно путем зачисления денежных средств на р/счет заемщика №. Заемщик должен погашать проценты не позднее 10 числа текущего месяца, а за последний месяц - одновременно с погашением основного долга. Погашение основного долга осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом согласно графика. Задолженность на <дата> была вынесена на просрочку. В дальнейшем выплаты не производились. По состоянию на <дата> долг по кредиту составляет *** руб., в том числе: сумма непогашенного кредита *** руб., сумма непогашенных процентов *** руб., сумма непогашенной неустойки *** руб. АО «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» просит суд: взыскать Хачатрян А.М. задолженность по основному долгу по кредитному соглашению № от <дата> в размере *** руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами по кредитном...

...у соглашению с <дата> по <дата> в размере *** руб. и по дату фактического исполнения обязательств, неустойку за ненадлежащее исполнение условий кредитного соглашения с <дата> по <дата> в размере *** руб. и по дату фактического исполнения обязательств по договору, расходы на государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца Гульовский Р.Т. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик Хачатрян А.М. в судебное заседание не явился, извещался телеграммой, направленной по месту жительства ответчика, за которой он по извещению не явился.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик по собственному усмотрению распорядился своими процессуальными правами, уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ суд полагает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик не сообщил в суд о причинах неявки и их уважительности, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» - кредитор и Хачатрян А.М. - заемщик заключено соглашение №, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме *** рублей под *** % годовых на срок до <дата>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты согласно графика путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж составляет *** руб. и вносится не позднее 10 числа каждого месяца.

В соответствии с п.12.2 в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка начисляется из расчета процентной ставки за пользование кредитом.

Денежные средства по вышеуказанному кредитному договору предоставлены ответчику <дата> в размере *** руб., что подтверждается копией банковского ордера № от <дата>.

С <дата> платежи по указанному соглашению в счет оплаты основного долга и процентов не производятся, что подтверждается расчетом задолженности.

Задолженность по соглашению № от <дата> по состоянию на <дата> составила *** руб., в том числе основной долг *** руб., проценты *** руб., неустойка *** руб., что подтверждается справкой по соглашению.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком допущены неоднократные нарушения очередных сроков погашения кредита по вышеуказанному соглашению, свои обязательства по погашению в срок основного долга и процентов исполняются им ненадлежащим образом.

Истцом направлялось уведомление в адрес ответчика о возврате суммы кредита, процентов, пени, комиссий от <дата>, которое оставлено без внимания.

Задолженность на момент рассмотрения дела в суде не погашена.

С учетом изложенных обстоятельств и положений ст.809, 810, 811 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному соглашению по состоянию на <дата> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с учетом требований ст.809, 810, 811 ГК РФ суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательств в размере *** % годовых от суммы основного долга, и суммы задолженности по неустойке за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательств в размере *** % годовых от суммы основного долга и суммы просроченных процентов.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением, которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск АО «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Хачатряна А.М. в пользу АО «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № от <дата> в размере *** руб. *** коп., сумму задолженности по процентам в размере *** руб. *** коп., неустойку в размере *** руб. *** коп., расходы по государственной пошлине *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.

Взыскать с Хачатряна А.М. в пользу АО «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» сумму задолженности по процентам по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательств в размере *** % годовых от суммы основного долга, сумму задолженности по неустойке за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательств в размере *** % годовых от суммы основного долга и суммы просроченных процентов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу