Хачатрян Артур Арамаисович

Производство №12-25/2024

УИД 28RS0021-01-2024-001398-40

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Сковородино 03.12.2024

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Неволина М.Н.,

с участием заявителя Хачатряна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хачатряна Артура Арамаисовича на постановление административной комиссии в Сковородинском муниципальном округе Амурской области от 16.10.2024 № о привлечении к административной ответственности по п.4 ч.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30.03.2007 № 319-ОЗ,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии в Сковородинском муниципальном округе Амурской области от 16.10.2024 №203 Хачатрян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.4 ч.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30.03.2007 №319-ОЗ.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, Хачатрян А.А. обратился в Сковородинский районный суд Амурской области с жалобой, в которой указал, что не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании заявитель жалобы Хачатрян А.А. поддержал жалобу и пояснил, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении комиссия пришла к выводу о том, что строительный материал (гравий, песок, глина), расположенный около его дома, использовались для ремонта дороги, и не рассматривался как состав административного правонарушения. Деревянные ящики, которые указаны в протоколе и постановлении об административном правонарушении в акте осмотра от 30.08.2024, которым зафиксировано наличие около его ...

Показать ещё

...дома строительного материала, не указаны. Просит суд постановление административной комиссии в Сковородинском муниципальном округе Амурской области от 16.10.2024 № отменить, производство прекратить по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Председатель административной комиссии в Сковородинском муниципальном округе Амурской области просила о рассмотрении жалобы Хачатряна А.А. в отсутствие представителя комиссии.

Выслушав заявителя жалобы Хачатряна А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 10.1 Закона Амурской области 30.03.2007 N 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат:

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения;

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что административной комиссией в Сковородинском муниципальном округе Хачатрян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 п.4 ст.4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30.03.2007 №319-ОЗ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Комиссией установлено, что 30 августа 2024 года в 10 часов 50 минут по адресу: <адрес> гр-н Хачатрян А.А. осуществил складирование и хранение строительного материала (песок, глина, каменная крошка), свыше 7 дней на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием Хачатряна А.А., который дал пояснения о том, что строительный материал (гравий, песок, глина) складированы для осуществления ремонта дороги общего пользования по <адрес>, которую Хачатрян А.А. осуществляет за свой счет, в связи с тем, что администрация Сковородинского муниципального округа данный ремонт не проводит, а данные дороги находятся в малоудовлетворительном состоянии, нет водоотводных канав, вся верховая вода стекает во двор жилых домов, нет возможности подъехать скорой помощи, пожарной машине, водовозу и т.д. Во время дождей, дорогу размывает, и пройти пешком невозможно. Строительный материал (гравий, песок, глина) используется в настоящее время для ремонта дороги, что подтверждается перепиской с администрацией Сковородинского муниципального округа, фото- и видеоматериалом, в связи с чем не может быть рассмотрено как состав административного правонарушения.

Комиссией в постановлении указано, что деревянные ящики не являются строительным материалом, который используется для ремонта дорожного полотна, расположены на территории прилегающей к земельному участку, расположены там более 7 (семи) дней, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренный п.4 ч.1 ст.4.7.1 ЗАО 319- ОЗ материалами дела, подтвержден.

Пояснения ФИО3 о том, что данные деревянные ящики оставлены на данной территории другим человеком, и соответственно он должен нести ответственность, не исключают ответственность собственника земельного участка, на прилегающей территории к которому осуществлено складирование более 7 (семи) дней.

Указано, что комиссией не рассматриваются многократные пояснения ФИО3 о незаконных действиях директора МКУ «<данные изъяты>» в связи с тем, что акт осмотра, составленный должностными лицами МКУ, является законным и обоснованным, подтвержденным фотоматериалами и пояснениями нарушителя (о том, что указанные строительные материалы лежали и до настоящего момента лежат на прилегающей территории).

Комиссия пришла к выводу, что Хачатрян А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 п.4 статьи 4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» № 319- ОЗ от 30.03.2007 - размещение (складирование) строительных материалов (включая конструкции и изделия сборные железобетонные, кирпич, пиломатериалы, гравий, шебень, песок), запасов топлива, оборудования, механизмов, шин, покрышек, сырья, удобрения, сена, мешков с мусором на местах прохождения открытых дренажных, ливневых канав, тротуарах, газонах, а также длительное (свыше 7 дней) хранение строительных материалов (включая конструкции и изделия сборные железобетонные, кирпич, пиломатериалы, гравий, щебень, песок), запасов топлива, оборудования, механизмов, шин, покрышек, сырья, удобрения, сена, мешков с мусором на территориях общего пользования, прилегающих к земельным участкам, находящимся в собственности (владении, пользовании) физических и юридических лиц, за исключением тротуаров и газонов, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из выписки из ЕГРН от 30.09.2024 следует, что правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Хачатрян А.А., вид права- собственность. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости отсутствует.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного п.4 ч.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30.03.2007 № 319-0З, заключается в нарушении требований муниципальных правовых актов в сфере благоустройства, выразившееся в длительном (свыше 7 дней) хранении строительных материалов (включая конструкции и изделия сборные железобетонные, кирпич, пиломатериалы, гравий, щебень, песок) на территориях общего пользования, прилегающих к земельным участкам, находящимся в собственности (владении, пользовании) физических и юридических лиц, за исключением тротуаров и газонов.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.09.2024, составленному административной комиссией в Сковородинском муниципальном округе Амурской области, Хачатрян А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 осуществил складирование и хранение деревянных ящиков свыше 7 дней на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>.

Имеется акт осмотра от 30.08.2024, составленный в 10:50 в <адрес>, согласно которому осмотр произведен комиссией в составе директора МКУ «<адрес> сельсовет» ФИО2, специалиста по учету статистических сведений и вопросам ГО и ЧС ФИО1 в результате осмотра установлено, что на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку, находящемуся в собственности/владении, пользовании, Хачатрян А.А. осуществил складирование и хранение более 7 дней строительного материала (песок, глина, каменная крошка).

При составлении акта велась съёмка фотоаппаратом.

Имеются фотографии, на которых зафиксированы две кучи явно строительного материала (песок, глина, каменная крошка, деревянные ящики), а также место их расположения- территория, прилегающая к земельному участку, огороженному сплошным металлическим забором, а также территория, прилегающая к забору из сетки, за который видны место отдыха (беседка, песочница, качели), а также дрова, сложенные в поленницу. Видно, что кучи строительного материала находятся по обеим сторонам дороги, между двумя заборами.

Из постановления следует, что комиссия пришла к выводу, что «строительный материал (гравий, песок, глина) используется в настоящее время для ремонта дороги, что подтверждается перепиской с администрацией Сковородинского муниципального округа, фото и видео материалом, в связи с чем не может быть рассмотрено как состав административного правонарушения. Деревянные ящики не является строительным материалом, который используется для ремонта дорожного полотна, расположены на территории прилегающей к земельному участку, расположены там более 7 (семи) дней, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренный п.4 ч.1 ст.4.7.1 ЗАО 319- ОЗ материалами дела, подтвержден».

Таким образом, Хачатряну А.А. вменяется длительное (свыше 7 дней) хранение строительных материалов- деревянных ящиков, тогда как хранение остального строительного материала (в виде песка, глины, каменной крошки) не рассматривается как состав административного правонарушения.

Дана оценка пояснениям Хачатряна А.А. в части того, что деревянные ящики ему не принадлежат, и комиссией отклонен этот довод ввиду того, что в таком случае не исключается ответственность собственника земельного участка, на прилегающей территории к которому осуществлено складирование более 7 дней.

При этом, несмотря на то, что Хачатряну А.А. вменяется длительное (свыше 7 дней) хранение строительных материалов в виде деревянных ящиков, Хачатрян А.А. признан виновным в размещении (складировании) строительных материалов (включая конструкции и изделия сборные железобетонные, кирпич, пиломатериалы, гравий, шебень, песок), запасов топлива, оборудования, механизмов, шин, покрышек, сырья, удобрения, сена, мешков с мусором на местах прохождения открытых дренажных, ливневых канав, тротуарах, газонах, а также длительное (свыше 7 дней) хранение строительных материалов (включая конструкции и изделия сборные железобетонные, кирпич, пиломатериалы, гравий, щебень, песок), запасов топлива, оборудования, механизмов, шин, покрышек, сырья, удобрения, сена, мешков с мусором на территориях общего пользования, прилегающих к земельным участкам, находящимся в собственности (владении, пользовании) физических и юридических лиц, за исключением тротуаров и газонов.

Суд отмечает, что конструкция состава административного правонарушения имеет сложную структуру, которая по своей сути предполагает ответственность и за размещение (складирование) строительных материалов, запасов топлива, так же оборудования, механизмов, шин, покрышек, сырья, удобрения, сена, мешков с мусором- на местах прохождения открытых дренажных, ливневых канав, тротуарах, газонах, и за длительное (свыше 7 дней) хранение строительных материалов запасов топлива, оборудования, механизмов, шин, покрышек, сырья, удобрения, сена, мешков с мусором на территориях общего пользования, прилегающих к земельным участкам, находящимся в собственности (владении, пользовании) физических и юридических лиц, за исключением тротуаров и газонов.

Однако, установив, в чем конкретно выразилось нарушение, комиссия тем не менее признала Хачатряна А.А. виновным в совершении административного правонарушения, приведя полную формулировку состава, то есть по своей сути излишне вменила Хачатряну А.А. совершение всех остальных действий, предусмотренных данной нормой.

Суд, установив данное обстоятельство, не входя в обсуждение излишне вмененных признаков административного правонарушения, так как они не являлись предметом рассмотрения их комиссией, оценивает выводы комиссии только по установленным ей фактам.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае действует презумпция невиновности, то есть обязанность доказать наличие в действиях Хачатряна А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного п.4 ч.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года №319- ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», возложена на административный орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что административной комиссией данная обязанность не исполнена.

Так, из акта осмотра следует, что 30.08.2024 комиссией была осмотрена территория общего пользования, прилегающая, как указано в акте, к земельному участку по <адрес>.

Судом установлено, что при проведении осмотра применялась фотосъемка, однако по имеющимся фотографиям не представляется возможным определить дату и время проведения фотосъемки, место её проведения (адрес), так как отсутствует привязка к местности, невозможно идентифицировать принадлежность дома, сам дом за металлическим забором не виден, зафиксирован только забор. На фото также зафиксирован еще один забор с противоположной стороны, сделанный из сетки, за которым просматривается место отдыха (беседка, песочница, качели), а также дрова, сложенные в поленницу.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, является, в том числе, фиксация средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Кроме того, комиссией не дана оценка тем обстоятельствам, что в акте осмотра от 30.08.2024 не указано о расположении на территории, прилегающей к земельному участку по <адрес>, деревянных ящиков, не указано время в течение которого хранились данные деревянные ящики.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Хачатряна А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ч.1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30.03.2007 года № 319-ОЗ.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии в Сковородинском муниципальном округе Амурской области от 16.10.2024 № в отношении Хачатряна А.А. подлежит отмене с прекращением производства по данному делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу Хачатряна Артура Арамаисовича на постановление административной комиссии в Сковородинском муниципальном округе Амурской области от 16.10.2024 № о привлечении к административной ответственности по п.4 ч.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30.03.2007 № 319-ОЗ- частично.

Постановление административной комиссии в Сковородинском районе № от 16.10.2024 № о признании Хачатряна Артура Арамаисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 п.4 ст.4.7.1 Закона Амурской области «Об административных правонарушениях» от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ, и назначении административного наказания, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Хачатряна Артура Арамаисовича, на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

В остальной части жалобы в удовлетворении отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья М.Н. Неволина

Свернуть

Производство №12-30/2024

УИД 28RS0021-01-2024-001487-64

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Сковородино 17.12.2024

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Назарчук А.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии в Сковородинском муниципальном округе Амурской области от 13.11.2024 № 225 о привлечении к административной ответственности по п.4 ч.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30.03.2007 № 319-ОЗ,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии в Сковородинском муниципальном округе Амурской области от 16.10.2024 №203 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.4 ч.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30.03.2007 №319-ОЗ.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО1 обратился в Сковородинский районный суд Амурской области с жалобой, в которой указал, что считает его оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 поддержал жалобу и пояснил, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении комиссия пришла к выводу о том, что строительный материал (гравий, песок, глина), расположенный около его дома, использовались для ремонта дороги, и не рассматривался как состав административного правонарушения. Просит суд постановление административной комиссии в Сковородинском муниципальном округе Амурской области о...

Показать ещё

...т 16.10.2024 №203 отменить, производство прекратить по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Председатель административной комиссии в Сковородинском муниципальном округе Амурской области просила о рассмотрении жалобы ФИО1 в отсутствие представителя комиссии.

Выслушав заявителя жалобы ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 10.1 Закона Амурской области 30.03.2007 N 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что административной комиссией в Сковородинском муниципальном округе установлено, что 03.10.2024 в 16 часов 20 минут по адресу: <адрес> гр-н ФИО1 осуществил складирование и хранение строительного материала (песок, глина, каменная крошка), свыше 7 дней на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием ФИО1, который дал пояснения о том, что строительный материал (гравий, песок, глина) складированы для осуществления ремонта дороги общего пользования по <адрес>, которую ФИО1 осуществляет за свой счет, в связи с тем, что администрация Сковородинского муниципального округа данный ремонт не проводит, а данные дороги находятся в малоудовлетворительном состоянии, нет водоотводных канав, вся верховая вода стекает во двор жилых домов, нет возможности подъехать скорой помощи, пожарной машине, водовозу и т.д. Во время дождей, дорогу размывает, и пройти пешком невозможно. Строительный материал (гравий, песок, глина) используется в настоящее время для ремонта дороги, что подтверждается перепиской с администрацией Сковородинского муниципального округа, фото- и видеоматериалом, в связи с чем не может быть рассмотрено как состав административного правонарушения.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 п.4 ст.4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30.03.2007 №319-ОЗ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

При этом в оспариваемом постановлении приведена следующая формулировка состава административного правонарушения ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 п.4 статьи 4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» № 319- ОЗ от 30.03.2007 - размещение (складирование) строительных материалов (включая конструкции и изделия сборные железобетонные, кирпич, пиломатериалы, гравий, щебень, песок), запасов топлива, оборудования, механизмов, шин, покрышек, сырья, удобрения, сена, мешков с мусором на местах прохождения открытых дренажных, ливневых канав, тротуарах, газонах, а также длительное (свыше 7 дней) хранение строительных материалов (включая конструкции и изделия сборные железобетонные, кирпич, пиломатериалы, гравий, щебень, песок), запасов топлива, оборудования, механизмов, шин, покрышек, сырья, удобрения, сена, мешков с мусором на территориях общего пользования, прилегающих к земельным участкам, находящимся в собственности (владении, пользовании) физических и юридических лиц, за исключением тротуаров и газонов, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Между тем состоявшееся по настоящему делу постановление законным признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Из выписки из ЕГРН от 30.09.2024 следует, что правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, вид права- собственность. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости отсутствует.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного п.4 ч.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30.03.2007 № 319-0З, заключается в нарушении требований муниципальных правовых актов в сфере благоустройства, выразившееся в длительном (свыше 7 дней) хранении строительных материалов (включая конструкции и изделия сборные железобетонные, кирпич, пиломатериалы, гравий, щебень, песок) на территориях общего пользования, прилегающих к земельным участкам, находящимся в собственности (владении, пользовании) физических и юридических лиц, за исключением тротуаров и газонов.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.11.2024, составленному административной комиссией в Сковородинском муниципальном округе Амурской области, ФИО1 03.10.2024 в 14 часов 20 минут осуществил складирование и хранение строительного материала(песок, глина, каменная крошка)свыше 7 дней на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>.

Имеется акт осмотра от 03.10.2024, составленный в 14:20 в <адрес>, согласно которому осмотр произведен комиссией в составе директора МКУ «Албазинский и Джалиндинский сельсовет» ФИО3, специалиста по учету статистических сведений и вопросам ГО и ЧС ФИО4 в результате осмотра установлено, что на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку, находящемуся в собственности/владении, пользовании, ФИО1 осуществил складирование и хранение более 7 дней строительного материала (песок, глина, каменная крошка).

При составлении акта велась съёмка фотоаппаратом.

Имеются фотографии, на которых зафиксированы две кучи явно строительного материала (песок, глина, каменная крошка), а также место их расположения- территория, прилегающая к земельному участку, огороженному сплошным металлическим забором, а также территория, прилегающая к забору из сетки, за который видны место отдыха (беседка, песочница, качели), а также дрова, сложенные в поленницу. Видно, что кучи строительного материала находятся по обеим сторонам дороги, между двумя заборами.

При этом, несмотря на то, что ФИО1 вменяется длительное (свыше 7 дней) хранение строительных материалов в виде строительного материала (песок, глина, каменная крошка), ФИО1 признан виновным в размещении (складировании) строительных материалов (включая конструкции и изделия сборные железобетонные, кирпич, пиломатериалы, гравий, шебень, песок), запасов топлива, оборудования, механизмов, шин, покрышек, сырья, удобрения, сена, мешков с мусором на местах прохождения открытых дренажных, ливневых канав, тротуарах, газонах, а также длительное (свыше 7 дней) хранение строительных материалов (включая конструкции и изделия сборные железобетонные, кирпич, пиломатериалы, гравий, щебень, песок), запасов топлива, оборудования, механизмов, шин, покрышек, сырья, удобрения, сена, мешков с мусором на территориях общего пользования, прилегающих к земельным участкам, находящимся в собственности (владении, пользовании) физических и юридических лиц, за исключением тротуаров и газонов.

Суд отмечает, что конструкция состава административного правонарушения имеет сложную структуру, которая по своей сути предполагает ответственность и за размещение (складирование) строительных материалов, запасов топлива, так же оборудования, механизмов, шин, покрышек, сырья, удобрения, сена, мешков с мусором- на местах прохождения открытых дренажных, ливневых канав, тротуарах, газонах, и за длительное (свыше 7 дней) хранение строительных материалов запасов топлива, оборудования, механизмов, шин, покрышек, сырья, удобрения, сена, мешков с мусором на территориях общего пользования, прилегающих к земельным участкам, находящимся в собственности (владении, пользовании) физических и юридических лиц, за исключением тротуаров и газонов.

Однако, установив, в чем конкретно выразилось нарушение, комиссия тем не менее признала ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, приведя полную формулировку состава, то есть по своей сути излишне вменила ФИО1 совершение всех остальных действий, предусмотренных данной нормой.

Суд, установив данное обстоятельство, не входя в обсуждение излишне вмененных признаков административного правонарушения, так как они не являлись предметом рассмотрения их комиссией, оценивает выводы комиссии только по установленным ей фактам.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае действует презумпция невиновности, то есть обязанность доказать наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного п.4 ч.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года №319- ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», возложена на административный орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что административной комиссией данная обязанность не исполнена.

Так, из акта осмотра следует, что 03.10.2024 комиссией была осмотрена территория общего пользования, прилегающая, как указано в акте, к земельному участку по <адрес>.

Судом установлено, что при проведении осмотра применялась фотосъемка, однако по имеющимся фотографиям не представляется возможным определить дату и время проведения фотосъемки, место её проведения (адрес), так как отсутствует привязка к местности, невозможно идентифицировать принадлежность дома, сам дом за металлическим забором не виден, зафиксирован только забор. На фото также зафиксирован еще один забор с противоположной стороны, сделанный из сетки, за которым просматривается место отдыха (беседка, песочница, качели), а также дрова, сложенные в поленницу.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, является, в том числе, фиксация средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Кроме того, комиссией не дана оценка тем обстоятельствам, что в акте осмотра от 03.10.2024 не указано о расположении на территории, прилегающей к земельному участку по <адрес>, строительного материала (песок, глина, каменная крошка), не указано время в течение которого данный вышеназванный материал.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ч.1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30.03.2007 года № 319-ОЗ.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии в Сковородинском муниципальном округе Амурской области от 16.10.2024 №203 в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по данному делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии в Сковородинском муниципальном округе Амурской области от 13.11.2024 № 225 о привлечении к административной ответственности по п.4 ч.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30.03.2007 № 319-ОЗ.

Постановление административной комиссии в Сковородинском районе № 225 от 13.11.2024 № 225 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 п.4 ст.4.7.1 Закона Амурской области «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, и назначении административного наказания, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья А.В.Назарчук

Свернуть

Производство № 12-4/2025

УИД 28RS0021-01-2024-001622-47

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Сковородино 28.01.2025

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Неволина М.Н.,

с участием заявителя Хачатряна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хачатряна Артура Арамаисовича на постановление административной комиссии в Сковородинском муниципальном округе Амурской области от 13.12.2024 № о привлечении к административной ответственности по п.4 ч.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30.03.2007 №319-ОЗ,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии в Сковородинском муниципальном округе Амурской области от 13.12.2024 №295 Хачатрян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.4 ч.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30.03.2007 №319-ОЗ.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, Хачатрян А.А. обратился в Сковородинский районный суд Амурской области с жалобой, в которой указал, что не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании заявитель жалобы Хачатрян А.А. просил постановление административной комиссии в Сковородинском муниципальном округе Амурской области от 13.12.2024 № отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Считает, что административная комиссия в том составе, в котором она принимала решение о его виновности, была заинтересованной, поскольку ранее он писал заявление о привлечении к административной ответственности отца ФИО3, члена указанной комиссии. После написания указанного заявления в отношении него трижды выносилось постановление о привлечении к админ...

Показать ещё

...истративной ответственности по аналогичной статье за аналогичные правонарушения. Деревянный короб, который ему вменяется, не принадлежит ему, в связи с чем он не мог его убрать, так как боялся, что если он его уберет его могут привлечь за кражу чужого имущества. Он обращался к директору МКУ «<адрес> и <адрес> сельсовет» с просьбой убрать чужой короб, но ему отказали.

Председатель административной комиссии в Сковородинском муниципальном округе Амурской области просила о рассмотрении жалобы Хачатряна А.А. в отсутствие представителя комиссии.

Выслушав заявителя жалобы Хачатряна А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 10.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 N 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат:

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения;

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного п.4 ч.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30.03.2007 № 319-ОЗ, заключается в нарушении требований муниципальных правовых актов поселений, муниципальных и городских округов в сфере благоустройства, а именно в длительном (свыше 7 дней) хранении строительных материалов (включая конструкции и изделия сборные железобетонные, кирпич, пиломатериалы, гравий, щебень, песок) на территориях общего пользования, прилегающих к земельным участкам, находящимся в собственности (владении, пользовании) физических и юридических лиц, за исключением тротуаров и газонов.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что административной комиссией в Сковородинском муниципальном округе Хачатрян А.А. 13.12.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения по п.4 ч.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30.03.2007 №319-ОЗ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Законом Амурской области от 16.12.2024 № 586-ОЗ статья 4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30.03.2007 №319-ОЗ признана утратившей силу с 01.01.2025. При этом согласно Закону Амурской области от 16.12.2024 № 586-ОЗ в Закон Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30.03.2007 №319-ОЗ введена ст. 5.9.1, где п. 3 указанной статьи предусматривает ответственность за правонарушение, которое ранее предусматривалось ст. 4.7.1 указанного Закона в старой редакции.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку за действия вменяемые Хачатрян А.А. административной комиссией административная ответственность не отменена, а санкция п. 3 ст. 5.9.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30.03.2007 №319-ОЗ (в редакции от 17.12.2024) аналогична санкции статьи 4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30.03.2007 №319-ОЗ, суд полагает необходимым рассмотреть жалобу Хачатряна А.А. по существу.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.11.2024 Хачатрян А.А. 07.11.2024 в 13:11 совершил административное правонарушение, предусмотренное п.4 ч.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» № 319-ОЗ от 30.03.2007, то есть осуществил складирование и хранение свыше 7 дней строительного материала- песок, глина, а также деревянные конструкции, на территории, прилегающей к земельному участку, находящемуся в собственности, по адресу: <адрес>.

Согласно имеющемуся в протоколе объяснению, Хачатрян А.А. не отрицал складирование и хранение строительного материала (песка, грунта), пояснил, что использует его для строительства дороги, ведущей к его дому, так как она болотистая, а вода попадает под фундамент с верхних домов. Деревянный короб ему не принадлежит. Указал, что на него оказывается давление со стороны администрации, а все его обращения по ремонту дороги администрацией игнорируются.

Хачатрян А.А. отказался от подписи протокола, так как протокол составлен неверно.

Согласно акту осмотра от 07.11.2024, составленному в 13:11 в <адрес>, комиссией в составе ФИО4 – члена административной комиссии Сковородинского муниципального округа произведен осмотр придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес>. В результате осмотра установлено: Хачатрян А.А. на придомовой территории, расположенной по вышеуказанному адресу осуществил складирование и хранение свыше 7 дней строительного материала – песок, глина, а также деревянных конструкций. При составлении акта велась съемка фотоаппаратом. Копия акта Хачатряном А.А. получена 12.11.2024.

Имеются семь цветных фотографий, сделанными 07.11.2024 с 13:11 до 13:14, на которых видно, что вдоль забора находятся несколько куч из материала, внешне похожего на песок с глиной, они частично занесены снегом. Также на одной из куч лежит деревянная конструкция с металлическими сетками, частично занесённая снегом.

Из выписки из ЕГРН от 30.09.2024 следует, что правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Хачатрян А.А., вид права- собственность. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости отсутствует.

Согласно постановлению административной комиссии в Сковородинском муниципальном округе № от 13.12.2024, комиссией установлено, что 07.11.2024 в 13 часов 11 минут по адресу: <адрес> гр-н Хачатрян А.А. осуществил складирование и хранение строительного материала (песок, глина, а также деревянные конструкции), свыше 7 дней на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>.

Указано, что вина Хачатряна А.А. подтверждается материалами дела (протокол об административном правонарушении, составленный начальником административно-правового управления ФИО5), а также пояснениями Хачатряна А.А., который не отрицает факт складирования песка, грунта который используется им для ремонта дороги, на территории, прилегающей к земельному участку, находящемуся в собственности. На фотоматериалах не видно дома в связи с нахождением его далеко в глубине участка и невозможностью фиксации, однако рядом с забором расположено ТС, принадлежащее Хачатряну А.А.

Комиссия пришла к выводу, что Хачатрян А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 п.4 статьи 4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» № 319-ОЗ от 30.03.2007 - размещение (складирование) строительных материалов (включая конструкции и изделия сборные железобетонные, кирпич, пиломатериалы, гравий, щебень, песок), запасов топлива, оборудования, механизмов, шин, покрышек, сырья, удобрения, сена, мешков с мусором на местах прохождения открытых дренажных, ливневых канав, тротуарах, газонах, а также длительное (свыше 7 дней) хранение строительных материалов (включая конструкции и изделия сборные железобетонные, кирпич, пиломатериалы, гравий, щебень, песок), запасов топлива, оборудования, механизмов, шин, покрышек, сырья, удобрения, сена, мешков с мусором на территориях общего пользования, прилегающих к земельным участкам, находящимся в собственности (владении, пользовании) физических и юридических лиц, за исключением тротуаров и газонов.

Таким образом, Хачатряну А.А. вменяется длительное (свыше 7 дней) хранение строительных материалов - песок, глина, а также деревянной конструкции на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку, находящемуся в собственности физического лица Хачатряна А.А.

Статья 4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30.03.2007 № 319-ОЗ предусматривает ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов поселений, муниципальных и городских округов в сфере благоустройства.

Однако ни в протоколе по делу об административном правонарушении от 13.12.2024, ни в постановления по делу об административном правонарушении от 29.11.2024, ни в акте осмотра от 07.11.2024 не указано о том, какое требование и какого муниципального правового акта поселений, муниципальных и городских округов в сфере благоустройства нарушил Хачатрян А.А. осуществив складирование и хранение указанного строительного материала, а также деревянной конструкции на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку, находящегося в собственности последнего, а также не указан период времени, в течение которого данные предметы находятся на указном месте.

Кроме этого, как следует из диспозиции п.4 ч.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30.03.2007 № 319-ОЗ, нарушение заключается в длительном (свыше 7 дней) хранении строительных материалов (включая конструкции и изделия сборные железобетонные, кирпич, пиломатериалы, гравий, щебень, песок) на территориях общего пользования, прилегающих к земельным участкам, находящимся в собственности (владении, пользовании) физических и юридических лиц, за исключением тротуаров и газонов.

В представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие факт того, что указанный строительный материал, а также деревянную конструкцию Хачатрян А.А. разместил именно на территории общего пользования.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Хачатряна А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ч.1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30.03.2007 года № 319-ОЗ.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии в Сковородинском муниципальном округе Амурской области от 13.12.2024 № в отношении Хачатряна А.А. подлежит отмене с прекращением производства по данному делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

С учетом того, что постановление отменено, а дело прекращено по указному выше основанию, судья полагает возможным не рассматривать довод Хачатрян А.А. о заинтересованности административной комиссии, принявшей обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу Хачатряна Артура Арамаисовича на постановление административной комиссии в Сковородинском муниципальном округе Амурской области № от 13.12.2024 о привлечении к административной ответственности по п.4 ч.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30.03.2007 № 319-ОЗ- удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии в Сковородинском районе № от 13.12.2024 о признании Хачатряна Артура Арамаисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.4 ч.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области «Об административных правонарушениях» от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ, и назначении административного наказания, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Хачатряна Артура Арамаисовича, на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

В остальной части жалобу Хачатряна А.А. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья М.Н. Неволина

Свернуть

Производство №12-6/2026

УИД 28RS0021-01-2024-001668-06

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Сковородино 21.02.2025

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Назарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хачатряна Артура Арамаисовича на определение административной комиссии в Сковородинском муниципальном округе <адрес> от 15.11.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

определением административной комиссии в Сковородинском муниципальном округе Амурской области от 15.11.2024, вынесенным по жалобе Хачатряна А.А. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по п.4 ч.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30.03.2007 №319-ОЗ- отказано.

Не согласившись с вышеназванным определением, Хачатрян А.А. обратился в Сковородинский районный суд Амурской области с жалобой, в которой указал, что считает оспариваемое определение незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании заявитель жалобы Хачатрян А.А. поддержал жалобу и пояснил, что в ходе рассмотрения его заявления о привлечении ФИО4 к административной ответственности по п.4 ч.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30.03.2007 №319-ОЗ административный орган не учел, что автомобиль и дрова находящееся фактически на проезжей части по <адрес> мешают движению автомобилей, создают неудобства. Считает, что действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, указа...

Показать ещё

...нного им выше. Проверка по его заявлению проведена не в полном объеме.

Председатель административной комиссии в Сковородинском муниципальном округе Амурской области ФИО3 считает оспариваемое определение законным и обоснованным, жалобу Хачатряна А.А. не подлежащей удовлетворению.

Выслушав заявителя жалобы, должностное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 10.1 Закона Амурской области 30.03.2007 N 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30.03.2007 № 319-0З( в редакции действовавшей на момент рассмотрения заявления Хачатряна А.А.), размещение (складирование) строительных материалов (включая конструкции и изделия сборные железобетонные, кирпич, пиломатериалы, гравий, щебень, песок), запасов топлива, оборудования, механизмов, шин, покрышек, сырья, удобрения, сена, мешков с мусором на местах прохождения открытых дренажных, ливневых канав, тротуарах, газонах, а также длительное (свыше 7 дней) хранение строительных материалов (включая конструкции и изделия сборные железобетонные, кирпич, пиломатериалы, гравий, щебень, песок), запасов топлива, оборудования, механизмов, шин, покрышек, сырья, удобрения, сена, мешков с мусором на территориях общего пользования, прилегающих к земельным участкам, находящимся в собственности (владении, пользовании) физических и юридических лиц, за исключением тротуаров и газонов - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей(утратила силу с 1 января 2025 года. Закон Амурской области от 16.12.2024 N 586-ОЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 13.11.2024 Хачатрян А.А. обратился в административную комиссию Сковородинского муниципального округа о привлечении к административной ответственности директора МКУ «Джалиндинский и Албазинский сельсовет» ФИО4 к административной ответственности за то что, нахождение автомобиля УАЗ, принадлежащего ФИО4 и дров на проезжей части дороги рядом с домом № <адрес> препятствует движению автомобилей.

Между тем, сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской из ЕГРН ФИО4 проживает по адресу: <адрес>.

Председателем административной комиссией Сковородинскорго муниципального округа 15.11.2024 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по п.4 ч.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30.03.2007 №319-ОЗ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Правомерность такого решения не вызывает сомнений.

Приведенные обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: актом осмотра от 27.11.2024 придомовой территории с выездом в <адрес> результате которого нарушений согласно ст. 4.7.1 Закона Амурской области № 319-03 от 30.03.2007 года не выявлено(с приложением фото) не установлено; выписками из ЕГРН о правообладателях квартир в домах Н 9 и 11 по ул.Комарова в с.Джалинда и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем сторонами в судебном заседании не оспаривается, что до настоящего времени действительно автомобиль УАЗ и дрова находятся рядом с домом <адрес>, однако дрова находятся на территории, прилегающей к <адрес>, принадлежащей ФИО5, а автомобиль УАЗ на территории, прилегающей к <адрес> указанного дома, принадлежащей ФИО4

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного п.4 ч.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30.03.2007 № 319-0З, заключается в нарушении требований муниципальных правовых актов в сфере благоустройства, выразившееся в длительном (свыше 7 дней) хранении строительных материалов (включая конструкции и изделия сборные железобетонные, кирпич, пиломатериалы, гравий, щебень, песок) на территориях общего пользования, прилегающих к земельным участкам, находящимся в собственности (владении, пользовании) физических и юридических лиц, за исключением тротуаров и газонов.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона Амурской области от 22 декабря 2008 г. N 144-ОЗ "О порядке формирования и деятельности административных комиссий в Амурской области" рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных на подведомственных им территориях.

Согласно ст.9.5 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30.03.2007 № 319-0З административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3.3 - 3.6, 3.2, 4.1, 4.2, 4.6 - 4.9, 4.11 - 4.13, 4.16, 4.19, 4.20, 5.4, 8.2 настоящего Закона.

В указанном перечне отсутствует дела, связанные с нарушением Правил дорожного движения(в данном случае касаемо нахождения автомобиля, принадлежащего ФИО4 на проезжей части).

Указание в оспариваемом определении даты его вынесения 15.11.2024 является явной технической опиской, которая существо означенного решения не меняет, его законность и обоснованность под сомнение не ставит и может быть устранена в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств, опровергающих выводы субъекта административной юрисдикции, подателем жалобы не представлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Определение административной комиссии в Сковородинском муниципальном округе Амурской области от 15.11.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Хачатряна Артура Арамаисовича- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья А.В.Назарчук

Свернуть