Хачатрян Гагик Корюнович

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-26079/2024 Судья: Жужгова Е.С.

УИД: 78RS0016-01-2023-001138-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Селезнева Е.Н., при участии секретаря Апрелькова Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2024 года гражданское дело №... по частной жалобе Государственного бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы №... им. Д.Д.Шостаковича на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возврате частной жалобы.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего Шепкиса Р.Ф. в лице его законного представителя Булыгиной А.Л., к ГБОУ средняя общеобразовательная школа №... с углубленным изучением отдельных учебных предметов им. Д.Д. Шостаковича <адрес> Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитету по образованию Санкт-Петербурга о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

<дата> ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до <дата>.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба возвращена заявителю.

<дата> ответчиком подана частная жалоба на опред...

...еление суда от <дата>.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> частная жалоба возвращена заявителю.

В своей частной жалобе ответчик полагает указанное определение суда от <дата> незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежащем отмене.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, части 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей (ч. 1 ст. 333 ГПК РФ).

В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Аналогичные положения применяются при возврате частных жалоб.

Возвращая <дата> поданную ответчиком <дата> частную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что ответчиком пропущен процессуальный срок на ее подачу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводом судьи, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком определения от <дата>, а также доказательства его направления.

Следовательно, у судьи отсутствовали основания для возвращения частной жалобы со ссылкой на пропуск процессуального срока для ее подачи.

При таких обстоятельствах возвращение частной жалобы является незаконным и необоснованным. Принятое по делу определение судьи нарушает право ответчика на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, частную жалобу ГБОУ СОШ №... им. Д.Д.Шостаковича - удовлетворить.

Принять к производству частную жалобу ГБОУ СОШ №... им. Д.Д.Шостаковича на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возврате апелляционной жалобы и назначить к рассмотрению в апелляционном порядке на <дата> на 12 часов 40 минут, в помещении Санкт-Петербургского городского суда по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зал №....

Судья:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-29676/2024 Судья: Жужгова Е.С.

УИД: 78RS0016-01-2023-001138-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Селезнева Е.Н., при участии секретаря Апрелькова Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2024 года гражданское дело №... по частной жалобе Государственного бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы №... им. Д.Д.Шостаковича на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возврате апелляционной жалобы.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего Шепкиса Р.Ф. в лице его законного представителя Булыгиной А.Л., к ГБОУ средняя общеобразовательная школа №... с углубленным изучением отдельных учебных предметов им. Д.Д. Шостаковича <адрес> Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитету по образованию Санкт-Петербурга о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

<дата> ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до <дата>.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба возвращена заявителю.

<дата> ответчиком подана частная жалоба на оп...

...ределение суда от <дата>.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> частная жалоба возвращена заявителю.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменено.

В своей частной жалобе ответчик полагает указанное определение суда от <дата> незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежащем отмене.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалоб, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобы, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая <дата> поданную ответчиком апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что по состоянию на <дата> недостатки апелляционной жалобы не устранены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводом судьи, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении определения от <дата>, решения суда, а также доказательства их направления.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, а гражданское дело - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении процессуальных сроков для устранения недостатков апелляционной жалобы ГБОУ СОШ №... им. Д.Д.Шостаковича.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, частную жалобу ГБОУ СОШ №... им. Д.Д.Шостаковича - удовлетворить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении процессуальных сроков для устранения недостатков апелляционной жалобы ГБОУ СОШ №... им. Д.Д.Шостаковича.

Судья: