Полушина Любовь Васильевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 13 мая 2020 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Моисеенко Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-779-2020 по иску ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к Полушиной Л.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обратилось в суд с иском к Полушиной Л.В. о взыскании задолженности по договору займа от 02.06.2019г. № в размере <данные изъяты>, и госпошлину <данные изъяты> Указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> сроком по 07.07.2019г, под 200,75% годовых. По окончании срока возврата займа, Полушина Л.В. сумму займа с процентами не вернула. Согласно п.21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Таким образом, на момент подготовки иска сумма задолженности Полушиной Л.В. составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты>, проценты за пользование займом. Просит суд взыскать с Полушиной Л.В. в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в размере 2 090руб.

Истец в судебное заседание не явился. Просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутстви...

...е.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Полушина Л.В. не явилась, судом извещена надлежащим образом. Ходатайств о невозможности участия в судебном заседании не поступало.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, у суда имеются все основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, полагает, что предъявленные ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к Полушиной Л.В. исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О потребительском кредите (займе), процентная ставка по договору потребительского займа № определена с применением ставки в процентах годовых, стороны со в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении.

При заключении договора стороны в пю.17 согласовали условие о подсудности споров по иска кредитора к заемщику, согласно которому такие споры подлежат рассмотрению судом по месту нахождения заемщика.

Полушиной Л.В. были предоставлены денежные средства по договору займа в размере 30 000 под 200,75% годовых сроком по 07.07.2019. Факт предоставления суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от 20.06.2019г. "номер обезличен".

Ответчица в установленный договором срок не исполнила свои обязательства по договору займа, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности согласно расчету задолженности составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты>

Суд согласен с представленным расчетом задолженности, принимает его, поскольку он подробен и произведен в соответствии с условиями договора займа, который не противоречит действующему законодательству.

Из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в нарушение указанных норм не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату займа, и у истца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к Полушиной Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Как следует из платежного поручения от 11.03.2020г. "номер обезличен", ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» при обращении в суд оплатило госпошлину в размере <данные изъяты>, а так же при обращении в мировой суд за вынесением судебного приказа на взыскание с Полушиной Л.В. задолженности по договору займа № от 02.06.2019г., уплатило госпошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от 23.01.2020г. "номер обезличен". Данную сумму истец просит зачесть в счет уплаты госпошлины. Сумма уплаченной госпошлины в размере 2 090руб. подлежит взысканию с ответчице в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к Полушиной Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» с Полушиной Л.В. задолженность по договору займа от 02.06.2019г. № в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга <данные изъяты>, проценты по договору займа, за период с 02.06.2019г. по 19.12.2019г. в размере <данные изъяты>

Взыскать с Полушиной Л.В. в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» госпошлину в сумме 2 090руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 мая 2020г.

Председательствующий судья В.В. Китюх

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 17 июля 2020 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Богданова Д.Ю., при секретаре Нарцызовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1001/2020 по иску ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к Полушиной Л.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обратилось в суд с иском к Полушиной Л.В. о взыскании задолженности по договору займа от 02.06.2019г. № в размере <данные изъяты>, и госпошлину <данные изъяты> Указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> сроком по 07.07.2019г, под 200,75% годовых. По окончании срока возврата займа, Полушина Л.В. сумму займа с процентами не вернула. Согласно п.21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Таким образом, на момент подготовки иска сумма задолженности Полушиной Л.В. составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты>, проценты за пользование займом. Просит суд взыскать с Полушиной Л.В. в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в размере 2 090руб.

Истец ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание представитель истца не явился, об ...

...уважительности причин неявки не сообщил.

Ответчик Полушина Л.В. о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, полагает, что предъявленные ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к Полушиной Л.В. исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О потребительском кредите (займе), процентная ставка по договору потребительского займа № определена с применением ставки в процентах годовых, стороны со в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении.

При заключении договора стороны в пю.17 согласовали условие о подсудности споров по иска кредитора к заемщику, согласно которому такие споры подлежат рассмотрению судом по месту нахождения заемщика.

Полушиной Л.В. были предоставлены денежные средства по договору займа в размере 30 000 под 200,75% годовых сроком по 07.07.2019. Факт предоставления суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от 20.06.2019г. №000001093.

Ответчица в установленный договором срок не исполнила свои обязательства по договору займа, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности согласно расчету задолженности составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты>

Суд согласен с представленным расчетом задолженности, принимает его, поскольку он подробен и произведен в соответствии с условиями договора займа, который не противоречит действующему законодательству.

Из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в нарушение указанных норм не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату займа, и у истца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к Полушиной Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Как следует из платежного поручения от 11.03.2020г. №8605, ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» при обращении в суд оплатило госпошлину в размере <данные изъяты>, а так же при обращении в мировой суд за вынесением судебного приказа на взыскание с Полушиной Л.В. задолженности по договору займа № от 02.06.2019г., уплатило госпошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от 23.01.2020г. №2655. Данную сумму истец просит зачесть в счет уплаты госпошлины. Сумма уплаченной госпошлины в размере 2 090руб. подлежит взысканию с ответчице в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

иск ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к Полушиной Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» с Полушиной Л.В. задолженность по договору займа от 02.06.2019г. № в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга <данные изъяты>, проценты по договору займа, за период с 02.06.2019г. по 19.12.2019г. в размере <данные изъяты>

Взыскать с Полушиной Л.В. в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» госпошлину в сумме 2 090руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июля 2020г.

Председательствующий Д.Ю.Богданов

38RS0017-01-2021-001215-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021г. г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-871/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Полушиной Л.В. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Нижнеудинский городской суд Иркутской области с иском к Полушиной Л.В. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты номер обезличен в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 597,18 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты номер обезличен с Полушиной Л.В. и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum. 04.12.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 31.03.2021 на основании статьи 129 ГПК РФ. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 21.05.2021 образовалась...

... просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, из которой просроченные проценты составляют <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>.

Истец ПАО Сбербанк просит суд взыскать с Полушиной Л.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты номер обезличен в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 597,18 рублей.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

В судебное заседание ответчик Полушина Л.В. не явилась, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адреса ответчика. Согласно статье 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

В адрес ответчика направлялось судебное извещение по адресу, указанному им в кредитном договоре, который так же является адресом регистрации по месту жительства, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 октября 2013 года Полушина Л.В. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, в котором просила установить сумму лимита задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>.

Акцептом Банка заявления (оферты) Полушиной Л.В. явились действия по выдаче ответчику кредитной карты Visa Credit Momentum, открытию счета и зачислению на него денежных средств.

Полушина Л.В., получив кредитную карту, активировала ее, воспользовалась денежными средствами путем совершения расходных операций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора и договора банковского счета, которые в соответствии с требованиями статей 307, 310, 408, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается.

Из искового заявления следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумму, обязательных к погашению.

04.12.2020 мировым судьей судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Полушиной Л.В. задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, который впоследствии на основании определения от 31 марта 2021 г. был отменен в связи с возражениями ответчика.

Как следует из расчета по состоянию на 21.05.2021, задолженность ответчика по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты составляет <данные изъяты>, из них просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>.

Представленный расчет суммы основного долга и процентов судом проверен, произведен истцом верно, ответчиком не оспорен, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО Сбербанк сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО Сбербанк, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу, что исковые требования к Полушиной Л.В. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты номер обезличен обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в силу статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Полушиной Л.В. задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты номер обезличен в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 597,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Рычкова

В мотивированном виде заочное решение изготовлено 5 июля 2021 г.

38RS0***-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 07 сентября 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Березиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2746/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Полушина о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к ответчику Полушиной Л.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № 625/2313-0002557 от 15.09.2015 в размере 126 221,33 руб., из которых: 86 403,59 руб. – сумма просроченного основного долга, 39 817,74 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 724,43 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.09.2015 Банк ВТБ24 (ЗАО) и Полушина Л.В. заключили кредитный договор № 625/2313-0002557 (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 89 982,1 руб. на срок до 15.09.2023 под 18% годовых. ЗАО «ВТБ 24» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 18.11.2019 между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 193/2019/ДРВ, по которому цедент ПАО «ВТБ 24» уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании по кредитному договору №625/2313-0002557 от 15.09.2015, общая сумма задолженности по основному долгу составила 86 403,59 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 39 817,74 руб. ...

...В период с 18.11.2019 по 20.06.2022 (дата составления искового заявления) ответчик игнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 126 221,33 руб., из которых: 86 403,59 руб. - сумма просроченного основного долга, 39 817,74 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г.Братска Иркутской области от 14.02.2022 судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору был отменен.

Представитель истца - ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает рассмотреть гражданское дел в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Полушина Л.В. в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных материалов дела судом достоверно установлено, что 15.09.2015 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Полушиной Л.В. был заключен кредитный договор № 625/2313-0002557. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 89 982,1 руб. на срок до 15.09.2023 на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18% в год, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Кредитный договор заключен путем направления в банк анкеты-заявления на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО) и подписания ответчиком кредитного договора.

Согласно п.12 Кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Факт заключения кредитного договора № 625/2313-0002557 от 15.09.2015 и получения денежных средств, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор, который составлен в письменной форме, подписан сторонами, доказательств расторжения договора, внесения в него изменений в материалах дела не имеется.

Как следует из обоснования иска, ответчик систематически нарушал свои обязательства по погашению долга и уплате процентов.

Ответчик Полушина Л.В., не явившись в судебное заседание, доводы истца не опровергла, факт заключения с Банком договора, факт получения и пользования кредитными денежными средствами, факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, не оспорила.

18.11.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 193/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 625/2313-0002557 от 15.09.2015 было уступлено истцу в размере 126 221,33 руб., о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, договором об уступке прав (требований) № 193/2019/ДРВ от 19.11.2019, уведомлением о состоявшейся уступке права требования.

В силу положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Подписав согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) № 625/2313-0002557 от 15.09.2015, ответчик Полушина Л.В. подтвердила свое согласие на право Банка полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору другому лицу без согласия заемщика.

Таким образом, кредитором по кредитному договору № 625/2313-0002557 от 15.09.2015 в настоящее время является ООО «Управляющая компания Траст».

Как следует, из обоснования иска, письменных материалов дела, не оспорено ответчиком, Полушина Л.В. в нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договора, до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору № 625/2313-0002557 от 15.09.2015, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету суммы задолженности за период пользования кредитом по кредитному договору № 625/2313-0002557 от 15.09.2015, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Полушиной Л.В., задолженность последней по кредиту составляет 126 221,33 руб., из которых: 86 403,59 руб. – сумма просроченного основного долга, 39 817,74 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, не опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с Полушиной Л.В. задолженности по кредитному договору № 625/2313-0002557 от 15.09.2015 в пределах заявленных истцом требований в размере 126 221,33 руб., из которых: 86 403,59 руб. – сумма просроченного основного долга, 39 817,74 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Факт понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности с Полушиной Л.В. в общей сумме 3 724,43 руб. подтверждается платежными поручениями № 11725 от 22.06.2022, № 13133 от 11.08.2021.

Поскольку исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворены в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 724,43 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с Полушина, паспорт серии 2512 *** выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст», ИНН 3801109213 ОГРН 1103801002909, задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 221,33 руб., из которых: 86 403,59 руб. – сумма просроченного основного долга, 39 817,74 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, судебные расходы по гражданскому делу в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 724,43 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербакова

38RS0***-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 20 апреля 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Березиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 221,33 руб., из которых: 86 403,59 руб. – сумма просроченного основного долга, 39 817,74 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 724,43 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор *** (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 89 982,1 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. ЗАО «ВТБ 24» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) ***/ДРВ, по которому цедент ПАО «ВТБ 24» уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 86 403,59 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 39 817,74 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового зая...

...вления) ответчик игнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 126 221,33 руб., из которых: 86 403,59 руб. - сумма просроченного основного долга, 39 817,74 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г.Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору был отменен.

Представитель истца - ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает рассмотреть гражданское дел в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

При этом, ранее обращаясь в суд с заявлением об отмене заочного решения по настоящему делу, ответчик указывала, что с исковыми требованиями истца не согласна, поскольку иск предъявлен в суд за пределами срока исковой давности.

Изучив предмет, основание и доводы иска, учитывая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления данного иска в суд, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных материалов дела судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор ***. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 89 982,1 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18% в год, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Кредитный договор заключен путем направления в банк анкеты-заявления на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО) и подписания ответчиком кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ и получения денежных средств, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор, который составлен в письменной форме, подписан сторонами, доказательств расторжения договора, внесения в него изменений в материалах дела не имеется.

Как следует из обоснования иска, ответчик систематически нарушал свои обязательства по погашению долга и уплате процентов.

Ответчик ФИО2, не явившись в судебное заседание, доводы истца не опровергла, факт заключения с Банком договора, факт получения и пользования кредитными денежными средствами, факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, не оспорила.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) ***/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено истцу в размере 126 221,33 руб., о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, договором об уступке прав (требований) ***/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о состоявшейся уступке права требования.

В силу положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Подписав согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) *** от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 подтвердила свое согласие на право Банка полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору другому лицу без согласия заемщика.

Таким образом, кредитором по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является ООО «Управляющая компания Траст».

Как следует, из обоснования иска, письменных материалов дела, не оспорено ответчиком, ФИО2 в нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договора, до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету суммы задолженности за период пользования кредитом по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2, задолженность последней по кредиту составляет 126 221,33 руб., из которых: 86 403,59 руб. – сумма просроченного основного долга, 39 817,74 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, не опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных истцом требований в размере 126 221,33 руб., из которых: 86 403,59 руб. – сумма просроченного основного долга, 39 817,74 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, является обоснованным.

При этом, разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По условиям кредитного договора ответчик приняла на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты, за исключением первого платежа в размере 1 819,36 руб., последнего платежа в размере 1 607,91 руб.

Согласно условиям кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, условия по срокам возврата кредита были изменены новым кредитором после уступки прав требования по кредитному договору, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ЗАО) и ООО «УК Траст», в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Так, согласно требованию о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес ответчика, что подтверждается реестром отправки простых писем ***.

Таким образом, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности по настоящему иску началось с момента указанного требования истца о возврате задолженности по спорному кредитному договору.

При этом, судом установлено, что истец обращался за судебной защитой своих прав в течение указанного срока исковой давности, подавая ДД.ММ.ГГГГ мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, на основании которого мировым судьей судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ ***, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области в связи с возражениями ответчика.

Таким образом, период судебной защиты нарушенного права истца, в течении которого течение срока давности по иску было приостановлено, составило 150 дней.

Принимая во внимание обращение истца с настоящим иском в Братский городской суд Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ – дата штампа входящей корреспонденции суда (дата направления почтой – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте), представленный суду график гашения кредита, изменение условий по сроку возврата кредита, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «УК Траст» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Факт понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности с ФИО2 в общей сумме 3 724,43 руб. подтверждается платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворены в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 724,43 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ё ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213, ОГРН 1103801002909) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 221,33 руб., из которых: 86 403,59 руб. – сумма просроченного основного долга, 39 817,74 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, судебные расходы по гражданскому делу в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 724,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Щербакова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 17 августа 2016 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Тресковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1299/2016 по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Полушиной Л.В., Полушиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Исуповой Л.В., Полушиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований указано, что 26.03.2009 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) и Исуповой Л.В. (далее ответчик) был заключен договор кредитования "номер обезличен", в соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства до 26.03.2014 и уплатить начисленные на них проценты в размере 18% в год. В обеспечение обязательств по кредиту был заключен договор поручительства "номер обезличен" с Полушиной В.А.. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно в течение 60 месяцев. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 26.03.2009. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать задолженность по кредиту и уплачивать начисленные проценты путем совершения ежемесячных равновеликих платежей включающих часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи). Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 28.06.2011г. №Б/Н (договор цессии), в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное ...

...общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, поэтому истец вынужден обратиться в суд. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> Просит суд взыскать с Исуповой Л.В., Полушиной В.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца Арсеничева А.В., действующая на основании доверенности "номер обезличен" от 01 января 2016 года, с объемом полномочий, предусмотренных ст.53-54 ГПК РФ в судебное заседание не явилась. Направила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Полушина Л.В. не явилась, представила заявление о признании иска, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, предъявила паспорт серии "номер обезличен", выданный отделением УФМС России по Иркутской области в г. Нижнеудинске и Нижнеудинском районе 24.10.2012 на имя Полушиной Л.В., "дата обезличена" уроженки <адрес обезличен>.

В судебное заседание ответчик Полушина В.А., судом извещена надлежащим образом по последнему месту жительства – <адрес обезличен>. Ходатайств и заявлений о невозможности участия в судебном заседании не поступало.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Ч.4 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, у суда имеются все основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, полагает, что предъявленные НАО «Первым коллекторским бюро» к Полушиной Л.В., Полушиной В.А. исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из записи акта о заключении брака от "дата обезличена" следует, что Исупов А.А. и Полушина Л.В. вступили в брак, Полушиной Л.В. присвоена фамилия Исупова. Брак прекращен 31.12.2007 на основании решения мирового судьи судебного участка №76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района 21.11.2007, актовая запись "номер обезличен" от 28.01.2008, составлена отделом по Нижнеудинскому району и г. Нижнеудинску.

Из паспорта серии "номер обезличен", выданного отделением УФМС России по Иркутской области в г. Нижнеудинске и Нижнеудинском районе 24.10.2012 следует, что он выдан на имя Полушиной Л.В., "дата обезличена" уроженки <данные изъяты>. В паспорте имеются сведения о ранее выданных паспортах, в том числе паспорте серии "номер обезличен", выданном 05.05.2008г., по которому с ответчицей был заключен кредитный договор. При получении паспорта серии "номер обезличен", выданного 24.10.2012 ответчица сменила фамилию с Исуповой на Полушину, поэтому в решении суда её фамилию следует указать Полушина.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям / в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором "номер обезличен" Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере 18% в срок до 26.03.2014. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать задолженность по кредиту и уплачивать начисленные проценты путем совершения ежемесячных равновеликих платежей включающих часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи). Для погашения задолженности по кредиту ответчик был обязан ежемесячно не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной кредитным договором вносить на банковский специальный счет денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса по кредиту для погашения кредитной задолженности. Полностью ответчик обязался возвратить предоставленный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и размере, установленные кредитным договором, а именно не позднее 26.03.2014.

В обеспечение обязательств по кредиту был заключен договор поручительства "номер обезличен" с Полушиной В.А.. Из п.1.1. договора следует, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств должника по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Согласно ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 28.06.2011г. №Б/Н (договор цессии), в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.2 Договора об уступке прав (требований) требования Цедента (далее Банк) к должникам из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию (далее Бюро) в полном объеме задолженности должников перед Банком по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к Бюро переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, суммы основного долга, комиссии, начисленные и не уплаченные, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

Согласно заявления на получение кредита, банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно выписке из Приложения №1 к договору об уступке прав (требований) задолженность ответчика перед Бюро, составляет <данные изъяты> С момента перехода прав требований по данному кредитному договору от ПАО «Восточный экспресс банк» к НАО «ПКБ» до момента подачи настоящего заявления в суд, ответчик гашения задолженности не производил.

При уступке прав (требований) Банк (Цедент) не передает Бюро (Цессионарию) информацию о списании денежных средств со счета Заемщика, зачисленных в счет погашения задолженности по кредитному договору первоначальному кредитору (цеденту). Требования Банка (цедента) к должникам, вытекающие из кредитных договоров, переходят к Бюро (Цессионарию) в полном объеме задолженности Должников перед Банком (Цедентом) существующей в момент перехода прав (требований).

Цедент гарантирует Цессионарию, что суммы задолженности Должников, являются действительными и достоверными на дату уступки прав (требований), что права (требования) к Должникам, которые уступлены, действительно имеют место, что задолженность Должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков, а также что права (требования) не уступлены Цедентом третьим лицам, не обещана в будущем.

Право первоначального кредитора (Цедента) переходит к Цессионарию в полном объеме на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований).

Таким образом, судом установлено, что 26.03.2009 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Полушиной Л.В. был заключен договор кредитования "номер обезличен", в соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства до 26.03.2014 и уплатить начисленные на них проценты в размере 18% в год. В обеспечение обязательств по кредиту был заключен договор поручительства с Полушиной В.А. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 28.06.2011г. №Б/Н (договор цессии), в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Задолженность ответчиков перед Бюро, составляет <данные изъяты> Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. Суд согласен с представленным расчетом задолженности, принимает его, поскольку он подробен и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как следует из платежного поручения №РК00-022610 от 24.05.2016 НАО «Первое коллекторское бюро» при обращении в суд оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск НАО «Первое коллекторское бюро» к Полушиной Л.В., Полушиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» с Полушиной Л.В. и Полушиной В.А. досрочно задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Китюх