Хачатрян Хачик Мартиросович

Дело № 1-104 /2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 марта 2023 года город Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Власовой С.С.,

при секретаре судебного заседания – Лисей Д.Р.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Алушты Шкиля Д.Н.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Курточкина Ю.Н.,

переводчика Карамалян В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина Республики Армении; зарегистрированного по адресу: <адрес>, 1-ая улица; временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; с неполным средним образованием; трудоустроенного по трудовому договору строителем; состоящего в зарегистрированном браке; имеющего на иждивении малолетнего ребенка; военнообязанного в <адрес>; не состоящего на учете врача нарколога и врача психиатра; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час 24 минут по 21 час 25 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Розалия», расположенном по адресу: <адрес> «Д», имея внезапно возникший преступный умысел на завладение чужим имуществом, незаконно, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, со стеллажа, находящегося в торговом помещении вышеуказанного магазина, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: парфюмерную воду «Good girl gone Bad Kilian...

... extreme» 50 ml стоимостью 17 000 рублей. После чего, ФИО1 с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась; заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, поскольку ФИО1 загладил причиненный преступлением вред путем принесения ей извинений, которые потерпевшая приняла, и возврата похищенного имущества. Потерпевшая его простила, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся; указал, что возместил потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме; попросил у нее извинения. Обязался впредь не нарушать закон; согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО4 мнение подзащитного поддержал. Просила учесть, что ФИО1 не судим, полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном искренне раскаялся; явился с повинной; во время предварительного расследования давал правдивые признательные показания; добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; в полном объеме возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, поскольку для этого соблюдены все условия; ФИО1 не судим; совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести; возместил причиненный преступлением вред в полном объеме; примирился с потерпевшим. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст.15 УК РФ данное деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и характеризующий его материал.

ФИО1 ранее не судим; вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью; загладил причиненный потерпевшей вред, возвратил ей похищенное имущество, принес устные извинения потерпевшей, что свидетельствует о его искреннем раскаянии в содеянном; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; трудоустроен; по месту регистрации и месту жительства характеризуется в целом положительно; женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Потерпевшая простила подсудимого, они примирились, о чем свидетельствует ее заявление, направленное в адрес суда, а также устно заявленное ходатайство в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 следует прекратить, поскольку он примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред в полном объеме.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения ФИО1 в виде личного поручительства по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: парфюмерную воду «Good girl gone Bad Kilian extreme» 50 ml, переданные на ответственное хранение по акту приема-передачи потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.39-41) - считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 15 суток.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Власова