Щербина Лариса Ивановна

Судья Старикова А.А. УИД 39RS0014-01-2023-000486-43

дело №2-438/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-1599/2024

10 октября 2024 года г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Яковлева Н.А.

судей Теплинской Т.В., Мамичевой В.В.

при секретаре Вишняковой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дюшковой М.А. на решение Полесского районного суда Калининградской области от 14 декабря 2023 года по делу по иску Дюшковой Марины Анатольевны к специализированной некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», ООО «МИР», администрации МО «Полесский муниципальный округ» о понуждению к проведению капитального ремонта кровельного покрытия, приостановлении начисления взносов, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения Дюшковой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя СНО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» Поповой В.А., полагавшей решение суда в части отказа в удовлетворении требований к СНО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дюшкова М.А. обратилась в суд с иском к специализированной некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», обществу с ограниченной ответственностью «МИР», администрации МО «Полесский муниципальный округ», указав, что она является собственником квартиры <адрес>. С 2019 года в связи с ненадлежащим техническим состоянием кровельного покрытия указанного многоквартирного жилого дома происходит затопление помещений ее квартиры атмосферными осадками, в результате чего причинены повреждения внутренней отделке квартир...

...ы, образуются грибок и плесень, разрушается потолочное покрытие. Она неоднократно обращалась к ответчикам о необходимости производства ремонта кровли, однако до настоящего времени ремонт кровельного покрытия не произведен. Указывала, что в результате бездействия ответчиков ей причинен материальный ущерб (стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в квартире) в размере 200 000 рублей, а также моральный вред, который ею оценивается в 80 000 рублей.

С учетом изложенного, просила обязать ответчиков произвести капитальный ремонт кровельного покрытия многоквартирного жилого дома № по <адрес>, приостановив при этом начисление взносов в фонд капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Решением Полесского районного суда Калининградской области от 14 декабря 2023 года исковые требования Дюшковой М.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Дюшкова М.А. просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований. Настаивает на том, что имеется вина ответчиков по необеспечению проведения капитального ремонта кровли дома и нерешению вопроса о переносе установленного срока проведения капитального ремонта на более ранний срок.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем с учетом требований ст.ст.167, 327 I ПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Дюшкова М.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, с 30.03.2021 является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме № по <адрес>, до 1945 года постройки. Ранее собственником указанной квартиры являлась мать истца – ФИО1, Дюшкова М.А. проживала в указанном жилом помещении в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

Также судом установлено, что кровля указанного МКД нуждается в производстве капитального ремонта и многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калининградской области, на 2015-2044 гг., с плановыми периодами проведения капитального ремонта кровли с 2024 года по 2026 год.

Постановлением Правительства Калининградской области от 7 июня 2018 года № 319 «Об установлении порядка принятия решения о внесении изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калининградской области, на 2015-2044 годы» установлены случаи переноса установленного срока проведения капитального ремонта на более ранний и порядок внесения таких изменений.

Обращения по вопросу переноса установленного срока проведения капитального ремонта на более ранний период (срок) направляются в случаях, если в отношении многоквартирного дома представлено заключение специализированной организации, отражающее состояние основных несущих конструкций здания; выводы заключения подтверждают наличие факторов, воздействующих на несущую способность конструкций здания, которые не обеспечивают безопасность проживания граждан; в случае, если размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт в многоквартирном доме, в отношении которого представлено заключение специализированной организации, составляет менее чем 90% от размера представленных к оплате счетов, то подготовка предложения о принятии решения о внесении изменений в региональную программу, предусматривающих перенос установленного срока проведения капитального ремонта на более ранний период (срок), не осуществляется, о чем заявителю направляется информация в письменном виде (п. 9 постановления Правительства Калининградской области от 07.06.2018 № 319).

На территории Калининградской области приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области от 13.07.2018 №288 создана рабочая группа по рассмотрению предложений о внесении изменений в Региональную программу.

Истец неоднократно обращалась в СНО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» с заявлениями о переносе сроков капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома № с приложением технического заключения ООО «КРУГ» от 26.07.2021 №26-2021, которое по итогам проверки специалистами Фонда было признано не отвечающим требованиям ГОСТ 31937-2011.

Разрешая спор, суд исходил из того, что поскольку Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, администрация МО «Полесский муниципальный округ» и ООО «МИР» не обладают полномочиями, как по самостоятельному проведению капитального ремонта, так и по переносу сроков его осуществления, то отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанности по производству капитального ремонта в судебном порядке. Также суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о возмещении причиненного ей ущерба.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований истца о возмещении материального ущерба.

Из материалов дела следует, что общим собранием собственников указанного МКД от 29 апреля 2016 года было принято решение о заключении договора на оказание услуг и работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД с ООО «Наш дом» (ИНН <данные изъяты>).

01 июня 2016 года между собственниками МКД в лице председателя Совета дома ФИО2 и ООО «Наш дом» был заключен договор управления МКД.

Впоследствии, общим собранием собственников указанного МКД от 01 октября 2019 года были приняты решения об избрании непосредственного способа управления и заключении договора на оказание услуг по обслуживанию и содержанию общего имущества МКД с ООО «МИР» (ИНН <данные изъяты>), то есть с той же организацией, которая изменила свое наименование с ООО «Наш дом» на ООО «МИР».

Общим собранием собственников указанного МКД от 07 июля 2023 года было принято решение о передаче МКД под управление управляющей компании ООО «АЛИСА», однако как следует из пояснений истца, указанно решение до настоящего времени не реализовано, договор управления с ООО «Алиса» не заключен.

Мать истца ФИО1 в 2018 году обращалась с заявлением в ООО «Наш дом» по вопросу устранения протечек кровли указанного МКД, на которое был дан ответ о том, что кровля нуждается в капитальном ремонте, возможность проведения частичного ремонта отсутствует.

Кроме того, в 2021 году ФИО1 и Дюшкова М.А. обращались в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области по факту наличия протечек и необходимости ремонта кровли.

Из сообщения Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 12.02.2021 следует, что 08.02.2021 в ходе проведения внеплановой проверки в отношении управляющей организации ООО «МИР» было установлено, что в квартирах, расположенных на всех этажах трехэтажного многоквартирного дома № по <адрес> зафиксированы многочисленные следы протечек, кровельное покрытие из керамочерепицы имеет сдвиги, провалы, отдельные черепицы имеют сколы, штукатурный слой фасадов местами нарушен, утрачен.

По результатам указанной проверки в адрес управляющей организации ООО «МИР» направлено предписание на выполнение работ по ремонту кровельного покрытия, исключающего протечки в квартиры № и №, ремонту штукатурного слоя фасадов МКД в местах повреждения. Установлен срок для исполнения предписания до 10.05.2021.

Из сообщения Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 24.06.2021 следует, что информация об исполнении указанного предписания управляющей компанией ООО «МИР» не была предоставлена, в связи с чем Министерством 11.06.2021 проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания, в ходе которой установлено, что работы в рамках исполнения указанного предписания не проведены.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, которые не были установлены судом первой инстанции, судебная коллегия по ходатайству истца Дюшковой М.А. назначила по настоящему делу строительно-техническую экспертизу на предмет определения причины заливов квартиры истца и стоимости восстановительного ремонта от последствий заливов.

Из заключения эксперта ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» № от 06 сентября 2024 года следует, что заливы квартиры № дома № по <адрес>, имевшие место с 2018 года по настоящее время, происходили через вышерасположенные квартиры на 2-м и мансардном этажах и чердачное помещение, по причине недопустимого состояния кровли жилого дома №, которое не обеспечивало должной защиты от внешних климатических воздействий.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры № дома по <адрес> (с учетом стоимости материалов) от последствий заливов указанной квартиры составляет 168 622,33 рублей.

Оснований не доверять выводам вышеуказанного экспертного заключения судебная коллегия не усматривает, поскольку заключение дано экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, образование и стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение соответствует требованиям законодательства, содержит обоснование выводов, ссылки на нормативную документацию, является аргументированным.

Указанное заключение принято судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства на основании ст.327.1 ГПК РФ.

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, судебная коллегия считает, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся, в том числе и крыши.

В силу части 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года №290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, ООО «Наш дом» (после переименования ООО «МИР»), как лицо, выполняющее работы по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО «Наш дом» (после переименования ООО «МИР») минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме - кровли, не выполняло. Несмотря на многочисленные обращения собственника квартиры № в управляющую компанию о фактах затопления квартиры с крыши многоквартирного дома, текущий ремонт кровли не производился, доказательств обратного не представлено.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия исходит из доказанности факта наличия вины ООО «МИР» в причинении ущерба имуществу истца вследствие ненадлежащего оказания услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем обязанность по его возмещению подлежит возложению на указанного ответчика ООО «МИР».

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми согласно ч.2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Определяя размер материального ущерба, причиненного истцу, судебная коллегия принимает во внимание заключение судебной экспертизы, которым определена стоимость восстановительного ремонта квартиры истца от последствий заливов в размере 168 622,33 рублей.

На возникшие между Дюшковой М.А. и ООО «МИР» правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей»

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, учитывая степень вины ответчика, характер причиненного морального вреда, периода времени, в течение которого продолжалось нарушение прав истца, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченный организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом присужденной судом суммы размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «МИР» в пользу истца, составит 86 811 рублей ((168622,33 + 5000) / 2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «МИР» в пользу Дюшковой М.А. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4872,44 рубля.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Дюшковой М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате заливов квартиры, компенсации морального вреда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением в отмененной части нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчиков в судебном порядке обязанности по производству капитального ремонта кровли вышеуказанного МКД.

Также судебная коллегия учитывает, что в настоящее время капитальный ремонт кровли указанного МКД уже выполнен.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Полесского районного суда Калининградской области от 14 декабря 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Дюшковой М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате заливов квартиры, компенсации морального вреда отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МИР» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Дюшковой Марины Анатольевны (паспорт <данные изъяты>) сумму материального ущерба в размере 168622,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 86 811 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4872,44 рублей, а всего 265305, 33 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.10.2024.

Председательствующий:

Судьи:

УИД 39RS0014-01-2023-000486-43

производство № 2-438/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 14 декабря 2023 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стариковой А.А.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием истца Дюшковой М.А.,

представителей ответчиков Ларченко Е.А., Гнилицкого С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дюшкова М.А. к специализированной некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», обществу с ограниченной ответственностью «МИР», администрации МО «Полесский муниципальный округ» о понуждению к проведению капитального ремонта кровельного покрытия, приостановлении начисления взносов, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Дюшкова М.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит обязать ответчиков произвести капитальный ремонт кровельного покрытия многоквартирного жилого <адрес>, приостановив при этом начисление взносов в фонд капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником <адрес>. Ненадлежащее техническое состояние кровельного покрытия многоквартирного жилого дома приводит к многократным затоплениям квартиры истца от сильных природных осадков. Вода с крыши попадает в помещение квартиры по наружным стенам и потолку, в результате чего образуются грибок и плесень, разрушается потолочное покрытие. Затопления квартиры Дюшковой М.А. происходят с 2019 года, что подтверждается её неоднократными обращения в адр...

...ес управляющих компаний и органа местного самоуправления. Однако до настоящего времени ремонт кровельного покрытия не производится. В результате бездействия ответчиков Дюшковой М.А. причинен материальный ущерб (стоимость ремонтно-восстановительных работ) в размере 200 000 рублей, а также моральный вред, который ею оценивается в 80 000 рублей.

В судебном заседании истец Дюшкова М.А. заявленные требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» Ларченко Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что капитальный ремонт многоквартирного дома невозможен без его включения в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта. В силу действующего законодательства, возложение на Фонд обязанности по проведению капитального ремонта ранее срока, установленного программой, невозможно. Дом истца до настоящего времени аварийным не признан.

Представитель ответчика администрации МО «Полесский муниципальный округ» Гнилицкий С.В. с исковыми требованиями не согласился, указав, что не доказана вина органа местного самоуправления в причиненном ущербе. Отметил, что дом истца аварийным не признавался.

Ответчик ООО «МИР» о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в судебное заседание представителя не направил, несмотря на надлежащее извещение, об уважительности причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств в суд не направил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщив об уважительности причин неявки, заявлений и ходатайств не направил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Алиса», Щербина Л.И., Соснович И.О., Костанян К.А., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что Дюшковой М.А. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом <адрес>, до 1945 года постройки, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-265653995.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками жилых помещений.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что начиная с 2019 года вследствие ненадлежащего состояния кровельного покрытия дома, в квартире Дюшковой М.А. неоднократно происходили затопления. На протяжении длительного времени истец обращалась с заявлениями к ответчикам с просьбой произвести капитальный ремонт кровельного покрытия многоквартирного дома, однако, до настоящего времени ремонт не произведен, квартира истца подвергается затоплениям.

Согласно пункту 6.1 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на федеральном уровне регламентированы главой 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, включающей статью 189, устанавливающую порядок принятия решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 189 ЖК РФ, проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе (часть 2 статьи 189 ЖК РФ).

Не менее чем за шесть месяцев (если иной срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации) до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо региональный оператор (в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора) представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 189 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме не позднее чем через три месяца с момента получения предложений, указанных в части 3 настоящей статьи (если более продолжительный срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации), обязаны рассмотреть указанные предложения и принять на общем собрании решение в соответствии с частью 5 настоящей статьи (часть 4 статьи 189 ЖК РФ).

В силу части 5 статьи 189 ЖК РФ, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены:

1) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту;

2) предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 190 настоящего Кодекса;

3) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

В случае, если в срок, указанный в части 4 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, орган местного самоуправления в течение месяца со дня истечения указанного срока принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта, уведомив собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятом решении, в том числе с использованием системы. В случае возникновения аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера решение по вопросам, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 5 настоящей статьи, принимается в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В указанном случае капитальный ремонт многоквартирного дома осуществляется без его включения в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта и только в объеме, необходимом для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, за счет средств регионального оператора, определенных статьей 185 настоящего Кодекса и законом субъекта Российской Федерации в качестве денежных средств для обеспечения финансовой устойчивости деятельности регионального оператора, и учитывается при ежегодной актуализации региональной программы капитального ремонта (часть 6 статьи 189 ЖК РФ).

Обязанности регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах закреплены в статье 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 названной статьи региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с частью 1 статьи 168 ЖК РФ, региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

В силу части 2 статьи 168 ЖК РФ, региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональная программа капитального ремонта) формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя сведения, перечисленные в пунктах 1 - 4 названной части 2 статьи 168 ЖК РФ.

Очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе капитального ремонта исходя из критериев, которые установлены законом субъекта Российской Федерации и могут быть дифференцированы по муниципальным образованиям (часть 3 статьи 168 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 168 ЖК РФ, внесение в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации изменений, предусматривающих перенос установленного срока капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на более поздний период, сокращение перечня планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 5 части 4 статьи 168 ЖК РФ.

Решения о внесении изменений в региональную программу капитального ремонта принимаются в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 4.1 статьи 168 ЖК РФ).

Региональная программа капитального ремонта подлежит актуализации не реже чем один раз в год (часть 5 статьи 168 ЖК РФ).

Порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта, требования к таким программам, порядок предоставления органами местного самоуправления сведений, необходимых для подготовки таких программ, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом (часть 6 статьи 168 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 168 ЖК РФ, в целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока. При внесении изменений в краткосрочный план реализации программы капитального ремонта по основаниям, предусмотренным частью 4 настоящей статьи, согласование с собственниками помещений в многоквартирном доме не требуется. Органы местного самоуправления обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в случае, если это предусмотрено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном этим нормативным правовым актом.

Капитальный ремонт многоквартирных домов в Калининградской области проводится в соответствии с Законом Калининградской области от 26 декабря 2013 года № 293 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калининградской области» и региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденной постановлением Правительства Калининградской области от 9 декабря 2014 года № 826 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калининградской области, на 2015-2044 годы».

Как установлено судом, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калининградской области, на 2015-2044 гг., с плановыми периодами проведения капитального ремонта кровли с 2024 года по 2026 год.

Постановлением Правительства Калининградской области от 7 июня 2018 года № 319 «Об установлении порядка принятия решения о внесении изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калининградской области, на 2015-2044 годы» установлены случаи переноса установленного срока проведения капитального ремонта на более ранний и порядок внесения таких изменений.

Обращения по вопросу переноса установленного срока проведения капитального ремонта на более ранний период (срок) направляются в случаях, если в отношении многоквартирного дома представлено заключение специализированной организации, отражающее состояние основных несущих конструкций здания; выводы заключения подтверждают наличие факторов, воздействующих на несущую способность конструкций здания, которые не обеспечивают безопасность проживания граждан; в случае, если размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт в многоквартирном доме, в отношении которого представлено заключение специализированной организации, составляет менее чем 90% от размера представленных к оплате счетов, то подготовка предложения о принятии решения о внесении изменений в региональную программу, предусматривающих перенос установленного срока проведения капитального ремонта на более ранний период (срок), не осуществляется, о чем заявителю направляется информация в письменном виде (п. 9 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

На территории Калининградской области приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № создана рабочая группа по рассмотрению предложений о внесении изменений в Региональную программу.

Истцом при неоднократных обращениях в СНО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» с заявлениями о переносе сроков капитального ремонта кровли многоквартирного жилого <адрес>, было представлено заключение ООО «КРУГ» от ДД.ММ.ГГГГ №, которое по итогам проверки специалистами Фонда было признано не отвечающим требованиям ГОСТ 31937-2011.

Согласно имеющимся в материалах дела документам актуализация региональной программы в части переноса установленного срока проведения капитального ремонта кровли многоквартирного жилого <адрес> на более ранний не производилась.

Поскольку Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, администрация МО «Полесский муниципальный округ» и ООО «МИР» не обладают полномочиями не обладают полномочиями как по самостоятельному проведения капитального ремонта, так и по переносу сроков его осуществления, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Следовательно, непроведение ответчиками капитального ремонта многоквартирного дома истца при таких обстоятельствах не влечет причинение ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Дюшкова М.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 года.

Судья подпись А.А. Старикова

Дело № 2- 552/2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Маркелова К. Б.

при секретаре: Поплавской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 03 марта 2011 г. дело по иску Администрации муниципального района «Печора» к Щербина Л.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального района «Печора» обратилась в суд с иском к ответчику с требованием признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ********** **********, обязать УФМС РФ по г. Печоре, МАУ «УЖКХиС» МР «Печора» снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования мотивирует тем, что в спорном жилом помещении, в **** году была зарегистрирована ответчик, квартира передана в собственность ответчика в порядке приватизации, затем продана другим лицам. В данное время ответчик не проживет в спорном помещении длительное время, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, но остается зарегистрированной в спорной квартире, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается.

В судебное заседание представитель истца явилась, уточнила требования, просит признать Щербина Л.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: **********, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. Других требований не имеет.

Представители третьих лиц МАУ «УЖКХиС» МР «Печора», УФМС РФ по г. Печоре, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, п...

...редставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Щербина Л.И. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признала в полном объеме.

Суд, учитывая, что действия ответчика по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Требование Администрации муниципального района «Печора» удовлетворить, признать Щербина Л.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ********** **********, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Щербина Л.И. государственную пошлину в бюджет муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме ****.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: К.Б. Маркелов

Дело № 2-1020/2022

24RS0024-01-2021-0007998-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2022 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриленко Наталии Евгеньевны к Щербине Ларисе Ивановне о расторжении договора пожизненного содержания,

установил:

Гавриленко Н.Е. обратилась в суд с иском к Щербине Л.И. со следующими требованиями: расторгнуть договор пожизненного содержания, заключенный <дата> между Гаврилленко Н.Е. и Щербиной Л.И.; прекратить право собственности Щербины Л.И. на квартиру <адрес>, кадастровый номер №<номер>; возвратить указанную квартиру в собственность Гавриленко Н.Е. В обоснование своих требований истец указала, что ей принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по указанному выше адресу. <дата> она заключила с ответчиком договор пожизненного содержания, по условиям которого квартира перешла в собственность ответчика. Взамен ответчик взяла на себя обязательство предоставлять истцу пожизненное содержание. Однако взятых на себя обязательств ответчик не исполняет, должного содержания истцу не предоставляет, в связи с чем истец вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд.

В судебное заседание стороны истец Гавриленко Н.Е. не явилась, представитель истца Мясоведова Е.В. представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить исковые требования в полн...

...ом объеме.

Ответчик Щербина Л.И. в суд также не явилась, направила в суд письменное заявление о признании иска, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установлено, что истцу Гавриленко Н.Е. принадлежала на праве собственности квартира площадью 24,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>.

<дата> Гавриленко Н.Е. заключила с Щербиной Л.И. договор пожизненного содержания (далее – Договор). Договор удостоверен государственным нотариусом первой Ялтинской государственной нотариальной конторы Шедько Л.К., зарегистрирован в реестре под номером №<номер>

По условиям договора Гавриленко Н.Е. передала в собственность Щербине Л.И. квартиру <адрес>, взамен чего Щербина Л.И. обязалась предоставлять Гавриленко Н.Е. пожизненное материальное содержание (пункт 1 Договора).

Пунктом 8 Договора предусмотрены обязанности Щербины Л.И. по предоставлению Гавриленко Н.Е. пожизненного материального содержания.

В пункте 13 Договора стороны предусмотрели, что Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а в случае неисполнения его условий и отказа от добровольного расторжения одной из сторон – в судебном порядке.

В этот же день зарегистрирован переход права собственности на квартиру от Гавриленко Н.Е. к Щербине Л.И. в публичном реестре Украины.

16.02.2017 года спорная квартира поставлена на государственный кадастровый учет под кадастровым номером №<номер>. Право собственности на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Ссылаясь на то, что ответчик должным образом не исполняет условия Договора по предоставлению пожизненного материального содержания, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 601 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии со ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты (п.1).

При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 названного кодекса (п. 2).

Аналогичные положения предусмотрены статьями 744, 755 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на момент заключения сторонами Договора.

Таким образом, договор пожизненного содержания может быть расторгнут в судебном порядке по требованию получателя ренты при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств.

При этом в силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания надлежащего исполнения условий договора пожизненного содержания лежит на плательщике ренты.

В рассматриваемом деле ответчик Щербина Л.И. не представила суду каких-либо доказательств, подтверждающих предоставление материального содержания истцу Гавриленко Н.Е.

Более того, ответчик Щербина Л.И. признала требование о расторжении Договора, о чем указала в письменном заявлении в адрес суда.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд, в соответствии со статьей 173 ГПК РФ, принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную ею при подаче иска, в размере 19 731 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Гавриленко Наталии Евгеньевны – удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания от <дата>, заключенный между Гавриленко Наталией Евгеньевной и Щербиной Ларисой Ивановной, удостоверенный государственным нотариусом первой Ялтинской государственной нотариальной конторы Шедько Л.К., зарегистрированный в реестре под номером №<номер>.

Прекратить право собственности Щербины Ларисы Ивановны на квартиру <адрес>, кадастровый номер №<номер>.

Возвратить квартиру №7 в доме №23 по ул.Дражинского в г.Ялта, Республика Крым, кадастровый номер №<номер>, в собственность Гавриленко Наталии Евгеньевны, паспорт серии <данные изъяты>.

Взыскать с Щербины Ларисы Ивановны в пользу Гавриленко Наталии Евгеньевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 731 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья:

В окончательной форме

решение суда принято 28 января 2022 года.

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 мая 2012 г.

Таврический районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Александрович Т.В.

при секретаре Ладун Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербина Л.И. к Администрации Таврического МР Омской области о возложении обязанности по предоставлению меры социальной поддержки медицинскому работнику МУЗ «Таврическая ЦРБ» в виде компенсации расходов по оплате отопления жилой площади, компенсации расходов на оплату электроэнергии для освещения жилого помещения,

Установил:

Щербина Л.И. обратилась в суд с указанным иском, поскольку администрацией района ей незаконно не предоставлялись с января 2009 г. до декабря 2011 г. меры социальной защиты в виде частичной компенсации оплаты коммунальных услуг.

С 1981 г. по настоящее время она работает в БУЗОО «Таврическая ЦРБ» в должности медицинской сестры До 2009 года ей как работнику здравоохранения предоставлялись льготы на оплату коммунальных услуг, а с 2009 года предоставление льгот прекратилось. Не предоставление администрацией мер социальной поддержки нарушает ее охраняемые Конституцией и законами РФ права. В период 2009-2011 г. ей должны были быть возмещены затраты по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> Истица просит обязать администрацию Таврического муниципального района Омской области предоставить ей меру социальной поддержки в виде компенсации коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

По ходатайству истицы дело рассмотрено в ее отсу...

...тствие.

Представитель Администрации Таврического МР Омской области Пунда И.И., действующий на основании доверенности, пояснил, что исковые требования он не признает в полном объеме, так как решение вопросов социальной поддержки работников муниципальных медицинских учреждений к вопросам местного значения муниципального района ст.15 Закона №131-ФЗ не отнесено, поэтому такие полномочия являются отдельными государственными полномочиями, финансовое обеспечение таких полномочий осуществляется только за счет субвенций из федерального бюджета, которые, начиная с 2009 года не предоставлялись. Вместе с тем органы местного самоуправления могут использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства на осуществление переданных им полномочий, но это является их правом, а не обязанностью, поэтому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель МУЗ «Таврическая ЦРБ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и полагал, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Щербина Л.И. с 1981 г. по настоящее время работает медицинской сестрой БУЗОО «Таврическая ЦРБ».

Согласно уставу, утверждённому Постановлением главы муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, муниципальное учреждение здравоохранения «Таврическая ЦРБ» является муниципальной организацией здравоохранения, учредителем учреждения является Администрация Таврического муниципального района Омской области.

Согласно справки Администрации Таврического городского поселения истица проживает в <адрес> <адрес> мужем и сыном.

Согласно информации, предоставленной МУЗ Таврическая ЦРБ, Щербина Л.И. получала компенсационные расходы по оплате отопления жилой площади, оплату электроэнергии для освещения жилого помещения до 2008 года включительно.

В течение 2009-2011 г. Щербина Л.И. имела право на возмещение за счет средств бюджета оплаты коммунальных услуг в размере <данные изъяты> что подтверждено расчетом, произведенным экономистом БУЗОО «Таврическая ЦРБ».

В соответствии с ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и посёлках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей, имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации, в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления» решение вопросов социальной поддержки медицинских работников передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.

Согласно статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в новой редакции, установленной пунктом 50 статьи 35 Федерального закона N 122-ФЗ, меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления.

Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> о социальной защите отдельных категорий граждан» установлены меры социальной поддержки постоянно проживающих в сельской местности работников, осуществляющих свою деятельность в соответствии с трудовым договором (за исключением внешнего совместительства) с нагрузкой не менее 75 процентов нормы рабочего времени в расположенных в сельской местности государственных учреждениях <адрес> здравоохранения (с учетом указанных в п. 2 настоящей статьи нормативов), неработающих пенсионеров, уволенных в связи с выходом на пенсию из муниципальных учреждений здравоохранения, имеющих общий трудовой стаж в указанных учреждениях не менее 10 лет и пользовавшихся в соответствии с федеральным и областным законодательством при выходе на пенсию мерами социальной поддержки (в том числе льготами) по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - компенсация расходов на оплату жилого помещения и отопления, компенсация расходов на оплату твердого топлива (включая его доставку), используемого для отопления в домах, не имеющих центрального отопления; компенсация расходов на оплату природного газа, используемого для отопления от газовых приборов местного отопления; компенсация расходов на оплату электроэнергии, используемой для освещения жилого помещения работника (п. 2 ст. 36 Закона).

Меры социальной поддержки предоставляются с учетом проживающих совместно с ними их несовершеннолетних детей в пределах 50 процентов нормативов, указанных в пункте 2 настоящей статьи (п. 3 ст. 36).

Согласно п.п. 3,4 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «<адрес> о социальной защите отдельных категорий граждан» <адрес> передаёт на неограниченный срок органам местного самоуправления муниципальных районов <адрес> государственные полномочия в части предоставления мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и отопления, твердого топлива, природного газа, электроэнергии работникам, осуществляющим свою деятельность в соответствии с трудовым договором (за исключением внешнего совместительства) с нагрузкой не менее 75 процентов нормы рабочего времени в расположенных в сельской местности муниципальных учреждениях здравоохранения и культуры <адрес>, и неработающим пенсионерам, уволенным в связи с выходом на пенсию из муниципальных учреждений здравоохранения, культуры, имеющим общий трудовой стаж в указанных учреждениях не менее 10 лет и пользовавшимся в соответствии с федеральным и областным законодательством при выходе на пенсию мерами социальной поддержки (в том числе льготами) по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, совокупность вышеприведенных норм, действующих в спорный период (2009-2011 г.г.), по существу устанавливала обязанность органов местного самоуправления предоставить меры социальной поддержки работникам и неработающим пенсионерам медицинских организаций, находящихся в их ведении, проживающим в сельской местности. При этом средства на реализацию, передаваемых государственных полномочий ежегодно предусматриваются в областном бюджете в виде субвенций.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в местных бюджетах раздельно предусматриваются доходы, направляемые на осуществление полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения и субвенции, предоставленные для обеспечения осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также осуществляемые за счет указанных доходов и субвенций соответствующие расходы местных бюджетов.

Пунктом 5 ст. 53 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что порядок осуществления расходов местных бюджетов на осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, устанавливается соответственно органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации.

В силу ч. 4 ст. 55 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в доходы местных бюджетов зачисляются субвенции, предоставляемые на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в соответствии со ст. 63 настоящего ФЗ.

В силу ст. 63 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» общий размер субвенций, предоставляемых из федерального бюджета и бюджета субъекта РФ местным бюджетам на осуществление органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий, определяется федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ на очередной финансовый год раздельно по каждому из указанных государственных полномочий.

Субвенции на осуществление органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий предоставляются местным бюджетам из создаваемого в составе бюджета субъекта Российской Федерации регионального фонда компенсаций, который формируется за счет субвенций из федерального фонда компенсаций на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами, и иных доходов бюджета субъекта Российской Федерации в объеме, необходимом для осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами.

Отдельные положения подпункта 2 пункта 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об областном бюджете на 2009 год», которыми приостановлено действие статей 36,37 «<адрес> о социальной защите отдельных категорий граждан», Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50-Г09-20 признаны противоречащими федеральному законодательству. При этом Верховным Судом при принятии данного решения было указано: «Анализ действующего законодательства, в т.ч. часть 5 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан во взаимосвязи с положениями Федерального закона N 122-ФЗ по существу устанавливает не право, а обязанность органов государственной власти субъектов Российской Федерации установить меры социальной поддержки работникам медицинских организаций, находящихся в их ведении, проживающим в сельской местности.

Ссылка на отсутствие в <адрес> необходимых финансовых средств не может повлечь нарушение прав граждан».

Распоряжением <адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ «О проекте <адрес> «Об областном бюджете на 2010 год» предусмотрено, что в случае сокращения в 2010 году поступлений в областной бюджет, расходами областного бюджета, подлежащими финансированию в полном объеме в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете на 2010 год, являются, в том числе, предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, субвенции местным бюджетам на реализацию органами местного самоуправления <адрес> передаваемых им государственных полномочий.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об областном бюджете на 2010 год» и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об областном бюджете на 2011 год» действие статей 36, 37 «<адрес> о социальной защите отдельных категорий граждан» приостановлено, за исключением положений по предоставлению мер социальной поддержки работникам государственных учреждений здравоохранения <адрес>, что ставит в неравное положение работников государственных и муниципальных учреждений здравоохранения в части предоставления указанных мер социальной поддержки.

Пункт 1 ст.153 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ не предполагает отмену прав на получение мер социальной поддержки, приобретенных медицинскими работниками муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, на основании законодательства, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, а направлен на сохранение этих прав и после указанной даты.

Пунктом 2 ст.153 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ установлено, что при издании органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия: вновь устанавливаемые размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие в законодательно закрепленном перечне вопросов местного значения муниципального района (ст.15 Федерального закона № 131-ФЗ) такого вопроса как социальная поддержка медицинских работников, не свидетельствует о том, что не имеется одноименных государственных полномочий органа местного самоуправления.

Отсутствие на территории района нормативно-правового акта, регулирующего вопросы предоставления мер социальной поддержки медицинским и фармацевтическим работникам муниципальных организаций здравоохранения, не может являться правовым основанием для бездействия Администрации в данном вопросе.

Доводы представителей ответчика об отсутствии финансирования на указанные цели основанием для отказа в удовлетворении исковых требований служить не может, так как отсутствие у Администрации района необходимых финансовых средств на обеспечение льгот, не может повлечь нарушение законных прав указанной категории граждан.

В силу ст.19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления вправе дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для возложения на Администрацию обязанности предоставить указанные меры социальной поддержки судом приняты быть не могут, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать Администрацию Таврического муниципального района Омской области предоставить меры социальной поддержки Щербине Л.И. в виде компенсации расходов по оплате отопления жилой площади, компенсации расходов на оплату электроэнергии для освещения жилого помещения с 1 января 2009 года по 31 декабря 2011 г. в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Таврический районный суд Омской области.

Судья:

Решение изготовлено 11 мая 2012 г.

Судья:

Решение вступило в законную силу 23.06.2012