Хачатрян Карине Самвеловна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С. при секретаре судебного заседания Юдиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатрян Карины Самвеловны к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хачатрян К.С. обратилась в суд с иском к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района», указав следующее.

Хачатрян А.С. и Хачатрян К.С. являются собственниками квартиры (адрес обезличен). 26.03.2020г. произошло пролитие квартиры, в результате которого, пострадало имущество, принадлежащее истцу.

Хачатрян К.С. обратилась к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» с заявлением о направлении специалиста для составления акта о пролитии.

11 апреля 2019г. специалистом ООО «Комфорт» был произведен осмотр квартиры на основании заявки КН-0512317П от 26 марта 2019 года. По результатам осмотра был составлен акт, в котором были зафиксированы повреждения. Причиной пролития послужила протечка кровли.

23 мая 2019 г. Хачатрян К.С. обратилась к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» с заявлением о составлении сметы и возмещения ущерба в результате пролития.

29 мая 2019 года истцом от АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» получен ответ № 2942В о том, что смету он не составляет, а для рассмотрения вопроса о возмещении материального ущерба предложил истцу представить документы.

15 августа 2019 года истец повторно обратился в АО «Домоуправляющая компания Канави...

...нского района» с заявлением о возмещении материального ущерба.

Письмом АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» от 21.08.2019 г. №4517К предложило истцу вопрос о возмещении материального вреда решить в установленном законом порядке.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Отличной оценки». Согласно заключения №22/2020 от 04 марта 2020г. рыночная стоимость права требования возмещения ущерба в результате пролития квартиры составляет 188 286 рублей 91 копейка.

12 марта 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении материального ущерба. Ответ истцом получен не был.

15 июня 2020 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возместить причиненный ущерб. Претензия осталась без ответа, материальный ущерб не возмещен.

С учетом измененных требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 80 340 рублей счет возмещения ущерба, штраф, расходы по составлению экспертного заключения.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Представитель АО «ДК Канавинского района» исковые требования не признала, указав на завышение истцом суммы ущерба. Факт пролития и вину управляющей организации не оспаривала.

Привлеченный в качестве третьего лица Хачатрян А.С. на судебное заседание не явился, представил письменную позицию, согласно которой просил удовлетворить требования истца в полном объёме, указывая на брачные отношения с истцом и отсутствие самостоятельных требований.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда, предусмотренной ст.1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и действиями причинителя вреда, вину причинителя вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная ст.1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что Хачатрян А.С. и Хачатрян К.С. являются собственниками квартиры (адрес обезличен) 26.03.2020г. произошло пролитие квартиры, в результате которого, пострадало имущество, принадлежащее истцу.

Хачатрян К.С. обратилась к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» с заявлением о направлении специалиста для составления акта о пролитии.

11 апреля 2019г. специалистом ООО «Комфорт» был произведен осмотр квартиры на основании заявки КН-0512317П от 26 марта 2019 года. По результатам осмотра был составлен акт, в котором были зафиксированы повреждения. Причиной пролития послужила протечка кровли.

23 мая 2019 г. Хачатрян К.С. обратилась к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» с заявлением о составлении сметы и возмещения ущерба в результате пролития.

29 мая 2019 года истцом от АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» получен ответ № 2942В о том, что смету он не составляет, а для рассмотрения вопроса о возмещении материального ущерба предложил истцу представить документы.

15 августа 2019 года истец повторно обратился в АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» с заявлением о возмещении материального ущерба.

Письмом АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» от 21.08.2019 г. №4517К предложило истцу вопрос о возмещении материального вреда решить в установленном законом порядке.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Отличной оценки». Согласно заключения №22/2020 от 04 марта 2020г. рыночная стоимость права требования возмещения ущерба в результате пролития квартиры составляет 188 286 рублей 91 копейка. Стоимость проведенной оценки составила 5 500 рублей.

12 марта 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении материального ущерба. Ответ истцом получен не был.

15 июня 2020 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возместить причиненный ущерб. Претензия осталась без ответа, материальный ущерб не возмещен.

Поскольку в процессе рассмотрения настоящего дела между сторонами возник спор относительно стоимости возмещения причиненного ущерба, в квартире истцов определением Канавинского районного суда по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭКЦ Независимость».

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКЦ Независимость» №0567/2020 от 26.11.2020 года стоимость восстановительного ремонта составляет 80 340 рублей.

Суд полагает возможным принять в качестве доказательства по делу экспертное заключение ООО «ЭКЦ Независимость», поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом. Данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов подробно аргументированы в исследовательской части заключения.

Мотивированных возражений относительно правильности выводов данного заключения судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Довод представителя ответчика о необходимости исключения из суммы ущерба, включённых судебным экспертом, сумм на расходы по уборке помещения и вывоз строительного мусора, суд считает несостоятельным. Пролитие к квартире принадлежащей истцу и третьему лицу произошло по вине ответчика и требование производить истца своими силами и за свой счёт ликвидировать его последствия – производя уборку помещения после ремонтных воздействий, не соответствует положениям ст. 15 ГК РФ. Также не соответствует закону и требование утилизировать строительный мусор совместно с бытовым.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации ущерба принадлежащей ей квартиры, суд находит подлежащими удовлетворению в размере, установленном заключением по результатам проведенной судебной экспертизы – 80 340 рублей.

Суд считает возможным взыскать указанную сумму в пользу истца, поскольку она находится в браке со вторым собственником квартиры, который указал на отсутствие самостоятельных требований к ответчику.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Пункт 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу нормы п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, и установленные обстоятельства, с ответчика АО «ДК Канавинского района» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Ответчиком АО «ДК Канавинского района» заявлено ходатайство о снижении взыскиваемого штрафа. С учетом обстоятельств настоящего дела, степени вины управляющей компании в причинении вреда истцу и ее материального положения, размера причиненного вреда, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, а также с учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным определить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу Хачатрян К.С. в размере 35 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, понесенные сторонами,… другие признанные судом необходимые расходы.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что Хачатрян К.С. за услуги эксперта уплатила 5 500 рублей, что подтверждается документально Данные расходы признаны судом необходимыми и подлежат возмещению в полном объеме в размере 5 500 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель ответчика ходатайствовал о распределении данных расходов исходя из размера удовлетворенных требований истца пропорционально первоначальным требованиям. Действительно, как следует из разъяснений абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 6 и 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд считает, что в рассматриваемом случае действия истца по уменьшению размера исковых требований не могут быть квалифицированы как злоупотребление процессуальными правами, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, из которых следует, что истец смог бы узнать об иной стоимости ущерба, кроме представленного им заключения досудебной экспертизы, на основании которого истцом изначально заявлены исковые требования. Суд считает, что в силу отсутствия специальных познаний и соответствующего образования, размер реальной стоимости восстановительного ремонта квартиры истец сам определить не мог. Таким образом, при обращении в суд с иском истец не обладал иной информацией о стоимости ущерба, причиненного в результате пролития, в связи с чем, заявил требовании о взыскании всей стоимости ущерба.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от оплаты которой истец был освобожден в силу ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, размере 3 507 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хачатрян Карине Самвеловны к АО «ДК Канавинского района» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ДК Канавинского района» в пользу Хачатрян Карине Самвеловны компенсацию ущерба – 80 340 рублей, судебные расходы – 5 500 рублей, штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке – 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Хачатрян Карине Самвеловны к АО «ДК Канавинского района» - отказать.

Взыскать с АО «ДК Канавинского района» государственную пошлину в доход местного бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ, в размере 3 507 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Кузьменко

УИД: 34RS0№...-10

Дело №...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Волгоград 16 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хайровой С.М.,

при секретаре Абрамовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») к Хачатрян К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») обратилось в суд с иском к Хачатрян К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Хачатрян К.С. заключен кредитный договор № №..., путём совершения банком действий по принятию предложения клиента, (оферты) на заключение кредитного договора, содержащегося в заявлении-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 250 748 руб. сроком до 28.07.2025г., со взиманием за пользование кредитом 7,9 % годовых. Кредит был предоставлен банком путём перечисления всей суммы кредита на счёт заемщика.

Таким образом, банк исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей, до настоящего времени кред...

...ит не погашен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования № АБК-022022, согласно которому, ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АБК» право требования по кредитному договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 104 827 руб. 83 коп., из которых: сумма просроченной задолженности – 1 059 084 руб. 92 коп., сумма просроченных процентов – 45 742 руб. 91 коп. Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом предпринимались меры к досудебному урегулированию спора, в адрес ответчика истцом направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности, однако, ответчиком задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

В этой связи, истец ООО «АБК» просит взыскать с ответчика Хачатрян К.С. задолженность по кредитному договору № ПННМСК389658/810/20 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 104 827 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 724 руб. 14 коп.

Представитель истца ООО «АБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хачатрян К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Судом направлялись ответчику извещения о дате, времени и месте слушания дела. Согласно конверту, возвращённому в адрес суда, причина возврата указана как «Истёк срок хранения».

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в ходатайстве, приложенном к иску, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Также суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Статья 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Хачатрян К.С. заключен кредитный договор № №..., путём совершения банком действий по принятию предложения клиента, (оферты) на заключение кредитного договора, содержащегося в заявлении-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 250 748 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование кредитом 7,9 % годовых.

Кредит был предоставлен банком путём перечисления всей суммы кредита на счёт заемщика.

Указанные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что сторонами, в соответствии с положениями ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438, ГК РФ, в простой письменной форме был заключён договор о предоставлении потребительского кредита № №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, своей подписью в заявлении Хачатрян К.С. отдельно подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с условиями, понимает их содержание, в результате чего, на имя ответчика был открыт счет в банке № №...

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора № №... от ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей составляет 60, размер платежа 25 396 руб., ежемесячный платеж подлежит уплате 27-го числа каждого календарного месяца.

Условиями кредитного договора №ПННМСК389658/810/20 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка уступить полностью или частично право требования по договору третьему лицу, без получения одобрения заемщика на совершение данной операции.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования № АБК-022022, согласно которому, ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АБК» право требования по кредитному договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приложению №... к договору уступки прав требования № АБК-022022 от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований требования по кредитному договору № ПННМСК389658/810/20 от ДД.ММ.ГГГГ составил 1 104 827 руб. 83 коп., из которых: сумма просроченной задолженности – 1 059 084 руб. 92 коп., сумма просроченных процентов – 45 742 руб. 91 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Хачатрян К.С. направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности в течение 5 календарных дней с даты получения уведомления, однако, данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика Хачатрян К.С. перед банком по кредитному договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 104 827 руб. 83 коп., из которых: сумма просроченной задолженности – 1 059 084 руб. 92 коп., сумма просроченных процентов – 45 742 руб. 91 коп.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и математически верным. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 13 724 руб. 14 коп. (платёжное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ) суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») к Хачатрян К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Хачатрян К. С. (паспорт: серия ... №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Волгоградской области в Даниловском районе), в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589 ОГРН 1137746390572) задолженность по кредитному договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 104 827 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 13 724 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.М. Хайрова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.М. Хайрова

помощник судьи Ю.С. Штанова (должность) (инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20____ г.

Подлинный документ подшит в деле (наряде) дело№__________,том№________,

лист дела №___________________

помощник судьи______________

(должность)

Ю.С. Штанова

подпись и расшифровка)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 22 марта 2018г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Алексеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хачатрян К.С. к Аникиной Л.Ю. о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Хачатрян К.С. обратилась с иском в суд к Аникиной Л.Ю., в котором просит зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на Хачатрян К.С. на основании договора купли-продажи от 01.11.2017г., заключенного с Аникиной Л.Ю..

Свои требования мотивировала тем, что 01 ноября 2017 года между Хачатрян Е.С. и Аникиной Л.Ю. заключен договор купли-продажи жилого помещения (дома), по которому ответчик передал истцу в собственность, а Покупатель принял в собственность дом <адрес> и уплатил продавцу оговорённую сторонами сумму – 431 477 руб. В соответствии с условиями подписанного договора ответчик передал истцу по акту приема-передачи вышеуказанный дом. Хачатрян К.С. пользуется указанным домом. В настоящее время, у истца возникла необходимость в распоряжении указанным домом, выяснилось, что право собственности на него не оформлено в установленном законом порядке. Ответчик отказался идти в регистрационную палату и регистрировать право собственности на дом.

Истец Хачатрян К.С., представитель истца Астапова Т.И., действует на основании устного ходатайства, в судеб...

...ном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик Аникина Л.Ю., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Аникина Л.Ю. пояснила, что могла зарегистрировать переход права собственности на жилой дом самостоятельно, поскольку в решении суда, которым за ней признано на него право собственности, имелась опечатка в общей площади дома, которую своевременно она не устранила. В настоящее время, поскольку ответчик продала земельный участок, на котором расположен дом, истцу, регистрацию за Аникиной Л.Ю. права собственности на дом произвести нельзя.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одним из оснований возникновения обязательств является договор. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор считается заключенным.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Суд вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по требованию одной из сторон договора купли-продажи недвижимости к другой стороне, если последняя уклоняется от государственной регистрации перехода права.

Пунктом 2 статьи 558 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ч. 7 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 16.01.2017г. за Аникиной Л.Ю. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.9-11, 49).

Определением от 5.03.2018г. устранена описка в заочном решении суда от 16.01.2017г. в части площади жилого дома (л.д.49)

29.09.2017г. между Аникиной Л.Ю. (Продавец) и Хачатрян К.С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок <адрес> (л.д.25). Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 12.10.2017г. (л.д.38-40).

01.11.2017г. между Аникиной Л.Ю. (Продавец) и Хачатрян К.С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора жилое помещение (далее – дом), находящееся по адресу: <адрес> (л.д.8).

Согласно уведомления от 12.07.2017г. регистрация права приостановлена в связи с наличием противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах (л.д.32).

При этом сторонами не оспаривается, что фактическая передача денежных средств по договору от покупателя к продавцу, а также передача объекта недвижимого имущества от продавца к покупателю произошла, ответчик согласилась с заявленными исковыми требованиями.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, объяснения сторон, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества, поскольку договор купли-продажи от 01.11.2017г. фактически сторонами исполнен, не оспорен, следовательно, в соответствии со ст. 551 ГК РФ имеются основания для удовлетворения требований о государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности за Хачатрян К.С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Волгаева