Хачатрян Левон Аршалуйсович

Дело УИД № 52RS0006-02-2023-006680-37

Производство: № 2-1104/2024г ( 2-6660/2023)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Седовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия » к Хачатряну Левону Аршалуйсовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Установил:

САО «РЕСО-Гарантия »обратился в суд с иском к ответчику Хачатряну Л.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 02 марта 2023 года между страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия » и ООО РЕСО_Лизинг был заключен договор страхования транспортного средства –а\м AUDI A4 гос.номер <данные изъяты> ( полис <данные изъяты> от 02.03.2023 г.)

18 апреля 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля AUDI A4 гос.номер <данные изъяты> и а\м KIA г\н <данные изъяты> под управлением Хачатряна Л.А.

В соответствии с административным материалом ОГИБДД по Нижегородской области данное ДТП произошло по вине водителя Хачатрян Л.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобили механические повреждения.

В соответствии с условиями договора страхования, страховщиком САО «РЕСО-Гарантия » было выплачено страхователю 1 797 775,10 рублей.

В связи с тем, что на момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП Хачатрян Л.А. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия » по полису ОСАГО, ответственность по ...

...возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП. возлагается на страховую компанию в пределах лимита ответственности 400000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта ТС 1 797 775,10 рублей – 400000 рублей= 1397 775,10 рублей.

Представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия » в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Уведомления суда вернулись в связи с истечением срока хранения.

Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, ответчик зарегистрированным (снятым с регистрационного учета) по г. Н.Новгороду и Нижегородской области не значится.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известили суд о возможных уважительных причинах неявки.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО6, который в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам статьи 387 и части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 02 марта 2023 года между страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия » и ООО РЕСО_Лизинг был заключен договор страхования транспортного средства –а\м AUDI A4 гос.номер <данные изъяты> ( полис <данные изъяты> от 02.03.2023 г.)

18 апреля 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля AUDI A4 гос.номер <данные изъяты> и а\м KIA г\н <данные изъяты> под управлением Хачатряна Л.А.

В соответствии с административным материалом ОГИБДД по Московской области данное ДТП произошло по вине водителя Хачатрян Л.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобили механические повреждения.

В соответствии с условиями договора страхования, страховщиком САО «РЕСО-Гарантия » было выплачено страхователю 1 797 775,10 рублей.

В связи с тем, что на момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП Хачатрян Л.А. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия » по полису ОСАГО, ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП. возлагается на страховую компанию в пределах лимита ответственности 400000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта ТС 1 797 775,10 рублей – 400000 рублей= 1397 775,10 рублей.

Разрешая требования истца, и находя иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что право требования в пределах выплаченного страхового возмещения перешло к истцу, ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю страхователя произошло по вине водителя Хачатрян Л.А., в связи с чем, ответчик должен возместить истцу - страховщику выплаченную сумму страхового возмещения в счет причиненного ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им госпошлину в размере 15188,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Хачатрян Левона Аршайлусовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в\у <данные изъяты>) в пользу в пользу САО «РЕСО-Гарантия » (ИНН <данные изъяты>,ОГРН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 1 397 775 рублей 10 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 15188 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А.Савченко