logo

Хачатрян Левон Варужинович

Дело 33-6401/2024

В отношении Хачатряна Л.В. рассматривалось судебное дело № 33-6401/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 14 мая 2024 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Волгоградском областном суде в Волгоградской области РФ судьей Грековой Н.О.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хачатряна Л.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 июня 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хачатряном Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-6401/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.05.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Волгоградский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Грекова Наталия Олеговна
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
13.06.2024
Участники
ООО Юридическая фирма Гошин Групп
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7708750910
КПП:
770701001
ОГРН:
1117746938880
Погосян Сусанна Марати
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Хачатрян Левон Варужинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Божесков Алексей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Васюкова Алина Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Чигаркина Елизавета Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Администрация городского округа город Волжский Волгоградской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
7702070139
ОГРН:
1027739609391
СПИ Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области Багданова Анастасия Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 9-1014/2022 ~ М-4987/2022

В отношении Хачатряна Л.В. рассматривалось судебное дело № 9-1014/2022 ~ М-4987/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Волжском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Суденко О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хачатряна Л.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 сентября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хачатряном Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-1014/2022 ~ М-4987/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.09.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Волжский городской суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Суденко Ольга Викторовна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
22.09.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Юридическая фирма" Гошин Групп
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7708750910
КПП:
770701001
ОГРН:
1117746938880
Погосян Сусанна Марати
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Хачатрян Левон Варужинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 9-1253/2022 ~ М-5903/2022

В отношении Хачатряна Л.В. рассматривалось судебное дело № 9-1253/2022 ~ М-5903/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с исполнительным производством" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Волжском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Максимовым Д.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с исполнительным производством", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хачатряна Л.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 ноября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хачатряном Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-1253/2022 ~ М-5903/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.10.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с исполнительным производством →
Споры, возникающие в ходе исполнительного производства →
иные споры, возникающие в ходе исполнительного производства
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Волжский городской суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Максимов Дмитрий Николаевич
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
18.11.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7708750910
КПП:
770701001
ОГРН:
1117746938880
Хачатрян Левон Варужинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Погосян Сусанна Марати
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
СПИ Леинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-1908/2023 ~ М-260/2023

В отношении Хачатряна Л.В. рассматривалось судебное дело № 2-1908/2023 ~ М-260/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Волжском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Кармолиным Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хачатряна Л.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 августа 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хачатряном Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1908/2023 ~ М-260/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.01.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Волжский городской суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кармолин Евгений Александрович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
23.08.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7708750910
КПП:
770701001
ОГРН:
1117746938880
Погосян Сусанна Марати
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Хачатрян Левон Варужинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Божесков Алексей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Чигаркина Елизавета Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Администрация городского округа город Волжский Волгоградской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ПАО "Банк ВТБ"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
7702070139
ОГРН:
1027739609391
СПИ Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области Багданова Анастасия Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-1908/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при помощнике Елисеевой Е.В.,

23 августа 2023 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридическая фирма «Гошин групп» к ФИО2, ФИО3 о разделе имущества, обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая фирма «Гошин групп» обратилось в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества, обращении взыскания на земельный участок. В обоснование исковых требований указано, что на основании решения Мещанского районного суда <адрес> от "."..г. с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскана задолженность по кредитному соглашению в размере 554 805 руб. 57 коп., обращено взыскание на транспортное средство <...>. На основании определения Мещанского районного суда <адрес> от "."..г. произведена замена взыскателя с ПАО «Банк ВТБ» на ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп». В настоящий момент на исполнении у судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №...-ИП от "."..г. в отношении ФИО2, остаток задолженности – 554 805 руб. 57 коп. В ходе совершения исполнительных действий стало известно, что у должника на праве совместной собственности с ФИО3 имеется земельный участок, площадью 917+/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.... "."..г. истец направил предложение участнику долевой собственности приобрести долю ответчика. Просит суд разделить общее имущество ФИО2 и ФИО3 следующим образом: ФИО2 – ? доли, ФИО3 – ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 917+/- 10 кв.м., располо...

Показать ещё

...женный по адресу: <адрес>, кадастровый №.... Обратить взыскание на имущество ФИО2, а именно: ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 917+/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №..., взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

На основании определения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, доверила представление интересов ФИО7

Представитель соответчика ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, указывая на то, что истцом не предоставлено доказательств отсутствия (недостаточности) у ФИО2 имущества для погашения задолженности, судебным приставом – исполнителем не принят весь комплекс мероприятий, направленный на поиск имущества ФИО2, следовательно, основания для обращения взыскания на иное имущества отсутствуют. Доказательств направления сособственнику спорного земельного участка по выкупу доли должника и получения отказа в приобретении спорного недвижимого имущества не предоставлено стороной истца, в нарушение положений ст. ст. 250, 255 ГК РФ. Кроме того, в собственности ФИО2 имеется автомобиль, с продажи которого возможно погасить долг.

На основании определения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация городского округа – <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель администрации городского округа – <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

Представитель третьего лица СПИ Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

На основании определения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ПАО «Банк ВТБ».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя соответчика, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования не обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от "."..г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из основных принципов исполнительного производства согласно статье 4 Федерального закона от "."..г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Указанный принцип исполнительного производства основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от "."..г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Федеральный закон от "."..г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на периодические выплаты, изъятие у должника имущества и т.д.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 87 Закона N 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что на основании решения Мещанского районного суда <адрес> от "."..г. по делу №... с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскана задолженность по кредитному соглашению в размере 554 805 руб. 57 коп., обращено взыскание на транспортное средство <...>, путем продажи с торгов.

Определением Мещанского районного суда <адрес> от "."..г. произведена замена взыскателя с ПАО «Банк ВТБ» на ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп».

На исполнении у судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №...-ИП от "."..г. в отношении ФИО2, остаток задолженности – 554 805 руб. 57 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении выписки из ЕГРП о правах на объекты должника. Ответчику ФИО2 на праве совместной собственности с ФИО3 принадлежит земельный участок, площадью 917+/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №..., кадастровой стоимостью 431 301 руб. 78 коп., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В отношении указанного земельного участка объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Вышеуказанный земельный участок был предоставлен ФИО3, ФИО2 в совместную собственность, бесплатно, для индивидуального жилищного строительства, на основании постановления администрации городского округа – <адрес> №... от "."..г..

Как следует из копии свидетельства о регистрации транспортного средства, ФИО2 является собственником автомобиля <...>.

Несмотря на то, что ответчиком ФИО2 не исполнено вступившее в законную силу требование исполнительного документа, в его собственности имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, при этом спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №... не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о разделе имущества, обращении взыскания на земельный участок, исходя из следующего:

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от "."..г. N 118-ФЗ (ред. от "."..г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечисленные в статье 2 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачи исполнительного производства - правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций могут быть достигнуты только предусмотренными законодательством правовыми средствами. Таковыми являются перечисленные в главе 7 Закона исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Согласно ст. 4 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от "."..г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью первой статьи 64, частями первой, третьей статьи 80 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве, Закон) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

Истцом не предоставлено суду доказательства о том, имеется ли на спорном земельном участке какое-либо недвижимое имущество, стоимость данного имущества.

В то время как из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником автомобиля <...>, на которое обращено взыскание решением Мещанского районного суда <адрес> от "."..г.. Вышеуказанное транспортное средство на момент постановления настоящего решения, не реализовано судебным приставом – исполнителем.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не предпринял всех мер к принудительному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства, основания к удовлетворению исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Юридическая фирма «Гошин групп» к ФИО2, ФИО3 о разделе имущества, обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес>.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья:

Свернуть
Прочие