Хачатрян Роберт Маркосович

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 05 августа 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» (ПАО «Плюс Банк») к Хачатряну Роберту Маркосовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квант Мобайл Банк» (ПАО «Плюс Банк») обратилось в суд с уточненным иском к Хачатряну Р.М. о расторжении кредитного договора №-ДПКО от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО «Плюс Банк» и Хачатряном Робертом Маркосовичем, взыскании с Хачатряна Роберта Маркосовича задолженности по кредитному договору за период с 17.05.2020г. по 21.10.2020г. в размере 1 544 331 руб. 18 коп., из которых: 1 423 273 руб. 59 коп. – задолженность по основному долгу, 121 057 руб. 59 коп. – задолженность по процентам; задолженности по процентам за период по дату расторжения договора, в соответствии с процентной ставкой в размере 16,99% годовых; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 921 руб. 66 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Хачатряну Роберту Маркосовичу, автомобиль марки KIA CD (Ceed), идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, являющийся предметом залога по кредитному договору, установив начальную продажной цену в размере 1 200 000 руб. 00 ...

...коп.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.01.2020г. между ПАО «Плюс Банк» и Хачатряном Р.М. заключен кредитный договор №-ДПКО на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств на приобретение транспортного средства, в размере 1 ...... Срок возврата кредита установлен до ..... месяцев, процентная ставка установлена в размере ..... % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась указанная задолженность. В качестве обеспечения по возврату кредита ответчиком в залог предоставлен автомобиль KIA CD (Ceed), идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, который с 16.01.2020г. находится в собственности Хачатряна Р.М.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд в силу ст. ст. 12, 167, 233 ГПК РФ принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №-ДПКО, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере ..... коп. со сроком возврата кредита до ..... месяцев, с процентная ставка ..... % годовых. (л.д. 41-44).

Согласно представленного расчета задолженность ответчика за период с 17.05.2020г. по 21.10.2020г. составляет 1 544 331 рублей 18 коп, из которой 1 423 273 руб. 59 коп – задолженность по основному долгу, 121 057 руб. 59 коп. – задолженность по процентам (л.д. 8).

Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, тогда как обязанность по доказыванию данного факта возлагается на последнего.

Таким образом, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, задолженность не погасил, в силу чего истцу причинен ущерб и банк лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, а также с учетом вышеуказанных обстоятельств – о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Плюс Банк» в испрашиваемых размере и периоде по вышеуказанному кредитному договору суммы основного долга, процентов.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцом заявлены уточненные требования о взыскании задолженности по процентам за период по дату расторжения договора, что с учетом удовлетворения первого требования может быть реализовано со вступлением в законную силу настоящего решения суда, суд взыскивает задолженность по процентам за период с 22.10.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу, исходя из суммы обязательства в размере 1 423 273 руб. 59 коп., в соответствии с процентной ставкой в размере 16,99% годовых.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств ответчик Хачатрян Р.М предоставил в залог автомобиль марки KIA CD (Ceed), идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска (п. 10 Договора), который с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности Хачатряна Р.М, иного судом не установлено.

В соответствии с п. 3 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства стоимость автомобиль марки KIA CD (Ceed), идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, согласована сторонами в размере ..... коп. (л.д. 32, оборот).

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком в полном объеме не выполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд в силу ст. 348 ГК РФ находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, с установлением начальной продажной цены в размере 1 200 000 руб. 00 коп., что соответствует установленной сторонами стоимости автомобиля. Иной оценки стоимости автомобиля сторонами в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика Хачатряна Р.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 921 руб. 66 коп., которые подтверждены платежными документами (л.д. 9-10).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» (ПАО «Плюс Банк») к Хачатряну Роберту Маркосовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-ДПКО от 16.01.2020г., заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Хачатряном Робертом Маркосовичем.

Взыскать с Хачатряна Роберта Маркосовича в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» (ПАО «Плюс Банк»)

задолженность по кредитному договору №-ДПКО от 16.01.2020г. за период с 17.05.2020г. по 21.10.2020г. в размере 1 544 331 (один миллион пятьсот сорок четыре тысячи триста тридцать один) руб. 18 коп., из которых: 1 423 273 (один миллион четыреста двадцать три тысячи двести семьдесят три) руб. 59 коп. – задолженность по основному долгу, 121 057 (сто двадцать одна тысяча пятьдесят семь) руб. 59 коп. – задолженность по процентам;

задолженность по процентам за период с 22.10.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу, исходя из суммы обязательства в размере 1 423 273 (один миллион четыреста двадцать три тысячи двести семьдесят три) руб. 59 коп., в соответствии с процентной ставкой в размере 16,99% годовых;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 921 (двадцать одна тысяча девятьсот двадцать один) руб. 66 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Хачатряну Роберту Маркосовичу, автомобиль марки KIA CD (Ceed), идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, являющийся предметом залога по кредитному договору №-ДПКО от 16.01.2020г., установив начальную продажной цену в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано

в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Селин

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала – Московского банка ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая о том, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом – Московского банка ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт № 0910-р-610721236) путем выдачи ответчику кредитной карты VISA GOLD, с предоставленным по ней лимитом кредита 100 000 рублей. Во исполнения договора ответчику была выдана кредитная карта №4279010011538415. Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «<данные изъяты>» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взымается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка России. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту были произведены ответчиком не в полном объеме. Вследствие чего, истец ежемесячно начисляет ответчику проценты за все время пользования кредитными средствами и неустойку за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа.

Таким образом, задолженность должника перед ОАО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 787 рублей 44 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 99 317 рублей 66 копеек, просроченные проценты в размере 12 826 рублей 14 копе...

...ек, неустойка - 5 643 рубля 64 копейки. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме 117 787 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 555 рублей 75 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, в суд не явилась, ходатайств не заявила, возражений по существу иска не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом – Московского банка ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт № 0910-р-610721236) путем выдачи ответчику кредитной карты VISA GOLD, с предоставленным по ней лимитом кредита 100 000 рублей. Во исполнения договора ответчику была выдана кредитная карта №4279010011538415. Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «<данные изъяты>» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взымается неустойка в соответствии с Тарифами <данные изъяты>. Вследствие чего, истец ежемесячно начисляет ответчику проценты за все время пользования кредитными средствами и неустойку за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ; Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «<данные изъяты>».

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту были произведены ответчиком не в полном объеме.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 787 рублей 44 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 99 317 рублей 66 копеек, просроченные проценты в размере 12 826 рублей 14 копеек, неустойка - 5 643 рубля 64 копейки.

Вышеуказанные требования истца подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; отчетами по кредитной карте; требованием о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ № 38-01/1280.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала – Московского банка ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала – Московского банка ОАО «<данные изъяты>» долг в сумме 117 787 рублей 44 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 99 317 рублей 66 копеек, просроченные проценты в размере 12 826 рублей 14 копеек, неустойка - 5 643 рубля 64 копейки, и государственную пошлину в размере 3 555 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

ФИО5 Храмеев

Копия верна. Судья А.В. Храмеев