Хайретдинов Айрат Магнавиевич

2-421/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 28 мая 2012 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.

при секретаре Саетовой Г.Г.,

с участием истца Гильмутдиновой М.Х.,

ответчика Хайретдинова А.М., представителя Зубаировой Л.И., действующей по устному заявлению,

заместителя прокурора Кушнаренковского района РБ Файрузова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмутдиновой М.Х., действующей в интересах несовершеннолетнего Гильмутдинова И.Р., к Хайретдинову А.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Гильмутдинова М.Х., действующая в интересах несовершеннолетнего Гильмутдинова И.Р., обратилась в суд с иском к Хайретдинову А.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут к ним домой приехало около 15 человек на двух машинах из <адрес>, которые по телефону вызвали ее сына Гильмутдинова И.Р. Когда он вышел к ним, Хайретдинов А.М. ударил и выбил передний зуб ее сыну, тем самым причинив ему телесные повреждения в виде раны верхней губы, где у него образовались две гематомы, ссадины лица и сотрясение головного мозга. Два зуба расшатались, один зуб раскололся. В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся, вина ответчика подтверждается материалами уголовного дела. Приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хайретдинов А.М. признан виновным в с...

...овершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ. Стоимость материального ущерба составляет 11 110 рублей.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение материального ущерба 11 110 рублей и моральный вред в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Гильмутдинова М.Х. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Хайретдинов А.М., представитель Зубаирова Л.И. иск признали по расходам на лечение в сумме 800 рублей, в части 7085 рублей оставили на усмотрение суда, в остальной части исковые требования не признали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего частичному удовлетворению исковых требований, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Хайретдинов А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, а именно в том, что <данные изъяты>

Свою вину в совершении преступления Хайретдинов А.М. признал полностью.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23, согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно ответу главного врача ГАУЗ РБ СП <данные изъяты> Гильмутдинов И.Р., 1994 г.р., обратился за медицинской помощью в стоматологическую поликлинику. На приеме врач стоматолог-хирург С.Ф.Ф. установил диагноз: травматический перелом корня 21-го зуба, осложненный острым периодонтитом. Гильмутдинову И.Р. сделана операция: резекция верхушки корня зуба с применением анестезии импортного производства. После операции Гильмутдинов проходил терапевтическое лечение у врача стоматолога-терапевта С.Р.Г. По состоянию на 25 мая 2012 года врачом были проделаны работы по лечению 21-го зуба с применением импортных материалов: шинирование зуба риббондом с применением анестезии; эндодонтическая обработка зуба. Оказанные Гильмутдинову И.Р. медицинские услуги являются платными, в связи с отсутствием данных видов медицинских услуг в Территориальной программе обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части понесенных расходов на лечение в сумме 7885 рублей, поскольку они подтверждены договорами № и № на оказание платных медицинских услуг и платежными документами.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 февраля 2007 года № 110 утверждена Инструкция о порядке назначения лекарственных средств, в соответствии с п. 1.1. которой назначение лекарственных средств при амбулаторно-поликлиническом и стационарном лечении в лечебно-профилактическом учреждении (медицинской организации) независимо от организационно-правовой формы производится врачом, непосредственно осуществляющим ведение больного, в том числе частнопрактикующим, имеющим лицензию на медицинскую деятельность, выданную в установленном порядке.

Пункт 1.6. указанной Инструкции предусматривает, что назначение лекарственных средств (наименование препаратов, разовая доза, способ и кратность приема или введения, ориентировочная длительность курса, обоснование назначения лекарственных средств) фиксируется в медицинских документах больного (истории болезни, амбулаторной карте, листе записи консультационного осмотра и пр.).

В амбулаторной карте больного Гильмутдинова И.Р. имеется запись врача невролога от 18 января 2012 года: <данные изъяты>

В обоснование расходов на приобретение лекарственных средств истцом представлены кассовый и товарный чеки от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение лекарственных препаратов <данные изъяты> на общую сумму 876 руб. 40 коп., в связи с чем суд полагает возможным взыскать указанные расходы с ответчика Хайретдинова А.М.

Между тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании транспортных расходов на сумму 2340 рублей, поскольку указанные расходы не подтверждены доказательствами, которые могут быть признаны надлежащими. Так, суду не представлен расчет, из которого было бы видно расстояние из д. <адрес>, марка автомобиля, на котором истец осуществлял поездки, расход бензина, указанного транспортного средства.

Кроме того, во всех представленных суду кассовых чеках, даты приобретения бензина несоответствуют датам осуществления поездок на лечение.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина является нематериальным благом, защита которых производится в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате преступных действий ответчика Хайретдинова А.М. несовершеннолетнему Гильмутдинову И.Р. были причинены физические и нравственные страдания в связи с получением травмы и эмоциональными переживаниями.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации 50000 рублей явно завышена, поэтому с учетом характера причиненных несовершеннолетнему потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, а также требований разумности и справедливости, суд уменьшает сумму компенсации морального вреда до 15000 рублей.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствие с п. 1 подп. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Поскольку исковые требования Гильмутдиновой М.Х. удовлетворены частично, следовательно, с ответчика Хайретдинова А.М. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гильмутдиновой М.Х., действующей в интересах несовершеннолетнего Гильмутдинова И.Р., удовлетворить частично.

Взыскать с Хайретдинова А.М. в пользу Гильмутдиновой М.Х. расходы на лечение в сумме 7885 рублей, расходы на лекарства 876 рублей 40 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований Гильмутдиновой М.Х. о взыскании транспортных расходов.

Взыскать с Хайретдинова А.М. в пользу Гильмутдиновой М.Х. в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.

Взыскать с Хайретдинова А.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Гаймалеев Р. Р.

№ 2-275/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 16 февраля 2016 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Урманцева Ф.А.,

при секретаре Зиганшиной Р.А.,

с участием истца Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Х. к З. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Х. обратился в суд с иском З. о взыскании долга по договору займа на том основании, что ДАТА ответчик З. взял займ под залог автомобиля <данные изъяты>) у истца Х. ДАТА, в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до ДАТА (расписка от ДАТА приложена).

Часть долга была частично погашена в ноябре 2015 года, в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с распиской при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату займа в установленный срок истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Срок возврата займа наступил ДАТА, однако должник не в полном объеме выполнил свои обязательства по возврату займа.

В своем исковом заявлении и в судебном заседании истец Х. просит суд взыскать с ответчика З., ДАТА года рождения сумму долга путем обращения взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования Х. ...

...признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика З.

Выслушав объяснения истца Х., исследовав материалы гражданского дела № г., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из (подлинника) залоговой расписки от ДАТА, З. получил от Х. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Обязался вернуть предоставленную ему денежную сумму в течение 6 месяцев, то есть не позднее ДАТА. В обеспечение неисполнения им договорных обязательств по займу отдает в залог принадлежащее ему на основе Договора простой письменной формы имущество: автомобиль <данные изъяты>). В случае полного неисполнения им договорных обязательств автомобиль переходит в собственность займодавца.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля <данные изъяты>, является З..

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Х. к З. о взыскании долга по договору займа подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, государственная пошлина в порядке возврата подлежит взысканию в пользу Х. с ответчика З. в сумме <данные изъяты> руб. (чек ордер, выданный Башкирским отделением Сбербанка № филиала № от ДАТА).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Х. к З. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с З. в пользу Х. сумму долга путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее З. - автомобиль <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с З. в пользу Х. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Председательствующий судья Ф.А. Урманцев