Хачатрян Севак Гагикович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

7 ноября 2024 ............

Судья Краснодарского краевого суда Жуков А.А., рассмотрев ходатайство руководителя следственной группы ? следователя по особо важным делам следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по ............ ...........3 о продлении срока содержания под стражей ...........1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

.......... в Краснодарский краевой суд поступило ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 на 3 месяца 18 суток, а всего до 15 месяцев 18 суток, то есть до ...........

.......... старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (мкр. Юбилейный) СУ УМВД России по ............ ...........4 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

.......... постановлением руководителя следственной группы ? следователя по особо важным делам следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по ............ ...........3 подозреваемый ...........1 объявлен в федеральный розыск.

Приговором Ленинского районного суда ............ от .......... ...........1 осужден по ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительном учрежден...

Показать ещё

...ии общего режима.

Постановлением от .......... подозреваемый ...........1 переведен из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ............ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Постановлением Октябрьского районного суда ............ от .......... ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался судебными постановлениями.

.......... следователем возбуждено уголовное дело в отношении ...........1, ...........5, ...........6, ...........1, ...........7, ...........8, ...........9 и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 210 УК РФ.

В период времени с .......... по .......... в одном производстве с уголовным делом ........ соединено 30 уголовных дел в отношении ...........1, ...........1, ...........10, ...........11, ...........15 ...........16 ...........8, ...........9, ...........12, ...........17 ...........18 ...........19 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 210 УК РФ.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

.......... постановлением Октябрьского районного суда ............ срок содержания ...........1 под стражей продлен до 12 месяцев 00 суток, до ...........

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного Департамента МВД России до ...........

В судебном заседании следователь поддержал заявленное ходатайство, обосновывая его тем, что срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей истекает .........., однако, завершить расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить требования ст. 217 УПК РФ с ...........1, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору. .......... обвиняемый ...........1 приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Мотивируя свое ходатайство, следователь указал и на то, что ...........1 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, обстоятельства, послужившие основаниями для избрания ему меры пресечения, не отпали и не изменились. С учетом характера инкриминируемых деяний, имеются достаточные основания полагать, что ...........1, находясь на свободе, может совершить действия, направленные на сокрытие следов преступлений, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, либо иными способами воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, а также скрыться от суда. Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности избрания в отношении ...........1 иной, более мягкой меры пресечения.

Прокурор поддержал ходатайство следователя и, исследуя материалы дела, указал на аналогичные в ходатайстве основания для его удовлетворения, просил продлить срок содержания под стражей обвиняемому ...........1 на указанный в ходатайстве срок.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства, утверждая, что ...........1, находясь на свободе, не намерен скрываться от органов следствия и суда, каким-либо иным образом препятствовать производству по делу и оказывать давление на свидетелей. Просили избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела в части, касающейся меры пресечения и ее возможного продления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и о необходимости продления ему срока содержания под стражей по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ cрок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 18 месяцев. Дальнейшее продление срока не допускается, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 8 и ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ.

Согласно конституционно-правовому смыслу положений ст. 108 и 109 УПК РФ, изложенному в п. 3, 4 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 22 марта 2005 года, законность и обоснованность применения избранной по судебному решению меры пресечения в виде заключения под стражу (продления срока содержания под стражей) определяются наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для ее применения. При этом должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения (продлением срока содержания под стражей), тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое может быть назначено в случае признания его виновным в совершении преступления.

В соответствии с п.п. 1-3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ в качестве оснований для избрания меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, а равно продления срока содержания под стражей, предусмотрено наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Не обсуждая вопрос о виновности ...........1, проверив обоснованность его обвинения в причастности к совершенным преступлениям, решая вопрос о продлении срока содержания обвиняемому под стражей, суд приходит к выводу, что основания содержания ...........1 под стражей не отпали и не изменились.

С учетом небезосновательных доводов следствия о непосредственной причастности ...........1 к совершению инкриминируемых ему преступлений, суд приходит к выводу, что в судебном заседании следователем представлены надлежащие доказательства и приведены мотивированные доводы, свидетельствующие о том, что учитывая тяжесть совершенных преступлений, и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, находясь на свободе, обвиняемый ...........1 может оказать давление на потерпевших, обвиняемых, свидетелей, иным образом препятствовать производству по уголовному делу. Опасаясь реального наказания за совершенные им преступления, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия или суда.

С учетом характера и тяжести предъявленного ...........1 обвинения в совершении особо тяжких преступлений, неизменности обстоятельств, послуживших основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, принимая во внимание обстоятельства расследования уголовного дела, суд приходит к выводу, что совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о невозможности изменения ...........1 ранее избранной меры пресечения и о необходимости продления срока его содержания под стражей.

В этой связи судом не могут быть признаны обоснованными доводы обвиняемого и его защитника о возможности изменения в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Изучив приложенные к ходатайству материалы, суд установил, что продление срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 на срок до 15 месяцев 18 суток обусловлено сложностью расследования уголовного дела о преступлениях, совершенных против собственности, общественного порядка преступным сообществом (преступной организацией), учитывая объем материалов уголовного дела, число обвиняемых и их защитников, с которыми необходимо окончить уже начатое выполнение требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, необходимость составить обвинительное заключение и в порядке, предусмотренном ст. 220 УПК РФ, направить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору.

Рассматривая ходатайство, суд проверил обоснованность доводов следователя о невозможности своевременного окончания расследования, а также соблюдение следователем требований, перечисленных в ч. 8 ст. 109 УПК РФ, и не выявил каких-либо признаков неэффективной организации расследования.

Иные данные о личности обвиняемого, а именно гражданство Российской Федерации, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, как и то обстоятельство, что ...........1 не состоит на учете у психиатра и нарколога, по мнению суда, не являются определяющими и не могут с очевидностью свидетельствовать о возможности изменения ему ранее избранной меры пресечения на более мягкую.

Обсудив возможность применения в отношении ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, суд не находит для этого ни фактических, ни процессуальных оснований.

Каких-либо медицинских противопоказаний для содержания ...........1 под стражей судом не установлено и сторонами не представлено. Состояние здоровья обвиняемого не препятствует содержанию под стражей. Данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с Перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», у обвиняемого не установлено.

Избранная в отношении ...........1 мера пресечения обеспечивает, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении него заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести вмененных ему преступлений, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в содеянном может быть назначено судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 97, 99, 108, 109, 110 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

удовлетворить ходатайство следователя, продлить срок содержания под стражей ...........1, .......... года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на 3 месяца 18 суток, а всего до 15 месяцев 18 суток, то есть до ...........

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение трех суток со дня его вынесения, а обвиняемым в тот же срок со дня получения им копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, о чем следует указать в жалобе либо в письменных возражениях.

Судья Краснодарского Жуков А.А.

краевого суда

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2018 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ширяев А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении:

Хачатряна Севак Гагиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хачатрян С.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Так, 13.09.2018 г. примерно в 22 часов 25 минут, Хачатрян С.Г., находясь в г. Ставрополе около д.8 по пер. Макарова скандалил, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно. На законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал и продолжал свои хулиганские действия.

В судебном заседании Хачатрян С.Г. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, признал, и пояснил, что не отрицает факт совершения административного правонарушения.

Вина Хачатряна С.Г.в совершении данного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, и подтверждается совокупно...

Показать ещё

...стью собранных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 13.09.2018 г.;

- объяснениями от 13.09.2018г.;

- рапортом сотрудника полиции от 13.09.2018 г.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, оценив с точки зрения относимости и допустимости как каждое доказательство в отдельности, так и в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности Хачатряна С.Г. в совершении административного правонарушения, поскольку факт совершения данного административного правонарушения именно Хачатряном С.Г. подтвержден в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Хачатряна С.Г. по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность виновного.

Суд считает необходимым назначить Хачатряну С.Г. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.20.1, ст.23.1, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хачатряна Севак Гагиковича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф следует перечислить в Управление Федерального казначейства по СК (Управление МВД России по г. Ставрополю), ИНН 2635130373, КПП 263501001, л/с 04211W09500, код ОКТМО 07701000, счет получателя платежа 40101810300000010005 в Отделение Ставрополь г. Ставрополь, КБК 18811690040046000140, УИН 18880326183510248042.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административным правонарушениям.

Суд также разъясняет, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административным правонарушениям неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати Настоящее постановление суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

Настоящее постановление суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

Судья А.С.Ширяев

Свернуть

УИД 26RS0002-01-2023-004265-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 г.

г. Ставрополь дело № 2-5302/2023

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при секретаре судебного заседания Митяевой В.О.

с участием представителя истца Васильевой Н.Ш. – Спасибова М.Г.,

ответчика Хачатряна С.Г.,

представителя ответчика Хачатряна С.Г. – адвоката Кузнецова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, с использованием систем видеоконференц-связи, гражданское дело по иску Васильевой Н. Ш. к Хачатряну С. Г. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Васильевой Н. Ш. обратилась в суд с иском к Хачатрян С. Г. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Ленинского районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению Хачатряна С. Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, ч. 2 ст. 327, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ. По данному делу истец признана потерпевшей.

Данным преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму 23 000 000 рублей, который исчисляется из следующего: Хачатрян С.Г. воспользовавшись тем, что ему стало известно о том, что её муж Васильев И. А. привлекается к уголовной ответственности, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, путём обмана и угроз похитил принадлежащие истцу денежные средства, введя её в заблуждение, пообещав помощь, при этом поясняя, что его должность в прокуратуре <адрес> и приобретённые в ходе служебной деятельности знакомства среди сотрудников правоохранительных органов, в числе и УФСБ России по <адрес>, а также судейского сообщества ...

Показать ещё

...позволяют ему решить вопрос о назначении её мужу минимального и условного наказания, а также о снятия ареста с её имущества и имущества её родственников за денежное вознаграждение в общей сумме 23 500 000 рублей.

дата Хачатрян С.Г. частично возместил причинённый преступлением ущерб, возвратив истцу денежную сумму в размере 500 000 рублей.

Указала, что противоправными действиями ответчика, а именно невыполнением Хачатряном С.Г. данных им обещаний, в совокупности с угрозами в отношении её мужа, сына и внуков, а также с потерей крупной суммы денежных средств, ей причинен моральный вред, сумму компенсации которого она оценивает в 5 000 000 рублей.

Просила взыскать с Хачатряна С. Г. в пользу Васильевой Н. Ш. имущественный вред в размере 23 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец Васильева Н.Ш. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца Васильевой Н.Ш. – Спасибов М.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Хачатрян С.Г., принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, против удовлетворения заявленных требований возражал. Указал, что при составлении расписок Васильева Н.Ш. передавала все денежные средства непосредственно Яхияеву С.З., а он, в свою очередь, получил из этих средств только 500 000 руб., которые возвратил Васильевой Н.Ш. в добровольном порядке.

Представитель ответчика Хачатряна С.Г. – адвокат Кузнецов В.В., участвовавший в судебном заседании до объявления судом перерыва, полагал необходимым производство по делу приостановить до рассмотрения Шпаковским районным судом <адрес> уголовного дела в отношении других участников преступной группы. На стадии дачи объяснений, а также судебных прений в судебном заседании не присутствовал.

Третье лицо Микус В.В., содержащийся в <данные изъяты> по СК, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Правом на участие в судебном заседании путем использование систем видеоконференц-связи воспользоваться не пожелал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Яхияев М.Г., содержащийся в <данные изъяты> России по СК, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Правом на участие в судебном заседании путем использование систем видеоконференц-связи воспользоваться не пожелал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Григорян В.Г. содержащийся в <данные изъяты> России по СК, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Правом на участие в судебном заседании путем использование систем видеоконференц-связи воспользоваться не пожелал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

Согласно части 3 статьи 31 ГПК Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от дата в отношении Хачатряна С.Г., в период времени с апреля 2019 года по май 2019 года, не позднее дата, Микусу В.В. стало известно о том, что Васильев И.А. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ, а позже о наложении судом арестов на имущество Впсильева И.А. Тогда же у него возник корыстный умысел на хищение путем обмана денежных средств у супруги последнего – Васильевой Н.Ш., в связи с чем Микус В.В. разработал план, который довел Яхияеву М.Г., Григоряну В.Г., Григоряну А.Г., Хачатряну С.Г., Пирмагомедову А.М. и неустановленным лицам по имени «Давид» и «Али».

Далее Яхияев М.Г. и Хачатрян С.Г., действуя по указанию Микуса В.В., выдавая себя за сотрудников прокуратуры <адрес>, используя изготовленное Григоряном В.Г. и Григоряном А.Г. соответствующее поддельное удостоверение на имя Хачатряна С.Г. под предлогом их передачи сотрудникам правоохранительных органов и суда за оказание содействия при вынесении минимального и условного наказания Васильеву И.А., а также за снятие ареста с имущества последнего. При этом Микус В.В., Яхияев М.Г., Григорян В.Г., Григорян А.Г., Хачатрян С.Г., Пирмагомедов А.М. заранее понимали невозможность исполнения взятых на себя обязательств, а таким образом собирались похитить чужое имущество в особо крупном размере.

Реализуя задуманное, действуя умышленно и из корыстных мотивов, в составе организованной группы, согласно отведенным преступным ролям Хачатрян С.Г. совместно с Яхиевым М.З., по указанию Микуса В.В., используя изготовленное ему Григоряном В.Г. и Григоряном А.Г. поддельное удостоверение сотрудника прокуратуры <адрес>, дата, находясь в салоне красоты «Империя», расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана убедили Васильеву Н.Ш., что за денежное вознаграждение, которое будет передано работникам правоохранительных органов и суда, смогут оказать помощь в вынесении судом минимального и условного наказания в отношении Васильева И.А., а также снятия ареста с имущества последнего. При этом, Микус В.В., Яхияев М.Г., Григорян В.Г., Григорян А.Г., Хачатрян С.Г., Пирмагомедов А.М. и неустановленные лица по имени «Давид» и «Али», заранее понимали невозможность исполнения взятых на себя обязательств, а таким образом собирались похитить чужое имущество в особо крупном размере. Поверив указанным обещаниям, Васильева Н.Ш. в период с дата по дата, находясь в салоне красоты «Империя», расположенном по адресу: <адрес>, передала Хачатряну С.Г. и Яхиеву М.З. в различном составе денежные средства в размере 23 500 000 рублей. Впоследствии Микус В.В., Яхияев М.Г., Хачатрян С.Г. и Григорян В.Г. указные денежные средства похитили и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили Васильевой Н.Ш. ущерб в особо крупном размере, так как сумма похищенного превышает 1 000 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены приговором Ленинского районного суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, которым Хачатрян С.Г. признан виновным совершении ряда преступлений, в том числе по эпизоду с потерпевшей Васильевой Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой, в особо крупном размере) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 500 000 руб.

Указанным приговором, в числе прочего, установлено, что Васильева Н.Ш. дата, находясь в помещении салона красоты «Империя», по адресу: <адрес>, передала Хачатряну С.Г. денежные средства в сумме 7 500 000 рублей, о чем Хачатрян С.Г. написал ей расписку о получении данной суммы денег; дата, Хачатрян С.Г. получил от Васильевой Н.Ш. денежные средства в сумме 6 000 000 рублей под предлогом их передачи сотрудникам правоохранительных органов и суда, о чем написал ей расписку о получении данной суммы денег; дата Васильева Н.Ш., находясь в помещении салона красоты «Империя», по адресу: <адрес>, дополнительно передала Хачатряну С.Г. денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, о чем Хачатрян С.Г. написал ей расписку о получении данной суммы денег. В результате преступных действий, полученные от Васильевой Н.Ш. денежные средства в общей сумме 23 500 000 рублей организатор и члены организованной группы, в том числе Хачатрян С.Г., похитили, чем причинили Васильевой Н.Ш. ущерб в особо крупном размере, так как сумма похищенного превышает 1 000 000 рублей.

В рамках уголовного дела в отношении Хачатряна С.Г., потерпевшей Васильевой Н.Ш. заявлен гражданский иск, который названным приговором передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, а вина Хачатряна С.Г. в причинении вреда потерпевшей Васильевой Н.Ш. установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд с учетом положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на Хачатряна С.Г. гражданско-правовой ответственности и взыскания с него в пользу Васильевой Н.Ш. имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Заявленный истцом размер имущественного ущерба в сумме 23 000 000 рублей подтверждается имеющимися в материалах дала доказательствами, а именно: распиской Хачатряна С.Г. от дата о получении от Васильевой Н.Ш. денежных средств в сумме 6 000 000 руб. (л.д. 80), распиской Хачатряна С.Г. от дата о получении от Васильевой Н.Ш. денежных средств в сумме 7 500 000 руб. (л.д. 79), распиской Хачатряна С.Г. от дата о получении от Васильевой Н.Ш. денежных средств в сумме 10 000 000 руб. (л.д. 81), согласно которым общая сумма переданных Васильевой Н.Ш. Хачатряну С.Г. денежных средств составила 23 500 000 руб., часть из которых в сумме 500 000 руб. была возвращена Хачатряном С.Г. Васильевой Н.Ш. в добровольном порядке по расписке от дата (л.д. 82).

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Оценивая имеющиеся в материалах дела расписки о получении денежных средств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает из достаточными для установления размера причиненного Васильевой Н.Ш. ущерба, поскольку они отвечают требованиям относимости и допустимости и в полной мере согласуются с обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу приговором суда в отношении Хачатряна С.Г.

При этом суд учитывает, что факт составления названных расписок Хачатрян С.Г. в судебном заседании не отрицал.

Доводы ответчика Хачатряна С.Г. о том, что при составлении расписок Васильева Н.Ш. передавала все денежные средства непосредственно Яхияеву С.З., а он, в свою очередь, получил из этих средств только 500 000 руб., которые возвратил Васильевой Н.Ш. в добровольном порядке, о наличии оснований для освобождении его от гражданско-правовой ответственности полностью либо в части не свидетельствуют, ввиду нижеследующего.

Как следует из ответа Шпаковского районного суда <адрес> от дата, в производстве Шпаковского районного суда <адрес> находится незавершенное производством уголовное дело в отношении Микуса В.В., Яхияева М.З., Пирмагомедова А.М., Григоряна В.Г.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ).

Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, положения пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенные выше разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ свидетельствуют о том, что в спорном правоотношении Хачатрян С.Г. как лицо, причинившее имущественный вред потерпевшей совместно с другими лицами, является солидарным должником.

При этом Васильева Н.Ш., избравшая способ защиты нарушенного права путем предъявления требования к одному из солидарных должников - Хачатряну С.Г., вправе получить исполнение от него полностью.

Таким образом, с учетом установленного судом размера ущерба в сумме 23 000 000 руб., суд полагает необходимым возложить обязанность по его возмещению потерпевшей в полном объеме на Хачатряна С.Г., в связи с чем считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика ущерба, причиненного преступлением, в сумме 23 000 000 руб.

В части требований Васильевой Н.Ш. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуально.

Согласно разъяснениям, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №, исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Аналогичные основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, приведены в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которым гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении мошенничества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Вместе с тем, истцом Васильевой Н.Ш. не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что в результате совершенных в отношении нее Хачатряном С.Г. преступных действий, заключающихся в хищении принадлежащих ей денежных средств путем обмана или злоупотребления доверием, вред был причинен также ее личным неимущественным правам либо принадлежащим ей нематериальным благам.

Доводы истца о том, что совершенные Хачатряном С.Г. мошеннические действия в отношении нее были сопряжены с угрозами создания негативных последствий для нее, ее родственников и близких лиц, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств наличия таких обстоятельств в материалах дела не имеется, не содержится ссылок на такие обстоятельства и в приговоре суда в отношении Хачатряна С.Г., высказывание каких-либо угроз в адрес Васильевой Н.Ш. ответчик в судебном заседании не подтвердил.

Таким образом, обстоятельств, которые свидетельствовали бы о причинении истцу морального вреда в связи с мошенническим завладением денежными средствами, судом не установлено, из материалов дела не следует.

Кроме того суд учитывает, что денежные средства передавались Васильевой Н.Ш. Хачатряну С.Г. с целью, заведомо противоречащей основам нравственности и правопорядка, в связи с чем переживания истца, связанные с потерей значительной суммы денежных средств, по мнению суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, не являются основанием для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Васильевой Н.Ш. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 руб. надлежит отказать в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом Васильевой Н.Ш. были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя на сумме 30 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата на сумму 30 000 руб.

С учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, данных об участии представителя истца в судебных заседаниях, продолжительности рассмотрения дела в суде, требований о разумности пределов взыскания на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым взыскать с Хачатряна С.Г. в пользу Васильевой Н.Ш. расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Васильевой Н. Ш. к Хачатрян С. Г. о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Хачатрян С. Г. (паспорт серии № №) в пользу Васильевой Н. Ш. (паспорт серии № №) ущерб, причиненный преступлением в размере 23 000 000 рублей.

Взыскать с Хачатрян С. Г. (паспорт серии № №) в пользу Васильевой Н. Ш. (паспорт серии №) расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Васильевой Н. Ш. к Хачатрян С. Г. в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2023 г.

Судья А.В.Сергеев

Свернуть

Дело № 12-102/12

РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 12 ноября 2012 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием защитника Хачатряна С.Г. – Геворгяна А.А., действующего на основании доверенности от … года,

при секретаре судебного заседания Бабиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хачатряна С.Г. – Геворгяна А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от … года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от … года Хачатрян С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Указанным постановлением мирового судьи Хачатрян С.Г. признан виновным в том, что … года в … часов … минут, водитель Хачатрян С.Г., управляя а/м … государственный регистрационный знак …, принадлежащей Хачатрян С.Г., на … км. + … км. автодороги «Кавказ» «…» от ФД со стороны г. … в сторону г. …, не выполнил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», требования дорожной разметки 1.1., совершил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу встречного движения, обогнав попутно движущееся транспортное средство, двигался по ней, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ.

Будучи не согласен с постановлением мирового судьи защитником Хачатряна С.Г. – Геворгяном А.А. была подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка ...

Показать ещё

...№ 1 от … года отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Хачатрян С.Г., будучи извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя Хачатряна С.Г. – Геворгян А.А. доводы жалобы поддержал, и суду пояснил, что постановление мировым судьей вынесено без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, производство по делу подлежит прекращению, полагает, что в действиях Хачатряна С.Г. нет состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, действия Хачатряна С.Г. необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он объезжал препятствие.

Заслушав пояснения представителя Хачатряна С.Г. – Геворгяна А.А., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении … от … года, Хачатрян С.Г. управляя а/м … государственный регистрационный знак …, … года в … часов … минут, двигался по автодороге подъезд к г. Ставрополю от ФД Кавказ.. . км. + … м со стороны г. … в сторону г. … не выполнил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», требования дорожной разметки 1.1, совершил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу встречного движения, обогнав попутно движущееся транспортное средство, двигался по ней, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 3).

Указанное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:

схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4);

рапортом старшего инспектора ДПС Б.П.Н. от … года, согласно которого … года в …часов … минут на автодороге подъезд к г. … от Федеральной дороги Кавказ в районе … км. экипажем … в составе экипажа ДПС старшего лейтенанта полиции Б.П.Н. и старшего лейтенанта полиции П.А.В. была остановлена автомашина … регистрационный знак … под управлением Хачатрян С.Г., … года рождения, который двигался по автодороге со стороны г. … в сторону г. … не выполнил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», дорожной разметки 1.1 совершил выезд в нарушение ПДД на полосу встречного движения, двигался по ней. На водителя Хачатряна С.Г. составлен административный протокол … по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 5);

постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от … года (л.д. 21-22);

проектом организации дорожного движения автомобильной дороги «Подъезд к г. Ставрополь» на участке км … и км …. (л.д. 15-18);

видеофиксацией правонарушения, из которой следует, что автомашина … регистрационный знак … совершила обгон двигавшейся в попутном направлении автомашины с выездом на полосу встречного движения, маневр обгона завершил пересекая сплошную линию дорожной разметки 1.1 (CD диск с записью приобщен к материалам административного дела) (л.д. 6);

свидетельством о поверке № …, согласно которому измеритель скорости движения транспортных средств радиолокационный с видеофиксацией «Бинар» с серийным номером № …, принадлежащее ГИБДД поверено в соответствии с ГДЯК … МП «Измерители скорости движения ТС радиолокационные с видеофиксацией «Бинар». Методика поверки», действительно до … года (л.д. 19);

карточкой маршрута патрулирования № 1 автодороги Подъезд от ФД Кавказ к г. …. с …по …км от границы с … районом до поворота на с. … (л.д. 24).

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак "3.20 "Обгон запрещен" означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.".

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Доводы представителя Хачатряна С.Г. – Геворгяна А.А. о том, что действия Хачатрян С.Г. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он совершил объезд препятствия, подробно исследовались мировым судьей и были признаны несостоятельными как опровергнутые материалами дела.

Кроме того, имеющиеся в деле материалы видеофиксации вопреки доводу жалобы позволяют сделать однозначный вывод о пересечении Хачатряном С.Г. линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ в нарушение п. 1.3 ПДД РФ. Материалы видеофиксации были исследованы в судебном заседании в суде первой инстанции при рассмотрении дела, их допустимость и достоверность проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей в полном объеме исследованы все имеющиеся доказательства, и судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Хачатряна С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, а также общественный характер совершенного деяния, то, что объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей.

Мера наказания определенная судьей соответствует тяжести совершенного правонарушения в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от … года о привлечении к административной ответственности Хачатряна С.Г. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Хачатряна С.Г. – Геворгяна А.А. на указанное постановление без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Е.Л. Климов

Свернуть

2-3065/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

с участием представителя истца Ромаса П.Е. – Волкова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Ромаса П. Е. к Хачатряну С. Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Ромас П.Е. обратился в суд с иском в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать материальный ущерб с подсудимого Хачатрян С.Г. в размере 5000000 рублей.

В обоснование требований в иске указано, что уголовное дело по обвинению Хачатрян С. Г. в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4; ст.327 ч.2; ст.210 ч.2 УК РФ, рассмотрено в суде. До настоящего времени материальный ущерб не возмещён. Постановлением от <дата обезличена> следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес обезличен> Тагановым Р. Х.Ю. Ромас П.Е. был признан потерпевшим по уголовному делу. Органом предварительного следствия установлено, что сумма материального ущерба, причиненного преступлением, составляет 5 млн. рублей.

В судебное заседание истец Ромас П.Е. не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ромаса П.Е. - Волков М.В. исковые требования подержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Хачатрян С.Г., отбывающий наказание в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по СК, извещенный о дате и вр...

Показать ещё

...емени судебного заседания надлежащим образом, своего отношения по существу исковых требований не высказал.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел жело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> № «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> Хачатрян С.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.210, ч.2 ст.327, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 1000000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>

Приговором суда установлено, в частности, что Хачатрян С.Г., а также Лицо <номер обезличен>, Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство и Лицо <номер обезличен>, лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, Лицо <номер обезличен> и неустановленное лицо по имени «Давид», действуя в составе преступной группы, путем обмана похитили у Ромас П.Е. 5000000 рублей, после чего Лицо <номер обезличен> распределил их между вышеуказанными членами «группы мошенников», принимавших участие в совершении данного преступления (т. 1 л.д. 85).

Хачатрян С.Г. свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, активно сотрудничал со следствием, в связи с чем, дело в отношении него рассматривалось в особом порядке.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, исходя из того, что вина ответчика в причинении ущерба истцу Ромасу П.Е., а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба в размере 5000000 рублей установлены приговором суда, обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, либо являющиеся основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, отсутствуют, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес обезличен> в размере 3040 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ромаса П. Е. к Хачатряну С. Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Хачатрян С. Г. в пользу Ромаса П. Е. ущерб, причиненный преступлением, в размере 5000000 рублей.

Взыскать с Хачатрян С. Г. госпошлину в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> в размере 3040 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>

Судья Е.С. Данилова

Свернуть

2-3158/2023

26RS0002-01-2023-004265-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Демченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению В к Х о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В обратилась в суд с иском к Х о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> данное исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании установлено, что согласно приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении Х по ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 327, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ответчик Х, <дата обезличена> года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, ул. 1-го мая, <адрес обезличен>, проживает по адресу: <адрес обезличен>.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым рассмотреть вопрос о передаче дела для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика.

В судебное заседание истец В, а также ее представитель – адвокат С не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Ответчик Х в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явив...

Показать ещё

...шихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подведомственность и подсудность гражданских дел определяются в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 ГПК РФ.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от <дата обезличена> <номер обезличен> в статье 2 определяет место пребывания как гостиницу, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристскую базу, медицинскую организацию или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно. Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен>-П указал, что из статьи 2 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что под местом пребывания и местом жительства подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно названному Закону, не всегда совпадать с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений ГПК РФ о подведомственности и подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.

В судебном заседании установлено, что согласно приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении Х по ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 327, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ответчик Х, <дата обезличена> года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, ул. 1-го мая, <адрес обезличен>, проживает по адресу: <адрес обезличен>. Данный адрес относится к территориальной подсудности Промышленного районного суда <адрес обезличен>.

Доказательств пребывания либо постоянного проживания ответчика Х на территории <адрес обезличен> на дату подачи настоящего искового заявления, а также в настоящее время, суду не представлено, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по исковому заявлению В к Х о возмещении вреда, причиненного преступлением, подлежит направлению для рассмотрения в Промышленный районный суд <адрес обезличен>, по месту жительства ответчика Х.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению В к Х о возмещении вреда, причиненного преступлением, направить для рассмотрения в Промышленный районный суд <адрес обезличен>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья Н.А. Радионова

Свернуть

Дело <номер обезличен>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ставрополь 23 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Романове Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей – прокуроров отдела прокуратуры Ставропольского края Назлуханова М.С., Стокоз А.О.

подсудимого Хачатряна С.Г.,

защитника подсудимого в лице адвоката Кузнецова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

Хачатряна Севака Гагиковича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, имеющего высшее образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 327,ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хачатрян С.Г. совершил участие в преступном сообществе (преступной организации),

он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное, организованной группой, в особо крупном размере,

он же он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, находясь на территории Ставропольского края, более точные время и место не установлены, Лицо <номер обезличен>, обладающий лидерскими качествами и организаторскими способностями, действуя с прямым умыслом и из кор...

Показать ещё

...ыстных мотивов, в целях получения незаконного дохода, решил создать и возглавить преступное сообщество, с целью совершения тяжких и особо тяжких преступлений, направленных на получение финансовой выгоды.

Тогда же, Лицо <номер обезличен> разработал внутреннюю структуру преступного сообщества, определил преступные роли его руководителя, а также руководителей и участников организованных групп, входящих в состав преступного сообщества.

Согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, внутренняя структура преступного сообщества (преступной организации), должна была состоять из двух организованных групп, которые объединялись под единым руководством Лица <номер обезличен>.

В первую организованную группу, входящую в состав преступного сообщества (далее «группу сбыта наркотиков»), Лицо <номер обезличен> планировал вовлечь лиц из числа знакомых обладавших познаниями в переработке, фасовке и сбыте наркотических средств.

Во вторую организованную группу, входящую в состав преступного сообщества (далее «группу мошенников»), Лицо <номер обезличен> планировал вовлечь коммуникабельных лиц из числа знакомых и друзей, которые обладали способностью убеждения и могли навязать свою точку зрения гражданам в ходе общения.

Лиц обладавших познаниями в изготовлении поддельных документов и фотографий, используемых при хищениях путем обмана денежных средств доверчивых граждан. Лиц, имеющих навыки управления автотранспортом, а также лиц, которые выполняли роли охранников организатора и участников (далее членов) организованной группы при совершении преступлений.

Две указанные организованные группы, действуя самостоятельно, согласно отведенным преступным ролям, были объединены под единым руководством организатора Лица <номер обезличен> и в совокупности представляли собой преступное сообщество (преступную организацию), состоящую из двух структурных подразделений – организованных групп, действующих независимо друг от друга.

Согласно разработанному организатором преступного сообщества Лицом <номер обезличен> преступному плану и распределенным ролям, преступления планировалось совершать следующим образом.

Организатор преступного сообщества Лицо <номер обезличен>, являясь генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» (далее ЗАО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес обезличен>, планировал организовать на территории указанного ЗАО «АТП «<данные изъяты>» незаконные переработку с целью сбыта наркотического средства «марихуана» в крупном размере, которое хранилось на территории указанного предприятия. После чего, наркотическое средство «марихуана» планировалось фасовать и продавать третьим лицам, бесконтактным способом, путем их оставления в тайниках – «закладках». Незаконными приобретением, переработкой, хранением и сбытом наркотического средства «марихуана» должны были заниматься члены первой организованной группы преступного сообщества – «группы сбыта наркотиков», в состав которой вошли Лицо <номер обезличен>, Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а возглавить данную группу должно было неустановленное лицо по имени «<данные изъяты>». Полученные от сбыта наркотического средства денежные средства неустановленное лицо по имени «<данные изъяты>» должен был передавать организатору Лицу <номер обезличен>, для их последующего распределения между всеми членами преступного сообщества, согласно их роли в совершенном преступлении.

Дополнительно во второй организованной группе, «группе мошенников» Лицо <номер обезличен> планировал собирать информацию о состоятельных гражданах и должностных лицах, в отношении которых правоохранительными органами или судом велось уголовное преследование и вместе с указаниями о совершении в отношении этих лиц преступлений, передавать собранную информацию «группе мошенников». Возглавить данную группу должен был сам Лицо <номер обезличен>. Затем члены «группы мошенников», входящие в состав преступного сообщества, среди которых Лицо <номер обезличен>, Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленное лицо по имени «Давид», должны были изготавливать поддельные удостоверения сотрудников прокуратуры на имя Хачатряна С.Г., также являющегося членом «группы мошенников» и фотографии на которых Хачатрян С.Г. был изображен в неформальной обстановке в кругу руководителей судебных и правоохранительных органов субъекта РФ. После чего, Лицо <номер обезличен> и Хачатрян С.Г. должны были организовывать встречи с родственниками граждан, привлекаемых к уголовной ответственности. В ходе этих встреч, Хачатрян С.Г. действуя как самостоятельно так и совместно с Лицом <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Лицом <номер обезличен>, согласованно между собой, а также с Лицом <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лицом <номер обезличен>, Лицом <номер обезличен> и неустановленными лицами по имени «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», согласно отведенной им организатором преступного сообщества Лицом <номер обезличен> преступной роли, используя поддельные документы сотрудников прокуратуры и смонтированные фотографии, а также полученную информацию о лицах в отношении которых планировалось совершать преступления, должны были убеждать родственников лиц привлекаемых к уголовной ответственности, что за незаконное денежное вознаграждение в виде «взятки», помогут им самим или их родственникам избежать привлечения к уголовной ответственности либо в снятии наложенных на имущество арестов. Для убедительности, член «группы мошенников» Хачатрян С.Г., в ходе совершения преступлений, должен был выдавать себя за сотрудника прокуратуры, демонстрируя при этом поддельное удостоверение, смонтированные фотографии на которых он был изображен в неформальной обстановке с руководителями правоохранительных органов и суда, а в исключительных случаях писать расписки о получении денежных средств, не имея при этом намерений исполнять взятые на себя обязательства по их возврату. Одновременно с этим, организатор Лицо <номер обезличен> и член «группы мошенников» Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были выдавать себя за состоятельных людей, имеющих связи в суде и правоохранительных органах, а также подтверждать наличие статуса сотрудника прокуратуры у Хачатряна С.Г. С целью убедить потерпевших, что Хачатрян С.Г., Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Лицо <номер обезличен> являются влиятельными людьми с большими связями, члены «группы мошенников» Лицо <номер обезличен> и неустановленное лицо по имени «<данные изъяты>», должны были выполнять роли их водителей и охранников. При этом, Лицо <номер обезличен> и «<данные изъяты>» поочередно должны были управлять автомобилями представительского класса, которые брать в аренду специально для этих целей, обеспечивать охрану в ходе совершения преступлений Хачатряну С.Г., Лицу <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Лицу <номер обезличен>, а также выполнять иные поручения Лица <номер обезличен>. Дополнительно неустановленное лицо по имени «<данные изъяты>» и Лицо <номер обезличен> должны были активно участвовать в подготовке и совершении преступлений, в точности выполняя преступную роль отведенную им организатором Лицом <номер обезличен>.

За участие в подготовке и при совершении преступлений, каждый из членов преступного сообщества, среди которых Лицо <номер обезличен>, Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Хачатрян С.Г., Лицо <номер обезличен>, Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лицо <номер обезличен>, Лицо <номер обезличен>, Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленные лица по имени «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», должны были получать свою часть денежных средств из денежных средств добытых преступным путем, согласно их роли в совершенном преступлении.

Каждая из двух организованных групп, входящих в состав преступного сообщества, согласно отведенным им ролям, должна была автономно, независимо друг от друга совершать преступные действия в совокупности, направленные на получение материальной выгоды, путём совершения тяжких и особо тяжких преступлений на территории Ставропольского края.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на формирование преступного сообщества, действуя умышленно и корыстно, его организатор Лицо <номер обезличен>, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, более точное время не установлено, находясь на территории ЗАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес обезличен> и в иных неустановленных местах, вовлек для участия в совершении преступлений, в составе «группы сбыта наркотиков», входящей в состав преступного сообщества в качестве активных участников доверенных лиц из числа своих работников, а именно Лица <номер обезличен>, Лица <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Лица <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а в качестве её руководителя, неустановленное лицо по имени «<данные изъяты>».

Тогда же, Лицо <номер обезличен> довел до Лица <номер обезличен>, Лица <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленного лица план совершения преступлений и их преступные роли. Лицо <номер обезличен>, Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленное лицо по имени «<данные изъяты>», действуя умышленно и из корыстных мотивов, осознавая, что им предложено стать участниками организованной группы, входящей в состав преступного сообщества с целью совершения особо тяжких преступлений, а также противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде создания и последующего функционирования единого уголовно – преступного конгломерата, желая их наступления, движимые возможностью получения постоянного незаконного дохода от преступной деятельности согласились на данное предложение, тем самым вступив с Лицом <номер обезличен> в предварительный преступный сговор, а соответственно и в состав преступного сообщества.

Одновременно с этим, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на формирование преступного сообщества, действуя умышленно и корыстно, его организатор Лицо <номер обезличен>, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, более точное время не установлено, находясь на территории ЗАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес обезличен> в иных неустановленных местах, вовлек для участия в совершении преступлений, в составе «группы мошенников», входящей в состав преступного сообщества в качестве активных участников Лица <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Хачатряна С.Г., Лицо <номер обезличен>, Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лицо <номер обезличен> и двух неустановленных лиц по имени «<данные изъяты>». Возглавил данную группу Лицо <номер обезличен>.

Тогда же, Лицо <номер обезличен> довёл до Лица <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Хачатряна С.Г., Лица <номер обезличен>, Лица <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лица <номер обезличен> и неустановленных лиц план совершения преступлений и их преступные роли. Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Хачатрян С.Г., Лицо <номер обезличен>, Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лицо <номер обезличен> и неустановленные лица по имени «<данные изъяты>» действуя умышленно и из корыстных мотивов, осознавая, что им предложено стать участниками организованной группы, входящей в состав преступного сообщества с целью совершения тяжких преступлений, а также противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде создания и последующего функционирования единого уголовно-преступного конгломерата, желая их наступления, движимые возможностью получения постоянного незаконного дохода от преступной деятельности согласились на данное предложение, тем самым вступив с Лицом <номер обезличен> в предварительный преступный сговор, а соответственно и в состав преступного сообщества.

В целях обеспечения организованной и целенаправленной преступной деятельности, Лицо <номер обезличен>, действуя согласно разработанному преступному плану, распределил функции и роли участников преступного сообщества (преступной организации) созданного им в форме двух организованных групп. Указанные организованные группы, входящие в состав преступного сообщества действовали на автономной основе, а согласование их действий и порядок организации работы происходил путем совещаний между руководителем первой организованной группы - неустановленным лицом по имени «<данные изъяты>», а также организатором преступного сообщества и руководителем второй организованной группы Лицом <номер обезличен>, в том числе при помощи средств сотовой связи и мессенджера «WhatsApp».

Таким образом, согласно преступному плану Лица <номер обезличен>, преступное сообщество было сформировано из двух организованных групп.

Первая организованная группа, входящая в состав преступного сообщества – «группа сбыта наркотиков» состояла из четырех человек, его непосредственным руководителем являлось неустановленное лицо по имени «<данные изъяты>».

Вторая организованная группа, входящая в состав преступного сообщества – «группа мошенников», состояла не менее чем из восьми человек, её непосредственным руководителем являлся Лицо <номер обезличен>.

Таким образом, Лицом <номер обезличен> было создано преступное сообщество, которое насчитывало не менее 12 человек, его организатором и руководителем являлся Лицо <номер обезличен>.

Созданное Лицом <номер обезличен> преступное сообщество (преступная организация), в состав которого вошли Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лицо <номер обезличен>, Хачатрян С.Г., Лицо <номер обезличен>, Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лицо <номер обезличен>, Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и не менее трех неустановленных лиц по именам «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», действовало целенаправленно по заранее разработанному плану и характеризовалось:

- устойчивостью, то есть длительным периодом существования и количеством совершенных преступлений, технической оснащенностью и мобильностью, тщательной подготовкой к каждому из совершенных преступлений, высоким уровнем организации, наличием лидера, а также сложной внутренней структурой и дисциплиной, постоянством форм и методов совместной преступной деятельности и стабильным составом;

- сплоченностью, то есть созданием на основе общих преступных интересов для совершения преступлений, наличием у её членов корыстной цели, специальных познаний и способностей к совершению преступлений, наличием имущественного фонда – «общака», состоящего из денежных средств добытых преступным путем, неравномерным распределением преступных доходов в зависимости от занимаемого в организации положения и роли в совершенном преступлении, наличием дружеских отношений у её организатора и участников, соблюдением принципов конспирации;

- осознанием членами преступного сообщества (преступной организации) общих целей функционирования и своей принадлежности к нему.

Для согласованности преступных действий организаторы и участники преступного сообщества использовали сим – карты абонентов со следующими номерами: <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> и неустановленные сим-карты, зарегистрированные как на членов преступного сообщества, так и на иных лиц, не осведомленных об их использовании при совершении преступлений.

Для мобильности, а также прибытия и убытия с мест преступлений члены преступного сообщества использовали автомобили представительского класса, среди которых автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий Хачатряну С.Г., автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий Лицу <номер обезличен> и неустановленный автомобиль «<данные изъяты>», а для скрытного передвижения и при подготовке к совершению преступлений автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Лица <номер обезличен>, иные неустановленные автомобили.

Таким образом, организатором Лицом <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> на территории Ставропольского края, было создано преступное сообщество, состоящее из двух организованных групп, имевшее иерархическую структуру построения с наличием руководителей, с распределением функций и обязанностей среди его участников, соблюдением правил конспирации, дисциплины, обладавшее признаками устойчивости и сплоченности, имевшее стабильный состав, члены которого были объединены единым корыстным умыслом, направленным на совершение тяжких и особо тяжких преступлений. При этом, все члены преступного сообщества, среди которых Лицо <номер обезличен>, Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Хачатрян С.Г., Лицо <номер обезличен>, Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лицо <номер обезличен>, Лицо <номер обезличен>, Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и не менее трёх неустановленных лиц, осознавали свою принадлежность к преступному сообществу и общую цель его функционирования, направленную на совершение тяжких и особо тяжких преступлений корыстной направленности, посягающих на общественную безопасность.

Роль Лица <номер обезличен>, как организатора заключалась в: создании преступного сообщества; осуществлении организационных и управленческих функции при непосредственном руководстве преступным сообществом и входящей в него организованной группой – «группой мошенников»; подборе руководителя первой организованной группы и участников организованных групп, входящих в состав преступного сообщества из числа ранее знакомых и доверенных лиц; разработке тактики и способов совершения преступлений, методов их сокрытия; хранении и распоряжении имущественным фондом – «общаком», то есть денежными средствами, добытыми в ходе преступной деятельности; распределении прибыли, полученной от совершенных преступлений, между участниками организации в зависимости от их статуса и роли; подыскании лиц, в отношении которых планировалось совершение преступлений, убеждении их в наличии у членов преступного сообщества возможностей оказать содействие в решении вопросов с правоохранительными органами и судом, не имея при этом реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства; использование при подготовке к совершению преступлений своего автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>; организации изготовления и использовании поддельных фотографий и документов, предоставляющих права и освобождающие от обязанностей, с целью облегчить совершение преступлений; предоставлении помещений и создании условий для незаконного хранения, переработки, фасовке наркотического средства «марихуана»; подыскании покупателей наркотического средства «марихуана» и организации сбыта; в получении своей части денежных средств от преступной деятельности.

Роль неустановленного лица по имени «<данные изъяты>» заключалась в: осуществлении организационных и управленческих функции при руководстве первой организованной группой – «группой сбыта наркотиков», входящей в составпреступного сообщества; незаконном хранении, переработке, фасовке и сбыте наркотического средства «марихуана»; подыскании покупателей наркотического средства «марихуана» и организации сбыта; получении своей части денежных средств от сбыта наркотического средства; передаче денежных средств, добытых преступным путем организатору Лицу <номер обезличен>.

Роль Лица <номер обезличен>, Лица <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Лица <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заключалась в: непосредственном участии в качестве исполнителей в составе первой организованной группы – «группы сбыта наркотиков», входящей в состав преступного сообщества; незаконном хранении, переработке, фасовке и раскладке в тайники - «закладки» наркотического средства; получении своей части денежных средств от преступной деятельности.

Роль Лица <номер обезличен>, Лица <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленного лица по имени «<данные изъяты>» заключалась в: непосредственном участии в качестве исполнителей в составе второй организованной группы – «группы мошенников», входящей в состав преступного сообщества; изготовлении, хранении и перевозке поддельных удостоверений сотрудников прокуратуры, предоставляющих права и освобождающие от обязанностей с целью облегчить совершение мошенничеств; монтаж фотографий на которых член организованной группы Хачатрян С.Г. в неформальной обстановке изображен с председателем Ставропольского краевого суда и руководителем УФСБ России по Ставропольскому краю для использования при совершении мошенничества в отношении Потерпевший №1; использовании поддельных удостоверений при совершении хищений путем обмана членами организованной группы имущества граждан в особо крупном размере, с целью облегчить совершение этих преступлений; получении своей части денежных средств из числа денежных средств полученных в ходе мошеннических действий при осуществлении преступной деятельности. Дополнительно Лицо <номер обезличен> предоставил Хачатряну С.Г. для использования при совершении преступлений автомобиль «<данные изъяты>».

Роль Хачатряна С.Г. и Лица <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заключалась в: непосредственном участии в качестве исполнителей в составе второй организованной группой – «группы мошенников», входящей в состав преступного сообщества; предоставление Хачатряном С.Г. для совершения преступления своего личного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>; обмане граждан, в том числе с использованием поддельных удостоверений сотрудников правоохранительных органов и смонтированных фотографий, под предлогом оказания помощи путем передачи «взятки» сотрудникам правоохранительных органов и суда за прекращение уголовного преследования в отношении потерпевших или их родственников; непосредственном хищении путем обмана денежных средств граждан и последующей их передаче организатору Лицу <номер обезличен>; получении своей части денежных средств из числа денежных средств добытых преступным путем. Дополнительно, с целью обмана потерпевших Хачатрян С.Г. должен был писать расписки о получении денежных средств, при этом не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по возврату долга;

Роль Лица <номер обезличен> и неустановленного лица по имени «<данные изъяты>» заключалась в: непосредственном участии в качестве исполнителей в составе второй организованной группы – «группы мошенников», входящей в состав преступного сообщества; приобретении для использования при совершении преступлений сим-карт абонентов, оформленных на третьих лиц; аренде автомобилей представительского класса для их использования при совершении преступлений; предоставлении для совершения преступления Лицом <номер обезличен> находящегося в пользовании автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>; управлении автомобилями представительского класса при перевозке, а также охрана членов преступного сообщества Лица <номер обезличен>, Хачатряна С.Г. и Лица <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью создания последним имиджа успешных и влиятельных лиц, при совершении хищений, а также перевозка иных членов преступного сообщества, поддельных фотографий и документов; получении Лицом <номер обезличен> денежных средств от обманутых граждан; хищениях денежных средств полученных от обманутых граждан, под предлогом их передачи в качестве «взятки» сотрудникам правоохранительных органов и суда за прекращение уголовного преследования в отношении потерпевших и их родственников с использованием поддельных удостоверений и фотографий; получении своей части денежных средств из числа денежных средств полученных в ходе мошеннических действий при осуществлении преступной деятельности.

Действуя в составе преступного сообщества Лицо <номер обезличен> и участники преступного сообщества Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Хачатрян С.Г., Лицо <номер обезличен>, Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лицо <номер обезличен>, Лицо <номер обезличен>, Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и не менее трех неустановленных лиц, среди которых «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в составе преступного сообщества в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> находясь на территории г. Ставрополя и Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, в разных составах, совершили подделку документов и монтаж фотографий с целью облегчить совершение других преступлений, хищения путём обмана денежных средств Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также три покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории Ставропольского края, одно из которых в крупном размере.

Лицо <номер обезличен>, являясь организатором и руководителем преступного сообщества, а также руководителем входящей в его состав организованной группы - «группы мошенников», в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, узнал о возбуждении уголовного дела и привлечении Свидетель №11 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, а также избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу. В этой связи у Лица <номер обезличен> возник корыстный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств близких родственников Свидетель №11, под предлогом их передачи сотрудникам правоохранительных органов и суда в качестве «взятки» за прекращении уголовного преследования и освобождения Свидетель №11 из-под стражи. Тогда же, не позднее <дата обезличена>, Лицо <номер обезличен>, действуя умышленно и из корыстных мотивов, разработал план совершения преступления и распределил преступные роли его участников, который довел до Лица <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Хачатряна С.Г., Лица <номер обезличен>, Лица <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лица <номер обезличен> и неустановленного лица по имени «<данные изъяты>», являющихся членами организованной группы - «группы мошенников», входящих в состав преступного сообщества, возглавляемого Лицом <номер обезличен>.

Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Хачатрян С.Г., Лицо <номер обезличен>, Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лицо <номер обезличен> и неустановленное лицо по имени «<данные изъяты>», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, дали своё согласие на участие в преступлении, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с Лицом <номер обезличен>.

Согласно разработанному плану и распределенным ролям Лицо <номер обезличен> должен был организовать несколько встреч для Потерпевший №2, сына Свидетель №11, с Хачатряном С.Г., которого представить сотрудником прокуратуры, на территории <адрес обезличен>, в том числе в ресторане «<данные изъяты>», по адресу: <адрес обезличен>. С целью создания имиджа влиятельного сотрудника правоохранительных органов, на данную встречу Хачатрян С.Г. должен был прибыть на автомобиле представительского класса, под управлением Лица <номер обезличен>, выполнявшего роль водителя, совместно с Лицом <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполнявшим роль охранника Хачатряна С.Г. Чтобы окончательно убедить Потерпевший №2, Хачатрян С.Г. должен был продемонстрировать ему поддельное удостоверение прокурора отдела по надзору за уголовно – процессуальной и оперативно – розыскной деятельностью прокуратуры Ставропольского края под серией и номером ТО <номер обезличен>, изготовленное Лицом <номер обезличен>, Лицом <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленным лицом по имени «<данные изъяты>», с целью облегчить совершение мошенничества. В ходе дальнейшего общения, Хачатрян С.Г. путем обмана должен был убедить Потерпевший №2, что являясь сотрудником прокуратуры имеет возможность ознакомиться с материалами уголовного дела и за денежное вознаграждение сможет решить вопросы освобождения Свидетель №11 из-под стражи и прекращения в отношении последнего уголовного преследования. Кроме того, в ходе указанной встречи оставшийся в автомобиле Лицо <номер обезличен> должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить организатора преступления, а также вывезти соучастников с места преступления. В то же время, Хачатрян С.Г., Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Лицо <номер обезличен>, согласно отведенной им преступной роли, согласованно с остальными участниками «группы мошенников» в разговоре должны были обманывать Потерпевший №2, убеждая последнего в том, что Хачатрян С.Г. сможет оказать помощь в освобождении из-под стражи Свидетель №11 и прекращении в отношении него уголовного преследования за денежное вознаграждение, которое он передаст в качестве «взятки» сотрудникам правоохранительных органов и суда. При этом, Лицо <номер обезличен>, Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лицо <номер обезличен>, Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Хачатрян С.Г., Лицо <номер обезличен> и неустановленное лицо по имени «<данные изъяты>», заранее понимали невозможность исполнения взятых на себя обязательств, а таким образом собирались похитить чужое имущество в особо крупном размере. В ходе дальнейших встреч Хачатрян С.Г. должен был сообщить Потерпевший №2, что ознакомился с материалами уголовного дела и за денежное вознаграждения в размере 5 000 000 рублей, которые необходимо передать работникам правоохранительных органов и суда в качестве «взятки», сможет решить вопросы об освобождении Свидетель №11 и прекращении его уголовного преследования в течении четырнадцати дней. После чего, полученные от Потерпевший №2 в ходе очередной встречи денежные средства организатор Лицо <номер обезличен> планировал похитить и разделить между членами организованной группы – «группы мошенников», входящей в состав преступного сообщества, задействованными в подготовке и при совершении данного преступления.

Реализуя задуманное, действуя умышленно и из корыстных мотивов, в составе организованной группы – «группы мошенников», входящей в состав преступного сообщества, согласно отведённым преступным ролям, Лицо <номер обезличен> <дата обезличена>, организовал в ресторане «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен> встречу Потерпевший №2 с Хачатряном С.Г. и Лицом <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. С целью осуществления контроля за действиями членов «группы мошенников», на данную встречу Лицо <номер обезличен> приехал на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> предоставленном Лицом <номер обезличен>. Создавая себе имидж влиятельного сотрудника правоохранительных органов, на данную встречу Хачатрян С.Г. прибыл на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Лица <номер обезличен>, выполнявшего роль его водителя, и Лицом <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполнявшим роль его охранника. На указанной встрече Лицо <номер обезличен>, обманывая Потерпевший №2, представил ему Хачатряна С.Г. сотрудником прокуратуры, в подтверждение чего Хачатрян С.Г. продемонстрировал Потерпевший №2 поддельное удостоверение прокурора отдела по надзору за уголовно – процессуальной и оперативно – розыскной деятельностью прокуратуры Ставропольского края под серией и номером <номер обезличен>, изготовленное Лицом <номер обезличен>, Лицом <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленным лицом по имени «<данные изъяты>», с целью облегчить совершение мошенничества, чем убедил Потерпевший №2 в серьёзности своих намерений. В ходе дальнейшего общения, Хачатрян С.Г., действуя умышленно и из корыстных мотивов, согласованно с Лицом <номер обезличен>, Лицом <номер обезличен>, Лицом <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лицом <номер обезличен>, Лицом <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленным лицом по имени «<данные изъяты>», сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о наличии у него возможности ознакомиться с материалами уголовного дела в отношении Свидетель №11, а также о возможности за денежное вознаграждение решить вопросы освобождения Свидетель №11 из-под стражи и прекращения в отношении последнего уголовного преследования. Находящиеся там же Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Лицо <номер обезличен>, действуя умышленно и из корыстных мотивов, обманывая Потерпевший №2, подтвердили ему слова Хачатряна С.Г., совместно убедив Потерпевший №2, что Хачатрян С.Г. действительно может оказать помощь в освобождении из-под стражи Свидетель №11 и прекращении в отношении него уголовного преследования за денежное вознаграждение. В то же время, Лицо <номер обезличен>, действуя умышленно и из корыстных мотивов, согласованно с Хачатряном С.Г., Лицом <номер обезличен>, Лицом <номер обезличен>, Лицом <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лицом <номер обезличен>, Лицом <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленным лицом по имени «<данные изъяты>», согласно отведенной ему организатором преступной роли, оставаясь у входа в ресторан «<данные изъяты>» наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить организатора и соучастников преступления, а также вывезти их с места преступления. При этом, Лицо <номер обезличен>, Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лицо <номер обезличен>, Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Хачатрян С.Г., Лицо <номер обезличен> и неустановленное лицо по имени «<данные изъяты>», обманывая Потерпевший №2, заранее понимали невозможность исполнения взятых на себя обязательств, а таким образом собирались похитить чужое имущество в особо крупном размере. Продолжая реализацию преступного умысла, действуя умышленно и из корыстных мотивов, в составе организованной группы, согласно отведённым преступным ролям, осознавая невозможность исполнения взятых на себя обязательств, Лицо <номер обезличен> на следующий день организовал встречу Потерпевший №2 с Хачатряном С.Г. и Лицом <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобильной парковке, по адресу: <адрес обезличен>. На указанную встречу, состоявшуюся <дата обезличена>, Лицо <номер обезличен> прибыл совместно с Потерпевший №2, а Хачатрян С.Г. на автомобиле представительского класса «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Лица <номер обезличен>. В ходе указанной встречи Хачатрян С.Г. действуя умышленно и из корыстных мотивов, согласованно с Лицом <номер обезличен>, Лицом <номер обезличен>, Лицом <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лицом <номер обезличен>, Лицом <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленным лицом по имени «<данные изъяты>», подтвердил Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о наличии у него возможности за денежное вознаграждение в размере 5 000 000 рублей, которые необходимо передать сотрудникам правоохранительных органов и суда, решить вопросы освобождения Свидетель №11 из-под стражи и прекращения в отношении последнего уголовного преследования в течении двух недель. При этом, Лицо <номер обезличен>, Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лицо <номер обезличен>, Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Хачатрян С.Г., Лицо <номер обезличен> и неустановленное лицо по имени «<данные изъяты>», заранее понимали невозможность исполнения взятых на себя обязательств, а таким образом собирались похитить чужое имущество в особо крупном размере. Поверив указанным обещаниям, Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях членов организованной группы возглавляемой Лицом <номер обезличен>, согласился и не позднее <дата обезличена>, находясь на участке дороги в 20 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, передал Лицу <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Лицу <номер обезличен>, приехавшему на неустановленном автомобиле «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, а затем не позднее <дата обезличена>, находясь в своей квартире по адресу: <адрес обезличен>, передал Лицу <номер обезличен> денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. Полученные от Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме 5 000 000 рублей, организатор и члены организованной группы Лицо <номер обезличен>, Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лицо <номер обезличен>, Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Хачатрян С.Г., Лицо <номер обезличен> и неустановленное лицо по имени «<данные изъяты>» похитили, чем причинили Потерпевший №2 ущерб в особо крупном размере, так как сумма похищенного превышает 1 000 000 рублей, после чего Лицо <номер обезличен> распределил их между вышеуказанными членами «группы мошенников» принимавших участие в подготовке и совершении данного преступления.

Лицо <номер обезличен>, являясь организатором и руководителем преступного сообщества, а также руководителем входящей в его состав организованной группы - «группы мошенников», в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, узнал о том, что в <данные изъяты> поступило уголовное дело в отношении Свидетель №2 о совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ, а также о наложении судом арестов на имущество Свидетель №2, оформленное на третьих лиц. В этой связи у Лица <номер обезличен> возник корыстный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств близких родственников Свидетель №2, под предлогом их передачи сотрудникам правоохранительных органов и суда за вынесении минимального и условного наказания подсудимому Свидетель №2, а также за снятие арестов с объектов недвижимого имущества, расположенных в <адрес обезличен>, фактическим собственником которых являлся Свидетель №2 (далее имущество Свидетель №2). Тогда же, не позднее <дата обезличена>, Лицо <номер обезличен>, действуя умышленно и из корыстных мотивов, разработал план совершения преступления и распределил преступные роли его участников, который довёл до Лица <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Хачатряна С.Г., Лица <номер обезличен>, Лица <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лица <номер обезличен> и неустановленных лиц по имени «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», являющихся членами организованной группы - «группы мошенников», входящей в состав преступного сообщества, возглавляемого Лицом <номер обезличен>.

Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Хачатрян С.Г., Лицо <номер обезличен>, Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лицо <номер обезличен> и неустановленные лица по имени «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, дали своё согласие на участие в преступлении, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с Лицом <номер обезличен>. Согласно разработанному плану и распределённым ролям Лицо <номер обезличен> должен был организовать встречу Хачатряну С.Г. с родственниками Свидетель №2, а именно с сыном Свидетель №1 и женой Потерпевший №1, представить им Хачатряна С.Г. как сотрудника прокуратуры Ставропольского края, который может решить вопросы о снятии арестов с имущества Свидетель №2 и получения последним минимального и условного наказания, путем передачи денежных средств в качестве «взятки» сотрудникам правоохранительных органов и суда. В ходе указанной встречи Хачатрян С.Г. должен был представиться сотрудником прокуратуры и вместе с Лицом <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана убедить Свидетель №1 и Потерпевший №1 передать им денежные средства, якобы для последующей передачи сотрудникам правоохранительных органов и суда в качестве «взятки» за решение вопроса о снятии арестов с имущества Свидетель №2, а также за получение последним минимального и условного наказания, постепенно увеличиваю данную сумму с 7 500 000 рублей до 23 500 000 рублей. Чтобы обеспечить себе имидж влиятельного и успешного сотрудника правоохранительных органов, на встречи с потерпевшими Хачатрян С.Г. должен был приезжать на автомобилях представительского класса с водителем, роль которого должен был выполнять Лица <номер обезличен>, а в его отсутствие неустановленное лицо по имени «<данные изъяты>», а также с охранниками роль которых должны были выполнять Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленное лицо по имени «<данные изъяты>». Чтобы окончательно убедить Свидетель №1 и Потерпевший №1 при первой встрече Хачатрян С.Г. должен был показать им поддельное удостоверение прокурора отдела по надзору за уголовно – процессуальной и оперативно – розыскной деятельностью прокуратуры Ставропольского края под серией и номером ТО <номер обезличен>, изготовленное по указанию Лица <номер обезличен>, членами организованной группы Лицом <номер обезличен>, Лицом <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленным лицом по имени «<данные изъяты>», с целью облегчить совершение данного мошенничества. В момент проведения указанных встреч, Лицо <номер обезличен> и неустановленное лицо по имени «<данные изъяты>» должны были наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить организатора преступления, а также вывезти членов организованной группы с места преступления. Полученные от Потерпевший №1 денежные средства организатор Лицо <номер обезличен> планировали похитить и разделить между членами организованной группы – «группы мошенников», входящей в состав преступного сообщества, задействованными в подготовке и при совершении данного преступления.

Реализуя задуманное, действуя умышленно и из корыстных мотивов, в составе организованной группы – «группы мошенников», входящей в состав преступного сообщества, согласно отведённым преступным ролям, руководитель Лицо <номер обезличен> при встрече во дворе дома, по адресу: <адрес обезличен> убедил Свидетель №1 в наличии у него знакомого сотрудника прокуратуры, который за денежное вознаграждение, которое необходимо передать в качестве «взятки» работникам правоохранительных органов и суда, способен решить вопрос о снятии арестов с имущества Свидетель №2, а также получения последним минимального и условного наказания по уголовному делу находящемуся на рассмотрении в <данные изъяты>. Поверив Лицу <номер обезличен> и не подозревая о совершаемом преступлении, Свидетель №1 согласился на данную встречу.

<дата обезличена>, более точное время не установлено, Лицо <номер обезличен> у дома Свидетель №1, расположенного по адресу: <адрес обезличен> организовал встречу последнего с Хачатряном С.Г. На указанную встречу Хачатрян С.Г. приехал на автомобиле представительского класса «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением неустановленного лица по имени «<данные изъяты>», который согласно отведенной ему преступной роли, остался в салоне автомобиля наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить организатора преступлений Лица <номер обезличен>, а также увезти Хачатряна С.Г. с места преступления. В ходе встречи, которая произошла <дата обезличена> у дома Свидетель №1, по адресу: <адрес обезличен> Хачатрян С.Г. действуя умышленно и из корыстных мотивов, согласованно с членами организованной группы Лицом <номер обезличен>, Лицом <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лицом <номер обезличен>, Лицом <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лицом <номер обезличен> и неустановленными лицами по имени «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», продемонстрировал Свидетель №1 поддельное удостоверение прокурора отдела по надзору за уголовно – процессуальной и оперативно – розыскной деятельностью прокуратуры Ставропольского края под серией и номером ТО <номер обезличен>, изготовленное Лицом <номер обезличен>, Лицом <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленным лицом по имени «<данные изъяты>», с целью облегчить совершение мошенничества. Тем самым Хачатрян С.Г. убедил Свидетель №1 в наличии у возможностей, о которых ему ранее сообщил Лицо <номер обезличен>, за денежное вознаграждение помочь Свидетель №2 В ходе дальнейшего общения, Хачатрян С.Г. подтвердил Свидетель №1 заведомо ложную информацию, ранее сообщенную Лицом <номер обезличен>, о наличии у него возможностей за денежное вознаграждение в размере 7 500 000 рублей решить вопросы с сотрудниками правоохранительных органов и суда о назначении минимального и условного наказания Свидетель №2, а также снятия ареста с имущества последнего. При этом, Лицо <номер обезличен>, Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лицо <номер обезличен>, Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Хачатрян С.Г., Лицо <номер обезличен> и неустановленные лица по имени «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», обманывая Свидетель №1, заранее понимали невозможность исполнения взятых на себя обязательств, а таким образом собирались похитить чужое имущество в особо крупном размере. Свидетель №1 поверил Хачатряну С.Г. и Лицу <номер обезличен>, однако сообщил, что окончательное решение ему необходимо согласовать с матерью Потерпевший №1, которая и предоставит необходимую сумму денежных средств. Продолжая реализацию преступного умысла, действуя умышленно и из корыстных мотивов, в составе организованной группы, согласно отведённым преступным ролям, осознавая невозможность исполнения взятых на себя обязательств, <дата обезличена> Хачатрян С.Г. посредством «WhatsApp» позвонил и назначил Свидетель №1 и его матери Потерпевший №1 встречу в сквере, расположенном в жилом комплексе «Александровский парк», рядом с домом <номер обезличен> по <адрес обезличен>. На указанную встречу Хачатрян С.Г., согласно отведенной ему организатором Лицом <номер обезличен> преступной роли, прибыл вместе с Лицом <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобиле представительского класса «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Лица <номер обезличен>. В ходе указанной встречи Хачатрян С.Г. и Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно и из корыстных мотивов, согласованно с Лицом <номер обезличен>, Лицом <номер обезличен>, Лицом <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лицом <номер обезличен>, Лицом <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами по имени «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», путем обмана убедили Свидетель №1 и Потерпевший №1 о наличии у Хачатряна С.Г. возможностей за денежное вознаграждение в размере 7 500 000 рублей, которые будут переданы сотрудникам правоохранительных органов и суда в качестве «взятки»,решить вопросы назначения в суде минимального и условного наказания Свидетель №2, а также снятия ареста с имущества последнего. При этом, Лицо <номер обезличен>, Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лицо <номер обезличен>, Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Хачатрян С.Г., Лицо <номер обезличен> и неустановленные лица по имени «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», заранее понимали невозможность исполнения взятых на себя обязательств, а таким образом собирались похитить чужое имущество в особо крупном размере. Поверив Лицу <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Хачатряну С.Г., которого считала сотрудником прокуратуры, Потерпевший №1 сообщила, что ей нужно время, обдумать это предложение. Поняв, что Потерпевший №1 до конца им не поверила, Лицо <номер обезличен> дал указание членам организованной группы Лицу <номер обезличен>, Лицу <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленному лицу по имени «<данные изъяты>», с использованием компьютерных программ смонтировать и распечатать фотографии на которых Хачатрян С.Г. изображен с руководителями УФСБ России по Ставропольскому краю и Ставропольского краевого суда, чтобы подтвердить Потерпевший №1 их знакомство и совместное время препровождение в неформальной обстановке, которые передать ему для последующего использования Хачатряном С.Г. при совершении преступления. Действуя умышленно и из корыстных мотивов, Лицо <номер обезличен>, Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленное лицо по имени «<данные изъяты>» смонтировали вышеуказанные фотографии на которых был изображен Хачатрян С.Г., в том числе и в неформальной обстановке с председателем Ставропольского краевого суда и начальником УФСБ России по Ставропольскому краю. Указанные фотографии они передали Лицу <номер обезличен>, а тот уже не позднее <дата обезличена> предварительно позвонив по телефону Хачатряну С.Г. с использованием мессенджера «WhatsApp» и номера абонента +<номер обезличен> договорился о встрече с ним, а после перевёз ему на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> и передал указанные фотографии, дополнительно проинструктировав Хачатряна С.Г. о порядке использования данных фотографий при совершении преступления. Продолжая реализацию преступного умысла, действуя умышленно и из корыстных мотивов, в составе организованной группы, согласно отведённым преступным ролям, осознавая невозможность исполнения взятых на себя обязательств, в период с <дата обезличена> до <дата обезличена>, Хачатрян С.Г. по указанию Лица <номер обезличен> в салоне красоты «Империя», расположенном по адресу: <адрес обезличен> провел две встречи с Потерпевший №1 Создавая себе имидж влиятельного сотрудника правоохранительных органов, на указанные встречи Хачатрян С.Г. приезжал на автомобиле представительского класса «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Лица <номер обезличен>, выполнявшего роль его водителя и неустановленного лица по имени «<данные изъяты>», выполнявшим роль его охранника. Чтобы окончательно убедить Потерпевший №1 в ходе указанных встреч Хачатрян С.Г. демонстрировал ей фотографии совместного времяпрепровождения с руководителями УФСБ России по Ставропольскому краю и Ставропольского краевого суда, изготовленные Лицом <номер обезличен>, Лицом <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленным лицом по имени «<данные изъяты>» для совершения мошенничества, что ему удалось. Поверив обещаниям Лица <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Хачатрян С.Г., которого считала сотрудником прокуратуры, Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях членов организованной группы, возглавляемой Лицом <номер обезличен>, <дата обезличена>, находясь в помещении салона красоты «<данные изъяты>», по адресу: <адрес обезличен>, передала Хачатряну С.Г. денежные средства в сумме 7 500 000 рублей. Чтобы убедить Потерпевший №1, а также в дальнейшем избежать уголовной ответственности сославшись на наличие гражданско-правовых отношений, Хачатрян С.Г. написал ей расписку о получении данной суммы денег. В ходе проведения указанных встреч неустановленное лицо по имени «<данные изъяты>» выполнял роль охранника, с целью создания имиджа Хачатряну С.Г., а Лицо <номер обезличен> наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить организатора преступления, а также вывезти членов организованной группы с места преступления с похищенным имуществом. Полученные от Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 7 500 000 рублей, организатор и члены организованной группы Лицо <номер обезличен>, Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лицо <номер обезличен>, Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Хачатрян С.Г., Лицо <номер обезличен> и неустановленные лица по имени «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» похитили, после чего Лицо <номер обезличен> распределил их между вышеуказанными членами «группы мошенников», принимавших участие в совершении преступления. Продолжая обманывать, действуя умышленно и из корыстных мотивов, в составе организованной группы, согласно отведённым преступным ролям, осознавая невозможность исполнения взятых на себя обязательств, Хачатрян С.Г. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в телефонных разговора с использованием мессенджера «WhatsApp», а также при встрече в салоне красоты «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен> убедил Потерпевший №1 передать дополнительно, для последующей передачи сотрудникам правоохранительных органов и суда в качестве «взятки», денежные средства в сумме 6 000 000 рублей для решения вопросов назначения в суде минимального и условного наказания в отношении Свидетель №2, а также снятия ареста с имущества последнего. Потерпевший №1 поверив членам организованной группы, возглавляемой Лицом <номер обезличен>, согласилась передать требуемую сумму денег назначив встречу на <дата обезличена>. В указанный день, <дата обезличена>, Хачатрян С.Г. действуя умышленно и из корыстных мотивов, согласованно с членами «группы мошенников» возглавляемой Лицом <номер обезличен>, прибыл в салон красоты «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес обезличен> на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Лица <номер обезличен>, выполнявшего роль его водителя совместно с неустановленным лицом по имени «<данные изъяты>», выполнявшим роль его охранника. В очередной раз повторив свои ложные обещания, Хачатрян С.Г. получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 000 000 рублей под предлогом их передачи сотрудникам правоохранительных органов и суда. Чтобы убедить Потерпевший №1, а также в дальнейшем избежать уголовной ответственности сославшись на наличие гражданско-правовых отношений, Хачатрян С.Г. написал ей расписку о получении данной суммы денег. При этом, Лицо <номер обезличен>, Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лицо <номер обезличен>, Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Хачатрян С.Г., Лицо <номер обезличен> и неустановленное лицо по имени «<данные изъяты>», заранее понимали невозможность исполнения взятых на себя обязательств, а таким образом собирались похитить чужое имущество в особо крупном размере. Полученные от Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 6 000 000 рублей, организатор и члены организованной группы Лицо <номер обезличен>, Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лицо <номер обезличен>, Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Хачатрян С.Г., Лицо <номер обезличен> и неустановленные лица по имени «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» похитили, после чего Лицо <номер обезличен> распределил их между вышеуказанными членами «группы мошенников», принимавших участие в совершении преступления. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя умышленно и из корыстных мотивов, в составе организованной группы, согласно отведённым преступным ролям, осознавая невозможность исполнения взятых на себя обязательств, Хачатрян С.Г. используя номера абонентов <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> оформленные как на Хачатряна С.Г., так и приобретенные для него в рамках исполнения своей преступной роли членами организованной группы Лицом <номер обезличен> и неустановленным лицом по имени «Али», в ходе неоднократных телефонных разговоров с Потерпевший №1, использующей номер телефона <номер обезличен>, в том числе посредством мессенджера «WhatsApp», а также при встрече в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в помещении салоне красоты «Империя», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, куда прибыл на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Лица <номер обезличен>, выполнявшего роль его водителя, продолжил путем обмана убеждать Потерпевший №1, что в ближайшее время исполнит взятые на себя обязательства по снятию ареста с имущества Свидетель №2 и назначению последнему минимального и условного наказания за совершенные преступления. <дата обезличена> Хачатрян С.Г., действуя согласно отведенной ему преступной роли, согласованно с организатором и участниками «группы мошенников» организовал встречу с Потерпевший №1 в салоне красоты «<данные изъяты>», по адресу: <адрес обезличен>, куда прибыл на неустановленном автомобиле представительского класса «<номер обезличен>», предоставленным Лицом <номер обезличен> совместно с Лицом <номер обезличен>, выполнявшим роль водителя. Одновременно с ними, на неустановленном автомобиле, арендованным для совершения преступления, прибыли Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленное лицо по имени «<данные изъяты>», являющиеся членами «группы мошенников», входящей в состав преступного сообщества. В ходе указанной встречи Хачатрян С.Г. путем обмана окончательно убедил Потерпевший №1 в том, что за дополнительное денежное вознаграждение в размере 10 000 000 рублей, которое необходимо передать сотрудникам правоохранительных органов и суда в качестве «взятки», будет окончательно решены вопросы назначения минимального и условного наказания Свидетель №2, а также снятия ареста с имущества последнего. Чтобы убедить Потерпевший №1, а в дальнейшем избежать уголовной ответственности сославшись на наличие гражданско-правовых отношений, Хачатрян С.Г. написал ей расписку о получении данной суммы денег. При этом, Лицо <номер обезличен>, Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лицо <номер обезличен>, Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Хачатрян С.Г., Лицо <номер обезличен> и неустановленные лица по имени «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», заранее понимали невозможность исполнения взятых на себя обязательств, а таким образом собирались похитить чужое имущество в особо крупном размере. Поверив указанным обещаниям Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях членов организованной группы, возглавляемой Лицом <номер обезличен>, согласилась и, находясь в помещении салона красоты «<данные изъяты>», по адресу: <адрес обезличен>, дополнительно передала Хачатряну С.Г. денежные средства в сумме 10 000 000 рублей. Полученные от Потерпевший №1 денежные средства сумме 10 000 000 рублей, организатор и члены организованной группы Лицо <номер обезличен>, Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лицо <номер обезличен>, Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Хачатрян С.Г., Лицо <номер обезличен> и неустановленные лица по имени «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» похитили, после чего Лицо <номер обезличен> распределил их между вышеуказанными членами «группы мошенников», принимавших участие в совершении преступления. В результате преступных действий, полученные от Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 23 500 000 рублей организатор и члены организованной группы Лицо <номер обезличен>, Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Хачатрян С.Г., Лицо <номер обезличен>, Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лицо <номер обезличен> и неустановленные лица по имени «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» похитили, чем причинили Потерпевший №1 ущерб в особо крупном размере, так как сумма похищенного превышает 1 000 000 рублей.

Уголовное дело поступило в суд с представлением первого заместителя прокурора Ставропольского края старшего советника юстиции Б. от <дата обезличена> об особом порядке проведения судебного заседания, предусмотренном ст. 316 УПК РФ и главой 40.1 УПК РФ, и вынесением судебного решения по уголовному делу в отношении Хачатряна С.Г, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное сотрудничество подсудимого Хачатряна С.Г. с органом предварительного следствия, его содействие. Так при расследовании уголовного дела с обвиняемым Хачатряном Севаком Гагиковичем <дата обезличена> было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Согласно условиям досудебного соглашения о сотрудничестве, обвиняемый Хачатряна С.Г. обязался содействовать следствию в раскрытии и расследовании преступлений, в изобличении и уголовном преследовании других соучастников в совершении иных эпизодов преступной деятельности. При выполнении взятого на себя обязательствах Хачатрян С.Г. обязался выполнить следующие действия: при допросе в качестве обвиняемого сообщить еще об одном новом преступлении, новом соучастнике преступления, не возражать против предъявленного обвинения, не отказываться от показаний которые им даны после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Взятые на себя обязательства подсудимый Хачатрян С.Г. выполнил в полном объеме. Сторона обвинения на момент заключения досудебного соглашения о сотрудничестве не располагала достаточными доказательствами для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу указанных в ст. 73 УПК РФ. Сведения, которые предоставил подсудимый Хачатрян С.Г., имели важное значение для раскрытия и расследования преступлений, а также дал показания о совершении преступления, в связи с чем было возбуждено уголовное дело <номер обезличен> по ч. 2 ст. 327 УК РФ в отношении Свидетель №4 и Свидетель №5, ранее неизвестное следствию, о роли и действиях ранее неизвестного следствию соучастника преступлений Свидетель №4, представленные подсудимым Хачатряном С.Г. сведения достаточны для привлечения к уголовной ответственности Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №4 Таким образом, Хачатрян С.Г. выполнил обязательства, определенные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, сведения, сообщенные Хачатряном С.Г. при выполнении им обязательств, определенных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, в полном объеме подтверждаются представленными материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Хачатрян С.Г. виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Подсудимый Хачатрян С.Г. суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему были разъяснены, подтвердил заключение досудебного соглашения о сотрудничестве добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Адвокат Кузнецов С.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

Потерпевший Потерпевший №2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, согласно имеющемуся заявлению в материалах уголовного дела просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке при заключении с Хачатрян С.Г. досудебного соглашения о сотрудничестве не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, согласно имеющемуся заявлению в материалах уголовного дела просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке при заключении с Хачатрян С.Г. досудебного соглашения о сотрудничестве не возражала.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и исследовав представление прокурора, суд находит соответствующими материалам дела изложенные в представлении прокурора данные об активном содействии подсудимого Хачатряна С.Г., которые предоставил сведения, имеющие важное значение для раскрытия и расследования преступлений.

Характер и пределы содействия подсудимого Хачатряна С.Г. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, уголовное дело, возбужденное в результате сотрудничества с подсудимыми, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом допроса обвиняемого Хачатряна С.Г. от <дата обезличена> (<данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> с фототаблицей к нему (<данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> с фототаблицей к нему (<данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> с фототаблицей к нему (<данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> с фототаблицей и справкой к нему (<данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> с фототаблицей и справкой к нему (<данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> с фототаблицей к нему (<данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> с фототаблицей к нему (<данные изъяты>), протоколом очной ставки между Хачатряном С.Г. и Свидетель №9 от <дата обезличена> (<данные изъяты>), протоколом осмотра предметов от <дата обезличена> (<данные изъяты>), постановлением о выделении и возбуждении уголовного дела от <дата обезличена> (<данные изъяты>), постановлением о возбуждении уголовного дела от <дата обезличена> (<данные изъяты>).

Угрозы личной безопасности Хачатряна С.Г. его близких родственников, родственников или близких лиц, в результате сотрудничества подсудимого со стороной обвинения, судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Хачатряном С.Г. добровольно, при участии защитника, подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенными с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, в том числе выразившиеся в активном содействии в раскрытии и расследовании преступлений. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В силу указанных обстоятельств, а также учитывая, что подсудимый Хачатрян С.Г. признал свою вину в полном объеме, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, государственный обвинитель подтвердил исполнение Хачатряном С.Г. всех условий названных соглашений, суд полагает, что по делу имеются все данные для постановления в отношении Хачатряна С.Г. приговора с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Хачатрян С.Г. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Хачатрян С.Г. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 210 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил участие в преступном сообществе (преступной организации).

Действия Хачатрян С.Г. подлежат квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2), так как он своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Действия Хачатрян С.Г. подлежат квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1), так как он своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Поскольку подсудимый Хачатрян С.Г. совершил мошенничество по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) и по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1) на сумму превышающую 1 000 000 рублей по каждому эпизоду, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ относится к особо крупному размеру, то в его действиях содержится квалифицирующий признак в особо крупном размере.

Также Хачатрян С.Г. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 327 УК РФ, то есть подделка удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, совершенную с целью облегчить совершение другого преступления (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 № 162-ФЗ). Так, согласно предъявленного обвинения лицо <номер обезличен>, являясь организатором и руководителем преступного сообщества, а также руководителем входящей в его состав организованной группы - «группы мошенников», в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, более точное время не установлено, находясь на территории Ставропольского края, более точное место не установлено, действуя умышленно и из корыстных мотивов, разработал план хищения путем обмана денежных средств состоятельных граждан, полученных под предлогом их передачи работникам правоохранительных органов и суда в качестве «взятки», за освобождение родственников указанных лиц от уголовной ответственности. Чтобы облегчить совершение преступлений, Лицо <номер обезличен> планировал использовать заведомо поддельное удостоверение сотрудника прокуратуры на имя Хачатряна С.Г., которое с использованием фотографий предоставленных последним, должны были изготовить члены «группы мошенников» Лицо <номер обезличен>, Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленное лицо по имени «<данные изъяты>», обладающие специальными познаниями в данной области. Изготовленное заведомо поддельное удостоверение Лицо <номер обезличен> должен был передать Хачатряну С.Г. для совместного с Лицом <номер обезличен>, Лицом <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лицом <номер обезличен> и неустановленным лицом по имени «<данные изъяты>» использования при совершении мошенничеств. Указанный план совершения преступления, Лицо <номер обезличен> не позднее <дата обезличена>, при неустановленных обстоятельствах довел до членов «группы мошенников» Хачатряна С.Г., Лица <номер обезличен> Лица <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лица <номер обезличен>, Лица <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленных лиц по имени «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Получив согласие указанных лиц, Лицо <номер обезличен> вступил с ними в предварительный преступный сговор направленный на подделку удостоверения сотрудника прокуратуры, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, которое планировал использовать с целью облегчить совершение других преступлений – хищений путем обмана денежных средств состоятельных граждан. Реализуя задуманное, действуя умышленно и из корыстных мотивов, согласно отведённой преступной роли, Хачатрян С.Г. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> находясь на территории г. Ставрополя, более точные время и место не установлены, передал Лицу <номер обезличен> свои фотоизображения, необходимые для изготовления поддельного удостоверения на его имя. Указанные фотографии Лицо <номер обезличен> при неустановленных обстоятельствах передал Лицу <номер обезличен>, Лицу <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленному лицу по имени «Давид». Получив фотографии Хачатряна С.Г., члены «группы мошенников» Лицо <номер обезличен>, Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленное лицо по имени «<данные изъяты>», действуя умышленно и из корыстных мотивов, согласно отведённой им Лицом <номер обезличен> преступной роли, согласованно с Лицом <номер обезличен>, Хачатряном С.Г., Лицом <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лицом <номер обезличен> и неустановленным лицом по имени «<данные изъяты>», не позднее <дата обезличена>, при неустановленных обстоятельствах изготовили заведомо поддельное удостоверение прокурора отдела по надзору за уголовно – процессуальной и оперативно – розыскной деятельностью прокуратуры Ставропольского края под серией и номером ТО <номер обезличен> датированное <дата обезличена>, в котором была вклеена фотография Хачатряна С.Г. и анкетные данные последнего. Указанное заведомо поддельное удостоверение под серией и номером ТО <номер обезличен> Лицо <номер обезличен>, действуя согласно отведенной ему Лицом <номер обезличен> преступной роли, согласованно с другими членами организованной группы, на территории г. Ставрополя, не позднее <дата обезличена>, более точные время и место не установлены передал Хачатряну С.Г. для использования при совершении преступлений. Полученное заведомо поддельное удостоверение Хачатрян С.Г. действуя по предварительному сговору с Лицом <номер обезличен>, Лицом <номер обезличен>, Лицом <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лицом <номер обезличен>, Лицом <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами по имени «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», стал хранить при себе, перевозить, в том числе на автомобилях «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> и иных неустановленных автомобилях, в том числе под управлением Лица <номер обезличен> и Лица <номер обезличен>, а также использовал с целью облегчить совершение преступлений в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> руководитель «группы мошенников» Лицо <номер обезличен>, её члены Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Хачатрян С.Г., Лицо <номер обезличен> и неустановленное лицо по имени «<данные изъяты>», действуя по предварительному сговору с Лицом <номер обезличен>, Лицом <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленным лицом по имени «<данные изъяты>», согласно отведенной им преступной роли, использовали заведомо поддельное удостоверение прокурора отдела по надзору за уголовно – процессуальной и оперативно – розыскной деятельностью прокуратуры <адрес обезличен> под серией и номером <номер обезличен> при совершении двух тяжких преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, хищений путём обмана денежных средств Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на общую сумму 28 500 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (ред. от 15.12.2022 года), хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения Хачатрян С.Г. ч. 2 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 № 162-ФЗ) как излишне вмененную.

Также при квалификации действий Хачатрян С.Г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ и по ч. 4 ст. 159 УК РФ суд исключает из квалификации действий подсудимого «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененные, поскольку они охватываются особо крупным размером.

При этом суд отмечает, что требования ст. 252 УПК РФ не нарушаются, поскольку не меняются фактические обстоятельства предъявленного обвинения, при исключении вышеуказанной статьи и квалифицирующих признаков не требуется исследование доказательств по делу, кроме того улучшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В силу ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Хачатряну С.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хачатряну С.Г. по ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – является наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершал активные действия направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, давал правдивые и полные показания, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание по ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ совершение преступлений впервые, отсутствие судимости, полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, наличие инвалидности у малолетнего ребенка, мнение потерпевшего Потерпевший №2, просившего назначить мягкое наказание, а по ч. 4 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 частичное возмещение ущерба в сумме 500 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Хачатряну С.Г. по ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость, соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Хачатряна С.Г. и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Хачатряну С.Г. по ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ наказания в виде лишения свободы со штрафом, а по ч. 2 ст. 210 УК РФ еще и с ограничением свободы. При назначении наказания Хачатряну С.Г. по ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, суд применяет положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, согласно которой в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В соответствии со ст.46 УК РФ размер суммы штрафа судом определяется с учетом имущественного положения подсудимого, его молодого, трудоспособного возраста и наличия на его иждивении 2 малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом. С учетом вышеизложенного оснований для назначения дополнительного наказания Хачатрян С.Г. в виде ограничения свободы пол ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 210 УК РФ не имеется. Оснований для применения к назначенному Хачатрян С.Г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст.210 УК РФ наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества.

Кроме того, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных Хачатрян С.Г. преступлений по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 210 УК РФ на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 210 УК РФ не имеется. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 210 УК РФ не имеется.

Сведений о наличии заболеваний у Хачатрян С.Г. препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется.

Суд считает, что назначенное Хачатряну С.Г. наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Гражданский иск о взыскании с Хачатряна С.Г. в пользу потерпевшего Потерпевший №2 суммы причиненного ущерба в размере 5 000 000 рублей, а также в пользу потерпевшей Потерпевший №1 суммы причиненного ущерба в размере 28 030 000 рублей, подлежит передачи для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, по мнению суда, необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства. При этом суд отмечает, что потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, а с учетом представленного заявления о частичном возмещении материального ущерба в размере 500 000 рублей, вышеуказанное требует выяснения дополнительных обстоятельств, представления дополнительных доказательств, и требуется отложение судебного заседания, а поэтому суд полагает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу:

- 9 полимерных пакетов с изъятыми в ходе обыска по адресу: <адрес обезличен>, на территории ЗАО <данные изъяты>» веществами <данные изъяты>);

- марлевые салфетки со смывами с рук Свидетель №7, Свидетель №12, Свидетель №6 и Свидетель №9 (<данные изъяты>)

- цветная фотография, изъятая в ходе обыска в жилище Свидетель №9,(<данные изъяты>);

- компакт-диск, выданный Потерпевший №1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования», с серийным номером <номер обезличен> (<данные изъяты>);

- полимерный пакет с двумя бирками и отрезком изоленты, а также веществом серо-зелено-коричневого цвета массой 3,090 грамма, полимерный пакет с двумя бирками и отрезком изоленты, а также веществом серо – зеленого и коричневого цвета массой 2,710 грамма (<данные изъяты>);

- пластиковые весы белого цвета марки «<данные изъяты>», изъятые в ходе осмотра места происшествия с участием Свидетель №7 по адресу: <адрес обезличен> (<данные изъяты>);

- прозрачные полимерные пакеты с замком типа «зип – лок», изъятые в ходе осмотра места происшествия с участием Свидетель №7 по адресу: <адрес обезличен> (т. 12 л.д. 184);

- три расписки о получении Хачатряном С.Г. денежных средств от Потерпевший №1 на общую сумму 23 500 000 рублей (<данные изъяты>);

- заявление Свидетель №3 с приложенной к нему флеш-картой (<данные изъяты>);

суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Поскольку настоящее уголовное дело в отношении Хачатярна С.Г. выделено из другого уголовного дела, судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению вместе с рассмотрением основного уголовного дела <номер обезличен>.

Что касается меры пресечения в отношении Хачатрян С.Г. то судом принимается решение в соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора. Принимая во внимание, что Хачатрян С.Г. назначается наказание в виде реального лишения свободы, при постановлении приговора суд принимает решение об изменении ему меры пресечения на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Хачатрян С.Г. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314,316, 317.7 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Хачатряна Севака Гагиковича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В период отбытия наказания в виде ограничения свободы обязать Хачатрян Севака Гагиковича в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ не находиться вне места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа до 06 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять постоянного места жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы; являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы.

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод с потерпевшим Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод с потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Хачатрян Севаку Гагиковичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В период отбытия наказания в виде ограничения свободы обязать Хачатрян Севака Гагиковича в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ не находиться вне места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа до 06 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять постоянного места жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы; являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

Исчислять начало срока наказания Хачатрян Севаку Гагиковичу со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Хачатрян Севака Гагиковича под стражей с <дата обезличена> до <дата обезличена> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Хачатрян Севака Гагиковича под домашним арестом с <дата обезличена> до <дата обезличена> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время содержания Хачатрян Севака Гагиковича под стражей с <дата обезличена> и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Хачатряну Севаку Гагиковичу в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок дополнительного наказания Хачатрян Севаку Гагиковичу в виде ограничение свободы исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Согласно части 3 статьи 47.1 УИК РФ наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Реквизиты <данные изъяты>, необходимые для зачисления денежных взысканий (штрафов) по приговору суда:

Получатель: <данные изъяты>)

ИНН <номер обезличен> КПП <номер обезличен>

Р/С <номер обезличен>

Отделение <данные изъяты>

БИК – <номер обезличен>

ОКТМО - <номер обезличен>

КБК – <номер обезличен>

Вещественные доказательства по уголовному делу, оставить по месту хранения, до разрешения по существу основного уголовного дела <номер обезличен>.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2, о взыскании суммы ущерба в размере 5 000 000 рублей, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, о взыскании суммы ущерба в размере 28 030 000 рублей, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Подзолко Е.Н.

Свернуть