Хачатрян Сусана Жораевна

11 июля 2014 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием Костыгова Д.В.,

при секретаре Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Ипотечного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты>» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель Ипотечного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты>» по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере основного долга <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>.

В исковом заявлении представитель истца указал, что между ипотечным кредитным потребительским кооперативом <данные изъяты>» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. В обеспечение возврата займа был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1. Должником ФИО2 нарушены условия договора. Оплата в счет погашения займа не поступала, в результате чего образовалась указанная выше задолженность. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд, просил взыскать просроченную задолженность с ответчиков ФИО2, ФИО1 солидарно.

Представитель ПК «<данные изъяты>» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, иск поддержал, указал на доводы, изложенные выше, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО2, ФИО1. Ответчики извещены о дне и времени судебного заседания. Ответчику ФИО2 направлено СМС-сообщение. Ответчик ФИО1 уведомлялась по месту регистрации согласно адресной справке. ...

...В связи с неполучением судебной корреспонденции судебное заседание было отложено. Извещения о вызове ответчика в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В виду того, что ответчик не сообщила на почтовое отделение сведения о фактическом месте жительства, и уклоняется от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, действия ответчика ФИО1 расцениваются судом как отказ от получения судебного уведомления.

Выслушав представителя по доверенности ФИО6, изучив другие доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила в долг денежные средства в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение представлен договор займа, заявка на получение кредита, расходный кассовый ордер №№

По условиям договора ответчик ФИО2 обязалась возвращать долг равными ежемесячными платежами.

Как указал представитель истца, и подтверждается выпиской по лицевому счету, с момента заключения договора ФИО2 производит платежи с нарушением графика, следствием чего является образовавшаяся задолженность. Ответчик не представила в материалы дела доказательства, что обязательства по договору займа исполняла надлежащим образом. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и расчетами истца, которые ФИО2 не подвергла сомнению и не опровергла правильность примененной методики исчислений, не явившись на заседание суда.

Ответчиком не оспаривались доводы, на которых истец основывает свои требования, и не представлены другие допустимые доказательства. При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в том числе штрафа по п.3.5 договора займа.

Расчет истца судом проверен, признается математически верным.

На основании ст.322 ГК РФ солидарная обязанность /ответственность/ или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По смыслу ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Данная норма предоставляет кредитору исключительное право предъявить требование одновременно всем должникам либо любому из них.

ДД.ММ.ГГГГ ПК «<данные изъяты>» и ответчик ФИО1 заключили договор поручительства №№. По условиям договора ФИО1 обязалась нести солидарную ответственность по долгам ФИО2.

Поскольку ФИО2 допустила просрочку в погашении займа, и ФИО1 обязалась нести солидарную ответственность по ее долгам, то требования истца подлежат удовлетворению.

Положения ст.98 ГПК РФ не предусматривают возможности взыскания судебных расходов с соответчиков в солидарном порядке, поэтому расходы, которые понес истец по оплате государственной пошлины, возлагаются на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу Ипотечного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» задолженность по договору займа в размере основного долга <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО1 в пользу Ипотечного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты> оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н.Акименко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2014 года Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Негодаевой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МО ООО « Инвест Кредит» к Хачатрян С.Ж. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

МО ООО « Инвест Кредит» обратился с иском к Хачатрян С.Ж. о взыскании суммы долга.

Представитель истца в судебное заседание явилась, отказалась от исковых требований в части взыскания пени на сумму 65200 рублей. В данной части производство по делу было прекращено.

В остальной части исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление, в котором признала исковые требования, указала, что ей понятны последствия признания иска и принятия такого признания судом. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика.

Суд принимает признание исковых требований. Согласие ответчика с иском сделано добровольно, оформлено в письменном виде, направлено в суд. Ответчик указала, что ей понятны последствия признания иска. Признание иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования МО ООО « Инвест Кредит» к Хачатрян С.Ж. о взыскании суммы до...

...лга.

Взыскать с Хачатрян С.Ж. в пользу МО ООО « Инвест Кредит» сумму основного долга – 10000 рублей ( десять тысяч рублей), процентов – 35800 рублей ( тридцать пять тысяч восемьсот рублей) компенсацию расходов по оплате госпошлины – 3380 рублей ( три тысячи триста восемьдесят рублей, оплате услуг представителя- 15000 рублей ( пятнадцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца.

Судья:

Решение № 2-2253/2014

Именем Российской Федерации

01 сентября 2014 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Манаевой Л.А.,

при секретаре Фоменко И.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы.

В обоснование исковых требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор денежного займа № М/08-13/083, по условиям которого ответчик получил заем в сумме 17000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 1% за каждый день пользования. Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязательства выполнил.

Ответчик свои обязательства не выполняет. В результате образовалась просроченная задолженность в размере 124100 руб., в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец просит взыскать задолженность по договору займа, оплаченную государственную пошлину, расходы на услуги представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности (л.д.11) в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ФИО1 сумму основного долга – 17000 руб., сумму процентов по п.1.1 договора – 56270 руб., сумму оплаченной госпошлины – 3682 руб., всего – 76952 руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, заявлением просила слушать дело в свое отсутствие, также в заявлении указала, что признает исковые требования в части взыскания суммы основного долга – 17000 руб., суммы процен...

...тов по п.1.1 договора – 56270 руб., суммы оплаченной госпошлины – 3682 руб., всего – 76952 руб. Последствия признания исковых требований в соответствии с ГПК РФ разъяснены и понятны.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд определил не принимать признание иска, заявленное ответчиком вне судебного заседания.Так как последствия признания иска ей судом не разъяснялись. Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор денежного займа № М/08-13/083, по условиям которого ответчик получил заем в сумме 17000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 1% за каждый день пользования. Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.7)

Ответчик свои обязательства не выполняет. В результате образовалась просроченная задолженность, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 17000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 56270 руб.

Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен. Ответчица возражений по иску не представила, расчет истца не оспаривала.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Госпошлина подлежит взысканию в размере 3682 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму основного долга по договору № М/08-13/083 от ДД.ММ.ГГГГ - 17000 руб., сумму процентов по договору - 56270 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму оплаченной госпошлины в размере 3682 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 05 09 2014 года.