Хачатурян Арам Левонович

<данные изъяты>

Дело № 2-187/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2013г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Вишневской П.А., при секретаре Коваленко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хачатуряна Арама Левоновича к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя по взысканию страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хачатурян А.Л. предъявил иск к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителей и просил суд взыскать с ответчика, с учетом уменьшенных требований:

- № руб. в качестве страхового возмещения,

- №. – расходы на проведение экспертизы,

- №. – расходы по составлению доверенности,

- №. - штраф,

- №. - неустойку,

- №. - компенсацию морального вреда(<данные изъяты>).

В обоснование иска Хачатурян А.Л. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, по полису №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. Истцом было подано заявление о страховом случае и представлены все необходимые документы для направления автомобиля истца на СТОА официального дилера автомобилей «<данные изъяты>», однако ответчик автомобиль истца направил на ремонт в не являющуюся официальным дилером автомобилей «<данные изъяты>» ремонтную организацию. Таким образом, ответчиком было нарушено согласованное сторонами условие о нап...

...равлении автомобиля истца именно на СТОА официального дилера автомобилей «<данные изъяты>».

Истец обращался к ответчику с письменной претензией, однако ответчиком требования Хачатурян А.Л. о выплате страхового возмещения не были удовлетворены, т.к. станция тех.обслуживания произвела заказ неликвидных зап.частей для ремонта автомобиля истца. В связи с данными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Хачатурян А.Л. и его представитель (по доверенности Жданов М.Ш.) исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом(<данные изъяты>), о причинах неявки в судебное заседание ответчиком не сообщено. В дело представлены письменные возражения на иск, суть которых сводится к тому, что ОАО СК «Альянс» своевременно и надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору страхования, требования истца о взыскании неустойки на основании п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, т.к. данная норма является специальной и применение ее к любому виду договора страхования невозможно, требования о компенсации морального вреда необоснованны, т.к. не представлено убедительных доказательств того, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, штраф с ответчика также не подлежит взысканию, поскольку ответчик произвел выплату страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт автомобиля в СТОА (<данные изъяты>)

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Хачатурян А.Л. является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №(<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО СК «Росно» заключен договор страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, по полису добровольного страхования транспортных средств №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма установлена в размере №.(<данные изъяты>

Согласно справки ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, автомобилю причинены механические повреждения (<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ОАО СК «Альянс» подано заявление №, в котором Хачатурян А.Л. просит выплатить ему страховое возмещение в форме выдачи направления на СТОА (с которой ОАО СК «Альянс» имеет договор о сотрудничестве)(<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выдано направление на ремонт автомобиля истца в ООО «Армада-сервис» (<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ОАО СК «Альянс» в котором просил произвести выплату деньгами(переводом на карточку) по делу №, также указал, что ремонтироваться на СТО Армада-сервис категорически не согласен, навязывание услуг данной станции нарушает его права как страхователя, станция отказала в отзыве (аннулировании) направления в связи с тем, что заказала запчасти (<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответ на данное обращение сообщил, что вынужден отказать в удовлетворении данных требований в связи с невозможностью аннулировать направление, т.к. станция тех.обслуживания автомобилей произвела заказ неликвидных запасных частей для ремонта автомобиля Хачатурян А.Л.(<данные изъяты>).

В соответствии с отчетом ООО «Специализированная фирма «Оценка-Гарант» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила №.(<данные изъяты>).

Расходы истца по составлению заключения эксперта составили №.(<данные изъяты>).

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд основывается на следующем.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Из представленного полиса добровольного страхования транспортных средств № следует, что в качестве особого условия стороны предусмотрели, что ремонт будет производиться на СТОА Официального дилера (<данные изъяты>

Согласно ответа на судебный запрос, ООО «Армада-Сервис» не является официальным дилером марки Хендай (<данные изъяты>)

В судебном заседании истец указывал, что ранее его автомобиль обслуживался исключительно в ремонтных организациях официального дилера марки Хендай, которые гарантируют качество услуг и заменяемых деталей(<данные изъяты>). Только прибыв с направлением ответчика на ремонт в ООО «Армада-Сервис», истцу стало известно о том, что данная организация не является официальным дилером марки Хендай, соответственно, не может гарантировать надлежащее качество обслуживания и заменяемых деталей, в связи с чем, истцом была подана письменная претензия об отказе производить ремонт на данной СТОА.

Изложенные в отзыве ответчика доводы о том, что страховщик правомерно направил истца на ремонт в ООО «Армада-Сервис», т.к. страхователь в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал о направлении на ремонт его автомобиля на СТОА, с которой у ОАО СК «Альянс» имеется договор о сотрудничестве, судом отклоняются как необоснованные, поскольку условия ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА официального дилера прямо предусмотрены в договоре страхования; указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ подписано истцом на изготовленном ответчиком бланке, в данном заявлении отсутствует информация о том, что выбранная ответчиком СТОА не будет являться официальным дилером автомобилей марки «Хендай» (<данные изъяты>)

Согласно отчета ООО «Специализированная фирма «Оценка-Гарант» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила № (<данные изъяты>)

Данное заключение соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом-оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию в области оценочной деятельности и продолжительный опыт работы, а изложенные в нем выводы обоснованы и не противоречивы (<данные изъяты>), данное заключение стороной ответчика не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в части взыскания в его пользу суммы в размере №. в счет страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Отказ в выплате страхового возмещения был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), на момент рассмотрения дела, выплата страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования ответчиком не произведена, таким образом срок нарушения обязательств страховщиком составляет 110дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Цена договора по оказанию услуги по страхованию (по риску ущерб) составляет согласно полису №.(<данные изъяты>).

Таким образом, неустойку за нарушение сроков оказания услуги надлежит исчислять следующим образом:

№

Поскольку размер неустойки превышает цену оказания услуги, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки, равную №.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик согласился с порядком расчета неустойки, в случае ее применения, исходя из страховой премии по договору(<данные изъяты>)

При этом, доводы ответчика о том, что положения п.5 ст.28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в данном случае не применимы, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Из положений ст.15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании истец указывал, что моральный вред выразился в нервных переживаниях истца, вследствие отказа ответчика в выплате страхового возмещения истец до настоящего времени вынужден пользоваться не отремонтированным автомобилем. Суд, учитывая данные пояснения, при том, что судом установлены обстоятельства неправомерного отказа страховщика в выплате страхового возмещения, считает возможным удовлетворить данные исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере №, считая данную сумму разумной при данных обстоятельствах дела; в части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере №. надлежит отказать.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя (<данные изъяты>) и на момент рассмотрения дела не произвел выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере №., что составляет № от суммы, присужденной судом в пользу истца по страховому возмещению в размере №.

Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, руководствуясь п.3 ст.196 ГПК РФ, считает необходимым в данном случае не выходить за пределы заявленного истцом размера штрафа.

При рассмотрении настоящего дела, оснований для применения ст.333 ГПК РФ судом не установлено, и ответчиком таковых не заявлялось (<данные изъяты>)

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в свою пользу расходов по составлению экспертного заключения оценщиков в размере №., расходов на оплату нотариальных услуг при выдаче доверенности на имя представителя в размере №., поскольку данные расходы подтверждены документально и были необходимы для восстановления и защиты нарушенного права в судебном порядке(<данные изъяты>)

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере №, (№. - исходя из размера удовлетворенных требований в размере № (№.) + №. за рассмотрение требований о компенсации морального вреда)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Хачатуряна ФИО6 к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя по взысканию страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Хачатуряна ФИО8 сумму страхового возмещения в размере №., неустойку в размере №., расходы по оплате нотариальных услуг в размере №., расходы по оплате услуг экспертизы в размере №., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере №., компенсацию морального вреда в размере №., а всего ко взысканию №.

В удовлетворении требований Хачатуряна ФИО7 о взыскании с ОАО СК «Альянс» компенсации морального вреда в размере №. – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход государства сумму госпошлины в размере №.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Федеральный судья подпись П.А.Вишневская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья подпись П.А.Вишневская

Судья

Секретарь

Решение не вступило в законную силу

Судья

Секретарь

<данные изъяты> Дело № 2-1178/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2013г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Вишневской П.А., при секретаре Коваленко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатуряна Арама Левоновича к Государственному учреждению Главное управление Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочную трудовую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Хачатурян А.Л. предъявил в суд иск к государственному учреждению – ГУПФ РФ № 7 по г. Москве и МО и, с учетом уточненных требований, просит суд признать Решение комиссии по назначению пенсий при ГУ – Главного Управления ПФР № 7 по г. Москве и Московской обл., утвержденное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным,

признать за ним право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона “ О трудовых пенсиях в Российской Федерации” от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.,

обязать Государственное учреждение Главное управление Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж в льготном исчислении, то есть 1 год работы за 1 год и 6 месяцев следующие периоды работы истца:

в должности <данные изъяты>:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года,

в <данные изъяты>:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года,

- с ДД.ММ.ГГГГ...

... по ДД.ММ.ГГГГ года,

в должности врача акушера-гинеколога гинекологического отделения в Городовиковской центральной районной больнице:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.,

обязать Государственное учреждение Главное Управление ПФР №7 по г. Москве и МО включить в специальный стаж истца в календарном исчислении, следующие периоды работы:

в должности заведующего родильным отделением Городовиковской ЦРБ курсы повышения квалификации:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год..

в должности <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

в должности <данные изъяты> <данные изъяты>:

с ДД.ММ.ГГГГ года. по ДД.ММ.ГГГГ год;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.,

обязать Государственное учреждение Главное Управление ПФР №7 по г. Москве и МО назначить истцу досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года. (<данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представитель (по доверенности Коняшин М.А.) заявленные требования поддержали.

Представитель ГУ – ГУ ПФ РФ № 7 по г. Москве и МО (по доверенности Бирюкова И.С.) в судебном заседании возражала против предъявленного иска, представив письменные возражения(л<данные изъяты>

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 20 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года (далее Закон), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона (60 лет – мужчинам и 55 лет – женщинам), лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец 13.03.2013г. обратился в Управление ПФ РФ №7 ГУ – ГУПФ РФ по г.Москве и Московской области по поводу досрочного назначения трудовой пенсии как лицу, осуществляющему лечебную деятельность по охране здоровья населения, в чем ему было отказано, поскольку не приняты в специальный стаж указанные выше периоды работы, поскольку отсутствуют подтверждающие документы об осуществлении врачебной деятельности, должность и наименование отделения «медицинский брат в отделении патологии беременных» не предусмотрены списками, а также курсы повышения квалификации (<данные изъяты>

Удовлетворяя заявленные требования, суд основывается на следующем.

В соответствии с письмом Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от 29.09.2000 N 3948/1-17, 06-25/8625 при исчислении стажа на соответствующих видах работ, имевшего место до 01.11.1999, применяются номенклатура должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденная приказом Минздрава России от 15.10.1999 N 377, и номенклатура учреждений здравоохранения, утвержденная приказом Минздрава России от 03.11.1999 N 395, которые в свою очередь применялись к Постановлению Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет": «врачам - хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров, один год работы в этих должностях и подразделениях считать за один год и 6 месяцев»..

Данные нормативные акты применяются при обращении за назначением пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения с учетом периодов работы до 01.11.1999.

В номенклатуре должностей, утвержденной приказом Минздрава России от 15.10.1999 N 377, к медицинскому персоналу отнесены руководители учреждений, в том числе заведующий отделением (п. 2); в соответствии с примечанием 1 наименование должностей дополняется наименованием раздела работы, руководство которым он осуществляет., а так же предусмотрена должность врача акушера- гинеколога, и отделение хирургического профиля родовое (родильное).

Списком должностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1066, а так же «Списком должностей и учреждений…», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, действующим в настоящий момент поименованы должности "врачи - руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность".

Этими же Постановлениями утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охранен здоровья населения, согласно п.п. "б" п. 5 которых, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях, указанных в перечне, засчитываются в льготном исчислении - год работы как год и 6 месяцев.

Пунктом 1 Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, утвержденных вышеуказанным Постановлением Правительства РФ, поименованы оперирующие врачи-специалисты всех наименований, в том числе оперирующие врачи-заведующие в отделениях хирургического профиля стационаров учреждений, предусмотренных п. 1 Списка, в частности, в родовом (родильном).

Истец в спорные периоды времени работал на полную ставку, регулярно участвовал в проведении операций, что подтверждается Актом документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного специалистом УПФР в Городовиковском районе ФИО11, которым сделан вывод: в имеющихся журналах ДД.ММ.ГГГГ Хачатурян А.Л., значится на протяжении всего периода, что также подтверждено выписками из журнала операций, справками Городовиковской ЦРБ, должностной инструкцией, положением (<данные изъяты>

Таким образом, основания, по которым ответчик отказал истцу во включении периодов его работы в должности <данные изъяты> в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и опровергнуты в судебном заседании письменными доказательствами, представленными стороной истца.

По вышеизложенным основаниям, зачёту в специальный стаж в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев подлежат периоды работы истца в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Также, суд не может согласиться с решением Комиссии ответчика в части отказа по включению в специальный стаж периода работы истца в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в льготном исчислении, по следующим основаниям.

Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. N464, предусмотрены должности врачей и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397, предусмотрены медицинские сестры всех наименований,.. . - все независимо от наименования должности.

Согласно п.7 раздела 1, ЕДИНОГО КВАЛИФИКАЦИОННОГО СПРАВОЧНИКА ДОЛЖНОСТЕЙ РУКОВОДИТЕЛЕЙ, СПЕЦИАЛИСТОВ И СЛУЖАЩИХ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 июля 2010 г. N 541н - В медицинских организациях наименование должностей: "акушерка", "медицинская сестра", "санитарка", "фасовщица", замещаемые лицами мужского пола, именуются соответственно: "акушер", "медицинский брат (медбрат)".

В Перечне хирургических подразделений стационаров лечебно-профилактических учреждений, утвержденном приказом Минздрава РФ от 29.01.1999г. N 28 "О перечне хирургических подразделений стационаров лечебно-профилактических учреждений", в числе отделений поименовано "акушерское (в том числе физиологическое, обсервационное, патологии беременности)".

Как бы не изменялось наименование отделения, в котором работал истец, функции этого отделения и его должностные функции не изменялись и соответствовали функциям медицинского брата в отделении акушерской патологии беременности, а потому в указанной части, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Деятельность, связанная с риском для здоровья людей и требующая постоянного совершенствования профессиональных навыков (в частности медицинская деятельность), обязывает работодателя проводить постоянное повышение профессионального уровня персонала. Каких - либо ограничений в части включения указанных периодов в специальный стаж законодательством не предусмотрено.

Распоряжением ГУ по Труду и социальным вопросам МО от 28.12.2004 года №83: «В случае когда врачи и провизоры имеют перерыв в работе по специальности более 5 лет либо изменяют профиль специальности и переходят на другую должность, требующую специальной подготовки и квалификации, на период прохождения в установленном порядке специализации с целью получения специальных знаний, умений и навыков … им устанавливаются тарифные разряды…», то есть специализацию врачи проходят в обязательном порядке вне зависимости от своего желания.

Это же обязательное требование установлено и действующим Приказом Минздрава СССР от 21.02.1977 года №137 «Об улучшении планирования повышения квалификации врачей и провизоров».

Из изложенного следует, что период нахождения истца на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ года. по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, в календарном исчислении.

Таким образом, с зачетом спорных периодов и периода работы, бесспорно принятого Пенсионным фондом, медицинский стаж истца насчитывал более <данные изъяты> к моменту его обращения за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, а потому его иск следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Хачатуряна Арама Левоновича к Государственному учреждению Главное управление Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочную трудовую пенсию, - удовлетворить.

Признать Решение комиссии по назначению пенсий при ГУ – Главного Управления ПФР № 7 по г. Москве и Московской обл., утвержденное Протоколом №2524 от 11.06.2013 года - незаконным.

Признать за Хачатуряном Арамом Левоновичем право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона “ О трудовых пенсиях в Российской Федерации” от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.

Обязать Государственное учреждение Главное управление Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж в льготном исчислении, то есть 1 год работы за 1 год и 6 месяцев следующие периоды работы Хачатуряна Арама Левоновича:

в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года,

в должности <данные изъяты>:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года,

в должности <данные изъяты>:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать Государственное учреждение Главное Управление ПФР №7 по г. Москве и МО включить в специальный стаж Хачатуряна Арама Левоновича в календарном исчислении, следующие периоды работы:

в должности <данные изъяты>:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

в должности <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

в должности <данные изъяты>:

с ДД.ММ.ГГГГ года. по ДД.ММ.ГГГГ год;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Обязать Государственное учреждение Главное Управление ПФР №7 по г. Москве и МО назначить Хачатуряну Араму Левоновичу досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>