Хачатурян Оганес Шаликоевич

УИД: 61RS0007-01-2024-005943-96

Дело №2-4324/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону установлен акт использования ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 463 кв.м., кадастровый №, занимаемого жилым домом без оформления правовых документов в период с 02.09.2015г (регистрация права собственности на объект недвижимости расположенный в границах спорного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости) по 03.04.2022г (государственная регистрация перехода права). Таким образом, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде сумма неосновательно сбереженной арендной платы. Оплата за пользование спорным земельным участком не производилась.

На основании вышеизложенного Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону просит взыскать с ФИО2 задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 02.09.2015г по 03.04.2022г. в сумме 39708,45 руб.; проце...

Показать ещё

...нты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2015г по 12.08.2024г. в сумме 19335,23 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 39708,45 руб., за период с 13.08.2024г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку он извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика адвокат ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился с настоящим иском в суд 24.10.2024г, соответственно пропустив срок исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей за период с 02.09.2015г по 03.04.2022 г. Также просила отказать в иске по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 7 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком. Иное толкование указанной статьи позволило бы землепользователю уклоняться от получения правоподтверждающих документов на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, обязанность по внесению платежей возникает при использовании земельных участков на каком-либо праве.

По смыслу п. 1 ст. 65 ЗК РФ, п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 131 ГК РФ, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

В силу статьи 17 Налогового кодекса налог считается установленным, если определены налогоплательщики и такие элементы налогообложения, как объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи от 21.08.2015г, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.09.2015г. сделана запись регистрации №.

22 июня 2021г. ФИО2 обратился в ДИЗО города Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, в удовлетворении которого ему было отказано письмом от 09.07.2021г. №. Полагая отказ незаконным ФИО2 обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением о признании незаконным отказа и об обязании ДИЗО города Ростова-на-Дону предоставить за плату земельный участок.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.09.2021г. по делу № 2-4195/2021 были удовлетворены исковые требования ФИО2, которым признан незаконным отказ ДИЗО города Ростова-на-Дону в предоставлении в собственность земельного участка от 09.07.2021г № и суд обязал ДИЗО города Ростова-на-Дону предоставить ФИО2 в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № площадью 463 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.01.2022г по делу №г. решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.09.2021г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону – без удовлетворения. Судебные акты вступили в законную силу.

04.04.2022г. было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок с КН <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка № от 24.03.2022г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, право собственности в установленном законом порядке на земельный участок либо его долю за ответчиком в период времени с 02.09.2015 г. по 03.04.2022 г. не зарегистрировано.

Доказательств в подтверждение обратного суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В отсутствие государственной регистрации права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком либо права пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок за ответчиком, это право у последнего не возникло, в связи с чем не имеется оснований считать его плательщиком земельного налога.

Установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату или неосновательное обогащение), и самостоятельно выбирать управомоченное на получение этой платы лицо и ее размер.

Также необходимо иметь ввиду, что земельный налог подлежит зачислению в бюджет соответствующего поселения, а не муниципального района, контроль за его уплатой осуществляют налоговые органы, которые обладают полномочиями по принудительному взысканию неуплаченного налога обладателями зарегистрированных, ранее возникших и перешедших в порядке универсального правопреемства вещных прав на землю (статьи 10, 61 Бюджетного кодекса, статьи 30, 31 Налогового кодекса).

Арендная плата за земельные участки уплачивается в бюджет того публичного образования, от имени которого компетентным органом заключен договор аренды. Соответственно, неуплаченная арендная плата взыскивается с неисправных арендаторов арендодателями как представителями собственника. Такая арендная плата представляет собой доход от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, относится к неналоговым доходам бюджетов, причем каждое муниципальное образование, в том числе муниципальный район и городское поселение, имеет свой бюджет (статьи 15, 20, 41 Бюджетного кодекса).

Неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства. Поэтому суммы присужденного неосновательного обогащения направляются в бюджет того публичного образования, которое уполномочено на распоряжение землей.Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт использования ответчиком земельного участка без правовых оснований, оплата за использование им не производилась, суд полагает, что имеет место неосновательное обогащение ответчика в виде сбереженного имущества – платы за землю, которая по смыслу п.1 ст. 65 ЗК РФ и с учетом установленных обстоятельств должна была производиться на основании гражданско-правового обязательства в виде арендной платы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются ст. 1102 ГК РФ, ст. ст. 1 и 65 ЗК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать неосновательное обогащение в размере арендной платы и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга.

Определяя размер задолженности и процентов, суд учитывает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, с иском о взыскании задолженности и процентов истец обратился 18.10.2024 г., в связи с чем срок для восстановления нарушенных прав истца по платежам за период с 02.09.2015 г. по 31.10.2021 г. истек.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчиком подлежали оплате арендные платежи со сроком оплаты до 20.12.2021 г. в сумме 1 649,92 руб., до 20.03.2022 г. – 1 715,91 руб.

При таком положении, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 20.12.2021 г. по 20.03.2022 г. в размере 3365,83 руб.

На указанную сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2021 г. по 12.08.2024 г. в сумме 987,91 руб.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

1 649,92

20.12.2021

13.02.2022

56

-

8,50%

365

21,52

1 649,92

14.02.2022

27.02.2022

14

-

9,50%

365

6,01

1 649,92

28.02.2022

19.03.2022

20

-

20%

365

18,08

3 365,83

20.03.2022

10.04.2022

22

1 715,91

20.03.2022

20%

365

40,57

3 365,83

11.04.2022

03.05.2022

23

-

17%

365

36,06

3 365,83

04.05.2022

26.05.2022

23

-

14%

365

29,69

3 365,83

27.05.2022

13.06.2022

18

-

11%

365

18,26

3 365,83

14.06.2022

24.07.2022

41

-

9,50%

365

35,92

3 365,83

25.07.2022

18.09.2022

56

-

8%

365

41,31

3 365,83

19.09.2022

23.07.2023

308

-

7,50%

365

213,02

3 365,83

24.07.2023

14.08.2023

22

-

8,50%

365

17,24

3 365,83

15.08.2023

17.09.2023

34

-

12%

365

37,62

3 365,83

18.09.2023

29.10.2023

42

-

13%

365

50,35

3 365,83

30.10.2023

17.12.2023

49

-

15%

365

67,78

3 365,83

18.12.2023

31.12.2023

14

-

16%

365

20,66

3 365,83

01.01.2024

28.07.2024

210

-

16%

366

308,99

3 365,83

29.07.2024

12.08.2024

15

-

18%

366

24,83

Итого:

967

1 715,91

11,62%

987,91

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 3365,83 руб. за период с 13.08.2024 г. по день фактического исполнения обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден, ответчиком документов, подтверждающих, что он в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суду не представлено, вследствие чего государственная пошлина в размере 4 000 руб. должна быть взыскана с ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398) задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 20.12.2021 г. по 20.03.2022 г. в размере 3365 рублей 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2021 г. по 12.08.2024 г. в сумме 987 рублей 91 копейка.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 3365 рублей 83 копейки за период с 13.08.2024 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 3 декабря 2024 года.

Судья Е.Н. Федотова

Свернуть