Хачатурян Владимир Валерьянович

Дело №2-7088/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Карнауховой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7088/2015 по иску Хачатуряна В.В. к Российскому союзу Автостраховщиков, третье лицо Гвозденко М.А., ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 18 час. 00 мин. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП столкновение транспортных средств марка1 государственный регистрационный номер № принадлежащего Хачатурян В.В., и марка2 государственный регистрационный знак № под управлением Гвозденко М.А.. Виновной в данном ДТП была признана Гвозденко М.А., ответственность которой застрахована в ЗАО «Е.С.» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. В результате данного ДТП автомобилю Хачатурян В.В. причинены значительные механические повреждения.

Хачатурян В.В. обратился в ЗАО «Е.С. с заявлением о выплате страхового возмещения по данному ДТП через ОАО СГ», которое является представителем ЗАО «Е.С.» в <адрес>, представив все необходимые для производства выплаты документы ДД.ММ.ГГГГг.

Лицензия «Е.С.» (с ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «З.С.») отозвана Приказом ФСФР № № от ДД.ММ.ГГГГ, дата публикации в Вестнике Банка России №

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Е.С.» (с ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «З.С.») введена процедура банкротст...

...ва, которая в настоящий момент находится на стадии конкурсного производства.

Согласно Отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта №, выполненному ИП стоимость устранения дефектов АМТС определена в размере 61 624 рубля 59 копеек с учетом износа.

С учетом изложенного, ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков (РСА) с заявлением на получение компенсационной выплаты, приложив к заявлению полный пакет необходимых документов, заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Российским Союзом Автостраховщиков с письмом возвращен пакет документов, по указанному ДТП.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 61 624,59 руб., неустойку в размере 12 012 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 2000 руб.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности – Кленкина П.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Российский союз автостраховщиков уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 18 час. 00 мин. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП столкновение транспортных средств марка1 государственный регистрационный номер № принадлежащего Хачатурян В.В., и марка2 государственный регистрационный знак № под управлением Гвозденко М.А.

Виновной в данном ДТП была признана Гвозденко М.А., ответственность которой застрахована в ЗАО Е.С.» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств

В связи с тем, что у ЗАО «Е.С.» была отозвана лицензия на осуществление страхования на основании Приказа ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, предоставив все необходимые документы, однако, выплата не была произведена.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № (публикация в Вестнике Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ) отозвана лицензия на осуществление страхования Закрытого акционерного общества «Е.С.» (с ДД.ММ.ГГГГ - Закрытое акционерное общество «З.С.»).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из подп.3 п.2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

Как следует из п. 2 ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС обратился к независимому эксперту. Согласно заключению №, выполненному ИП. стоимость устранения дефектов АМТС определена в размере 61 624 рубля 59 копеек с учетом износа.

При этом, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы ИП, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация эксперта сомнений у суда не вызывают. Данное заключение полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания компенсационной выплаты основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, с Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 61624,59 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", - положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Между тем, согласно преамбуле Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 18, ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", - компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая), п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", - РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Деятельность ответчика РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке. Соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом РФ "О защите прав потребителей" ответственность за нарушение прав потребителей.

Поскольку страховой случай наступил до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что в данном случае положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не применимы, в связи с чем оснований для взыскания с РСА в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной оценки в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хачатуряна В.В. к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу Хачатуряна В.В. компенсационную выплату в размере 61 624,59 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальных требований истца – отказать.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в размере 2048,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2015 года.

Судья О.В. Иноземцева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Боровая Е.А., ознакомившись с административным исковым заявлением МИФНС России № 25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

10.05.2016 года административный истец обратился с указанным административным иском в суд.

11.05.2016 года в суд поступило административное исковое заявление.

Согласно ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с изменениями в КАС РФ, внесенными Федеральным Законом №103-ФЗ от 05.04.2016 года «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 06.05.2016 года мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса (ст.17.1 КАС РФ).

Учитывая изложенное, данное административное исковое заявление неподсудно Железнодорожному районному суду г.Ростова-на-Дону.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 129 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ...

...:

Административное исковое заявление МИФНС России № 25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени - возвратить административному истцу в порядке ст.129 КАС РФ, разъяснив его право на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций к мировому судье в соответствии с правилами территориальной подсудности.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья