Хачиров Шамиль Самагельевич

Материал № 4/1-33/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 мая 2016 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего – судьи Илюмжинова Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Дадыевой С.В.,

с участием

старшего помощника прокурора города Элисты РК Горского А.С.,

представителя Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по РК (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК) ФИО1,

осужденного Хачирова Ш.С.,

его адвоката Мацаковой К.Б.,

рассмотрев ходатайство адвоката Мацаковой К.Б. в интересах осужденного Хачирова Ш. С. об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

у с т а н о в и л:

Хачиров Ш.С. осужден по приговору Верховного суда <данные изъяты> от ххх по ч.<данные изъяты> УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данное наказание он отбывает в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия.

ххх адвокат Мацакова К.Б. обратилась в интересах осужденного Хачирова Ш.С. в Элистинский городской суд РК с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания данного наказания, поскольку осужденный отбыл более половины срока назначенного наказания, встал на путь исправления, вину осознал и глубоко раскаивается в содеянном, работает в исправительном учреждении.

В судебном заседании осужденный Хачиров Ш.С., его адвокат Мацакова К.Б. и представитель колонии ФИО1 поддержали ходатайство, при этом последний пояснил, что заключением администрации ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК Хачир...

...ов Ш.С. признан осужденным, вставшим на путь исправления и не нуждающимся в полном отбытии наказания.

Прокурор Горский А.С. просил отказать в удовлетворении данного ходатайства, так как осужденный Хачиров Ш.С. нуждается в полном отбытии наказания, поскольку у него имеется задолженность по иску в солидарном порядке на сумму более 20 млн.рублей и никаких мер по его исполнению осужденным до момента обращения в суд с данным ходатайством принято не было.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд, учитывая обстоятельства дела и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу положений п. «б» ч.3 и ч.4 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление. Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

Согласно п.4 ст.397, ч.3 ст.396 и п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ рассматриваются судом по ходатайству осужденного по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором этот осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.81 УИК РФ.

Согласно ст.175 УИК РФ, в ходатайстве осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Из смысла указанных норм закона следует, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, следует учитывать данные о личности осужденного; тяжесть совершенного им преступления; сведения о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении; соблюдение режима в исправительном учреждении; отношение к трудовой и общественной жизни; осознание осужденным совершенного им преступления. Ходатайство может быть удовлетворено судом, если лицо перестало быть общественно-опасным, достигнуты цели наказания, и оно не нуждается в полном отбывании наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.

В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как видно из представленных материалов, личного дела осужденного и установлено в судебном заседании, Хачиров Ш.С. осужден за совершение умышленного тяжкого преступления. Начало установленного ему срока наказания исчисляется с ххх. К настоящему времени осужденный отбыл более половины срока назначенного ему наказания.

Согласно характеристике, составленной ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, осужденный Хачиров Ш.С. за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, взысканий не имеет.

По заключению администрации колонии, он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом ему наказания.

Доводы Хачирова Ш.С. и представителя учреждения о том, что осужденный не нарушает установленный порядок отбывания наказания и правила внутреннего распорядка, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, активно участвует в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни учреждения, отбыл более половины срока назначенного ему наказания в своей совокупности не свидетельствуют о том, что он исправился в полной мере, и не могут быть признаны судом однозначным основанием для его условно-досрочного освобождения.

То, что за весь период отбывания наказания Хачиров Ш.С. получил четыре поощрения в виде дополнительного свидания, свидетельствует лишь о выполнении им установленных законом обязанностей, о том, что осужденный становится на путь исправления. Однако данных о том, что он перестал быть общественно-опасным, при котором возможно условно-досрочное освобождение, не имеется. Выводы, данные администрацией Учреждения в характеристике о положительной оценке поведения Хачирова С.Ш., носят формальный характер и являются преждевременными.

В соответствии с требованиями ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией. Участие в воспитательных мероприятиях, согласно ст.109 УИК РФ, учитывается при применении к осужденным мер поощрения и взыскания, а также определении степени их исправления.

Суд также учитывает то обстоятельство, что осужденный Хачиров Ш.С. согласно решению суда, имеет гражданский иск солидарно на общую сумму 20114852 руб. и по настоящее время он не возмещен, что признает и сам осужденный. Согласно телефонограмме судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по КЧР ФИО2 указанная сумма остается непогашенной. В то же время, Хачиров Ш.С. ххх, то есть, после поступления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении, подал заявление об обращении взыскания на имущество, а именно земельный участок. Указанное заявление об обращении взыскания им направлено в суд ххх, решение пока не принято.

Суд считает, что осужденный не осознал в полной мере сущность совершенного преступления и назначенного ему наказания, не исправился в той степени, чтобы признать его не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, наличие четырех поощрений за весь период отбывания наказания не может свидетельствовать о том, что его поведение является стабильно положительным и свидетельствует о наличии у него принципов правопослушного поведения, правильного отношения к нормам и правилам установленного порядка отбывания наказания.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в течение длительного времени, а именно со дня вынесения судом решения, вступившего в законную силу ххх, о взыскании с него в солидарном порядке с другими лицами более 20млн.рублей в возмещении причиненного ущерба, не предпринял действенных мер, направленных на погашение задолженности по иску. Предпринятые им меры, в частности, заявление в службу судебных приставов об обращении взыскания на ? земельного участка сделаны после обращения в суд с данным ходатайством и явно недостаточны для вывода о частичном погашении иска.

Таким образом, оценив данные о личности Хачирова Ш.С., его поведение в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, тяжесть и характер совершенного им преступления, судом не установлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что осужденный перестал быть опасным для общества, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного Хачирова С.Ш. об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396, 397, 399 и 401 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного адвоката Мацаковой К.Б. в интересах осужденного Хачирова Ш. С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в течение 10 суток со дня получения им копии настоящего постановления.

Председательствующий: Ю.Д. Илюмжинов

Материал № 4/1-207/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 декабря 2016 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего – судьи Илюмжинова Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Дадыевой С.В.,

с участием

старшего помощника прокурора города Элисты РК Горского А.С.,

представителя Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по РК (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК) ФИО1,

осужденного Хачирова Ш.С.,

его адвоката Сергеевой Т.В.,

рассмотрев ходатайство адвоката Сергеевой Т.В. в интересах осужденного Хачирова Ш.С. об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

у с т а н о в и л:

Хачиров Ш.С. осужден по приговору Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 ноября 2013 года по ч.4 ст.159 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данное наказание он отбывает в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия.

16 ноября 2016 года адвокат Сергеева Т.В. обратилась в интересах осужденного Хачирова Ш.С. в Элистинский городской суд РК с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания данного наказания, поскольку осужденный отбыл более половины срока назначенного наказания, встал на путь исправления, вину осознал и глубоко раскаивается в содеянном, имеет поощрения.

В судебном заседании осужденный Хачиров Ш.С., его адвокат Сергеева Т.В. и представитель колонии ФИО1 поддержали ходатайство, при этом последний пояснил, что заключением администрации ФКУ ИК-1 УФСИН Р...

...Ф по РК Хачиров Ш.С. признан осужденным, вставшим на путь исправления и не нуждающимся в полном отбытии наказания.

Прокурор Горский А.С. просил отказать в удовлетворении данного ходатайства, так как осужденный Хачиров Ш.С. нуждается в полном отбытии наказания, поскольку у него имеется задолженность по иску в солидарном порядке на сумму более 20 млн.рублей и, кроме того, в период отбывания наказания в 2016 году на него было наложено взыскание в виде выговора.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд, учитывая обстоятельства дела и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу положений п. «б» ч.3 и ч.4 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление. Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

Согласно п.4 ст.397, ч.3 ст.396 и п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ рассматриваются судом по ходатайству осужденного по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором этот осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.81 УИК РФ.

Согласно ст.175 УИК РФ, в ходатайстве осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Из смысла указанных норм закона следует, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, следует учитывать данные о личности осужденного; тяжесть совершенного им преступления; сведения о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении; соблюдение режима в исправительном учреждении; отношение к трудовой и общественной жизни; осознание осужденным совершенного им преступления. Ходатайство может быть удовлетворено судом, если лицо перестало быть общественно-опасным, достигнуты цели наказания, и оно не нуждается в полном отбывании наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.

В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как видно из представленных материалов, личного дела осужденного и установлено в судебном заседании, Хачиров Ш.С. осужден за совершение умышленного тяжкого преступления. Начало установленного ему срока наказания исчисляется с 3 сентября 2012 года. К настоящему времени осужденный отбыл более половины срока назначенного ему наказания.

Согласно характеристике, составленной ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, осужденный Хачиров Ш.С. за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, взысканий не имеет. По заключению администрации колонии, он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом ему наказания.

Доводы Хачирова Ш.С. и представителя учреждения о том, что осужденный не нарушает установленный порядок отбывания наказания и правила внутреннего распорядка, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, активно участвует в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни учреждения, отбыл более половины срока назначенного ему наказания в своей совокупности не свидетельствуют о том, что он исправился в полной мере, и не могут быть признаны судом однозначным основанием для его условно-досрочного освобождения.

То, что за весь период отбывания наказания Хачиров Ш.С. получил шесть поощрений в виде дополнительного свидания и досрочного снятия наложенного взыскания, свидетельствует лишь о выполнении им установленных законом обязанностей, о том, что осужденный становится на путь исправления. Однако данных о том, что он перестал быть общественно-опасным, при котором возможно условно-досрочное освобождение, не имеется. Выводы, данные администрацией Учреждения в характеристике о положительной оценке поведения Хачирова С.Ш., носят формальный характер и являются преждевременными.

В соответствии с требованиями ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией. Участие в воспитательных мероприятиях, согласно ст.109 УИК РФ, учитывается при применении к осужденным мер поощрения и взыскания, а также определении степени их исправления.

Суд также учитывает то обстоятельство, что осужденный Хачиров Ш.С. согласно решению суда, имеет гражданский иск солидарно на общую сумму 20114852 руб. и по настоящее время он не возмещен, что признает и сам осужденный. При этом следует отметить, что в течение длительного времени, а именно со дня вынесения судом решения, вступившего в законную силу 6 ноября 2014 года, о взыскании с него в солидарном порядке с другими лицами более 20млн.рублей в возмещении причиненного ущерба, не предпринял действенных мер, направленных на погашение задолженности по иску. Решением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 июля 2016 года обращено взыскание на имущество должника Хачирова Ш.С. в виде <данные изъяты>. Однако сведений о его реализации в судебное заседание не представлено.

Суд считает, что осужденный не осознал в полной мере сущность совершенного преступления и назначенного ему наказания, не исправился в той степени, чтобы признать его не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, наличие шести поощрений за весь период отбывания наказания не может свидетельствовать о том, что его поведение является стабильно положительным и свидетельствует о наличии у него принципов правопослушного поведения, правильного отношения к нормам и правилам установленного порядка отбывания наказания. К тому же, осужденный имел одно взыскание в виде выговора, которое, в последующем было снято, но оно является подтверждением того обстоятельства, что поведение осужденного не является полностью безупречным и еще требует наблюдения и корректировки со стороны органов, исполняющих наказание.

Представленные защитой справки, касающиеся здоровья матери осужденного, состава его семьи и гарантийное письмо, надлежащим образом не заверены, не полны, на которых отсутствует дата их вынесения, в связи с чем они не могут в полной мере влиять на положительное решение внесенного ходатайства.

Таким образом, оценив данные о личности Хачирова Ш.С., его поведение в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, тяжесть и характер совершенного им преступления, судом не установлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что осужденный перестал быть опасным для общества, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного Хачирова С.Ш. об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396, 397, 399 и 401 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного адвоката Сергеевой Т.В. в интересах осужденного Хачирова Ш.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в течение 10 суток со дня получения им копии настоящего постановления.

Председательствующий: Ю.Д. Илюмжинов

Материал № 4/15-51/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 февраля 2017 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре - Чурюмове Э.Д.,

с участием:

помощника прокурора г. Элисты Республики Калмыкия - Горского А.С.,

осужденного - Хачирова Ш.С.

рассмотрев ходатайство осужденного Хачирова Ш.С. о приведении приговора в правовое соответствие в связи с изданием нового уголовного закона,

УСТАНОВИЛ:

10 января 2017 года в Элистинский городской суд Республики Калмыкия поступило ходатайство осужденного Хачирова Ш.С. о приведении приговора Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 ноября 2013 года в правовое соответствие вследствие издания Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

В судебном заседании осужденный Хачиров Ш.С. заявленное ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Выслушав мнение прокурора Горского А.С., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, исследовав представленные материалы, материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.396, п.13 ст.397, п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осужденным, по его ходатайству, разрешает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного ...

...закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Осужденный Хачиров Ш.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия.

Как следует из материалов личного дела, Хачирова Ш.С. осужден приговором Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 ноября 2013 года (с учетом изменений, внесенных Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2014 года) по ч.4 ст.159 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в ч.4 ст.159 УК РФ никаких изменений не вносилось. Данным законом статья 159 УК РФ лишь была дополнена частями 5, 6 и 7, а также дополнены примечания в части размера ущерба, относящегося к новым частям статьи.

Исходя из пункта 4 примечаний к ст. 159 УК РФ, действие частей пятой-седьмой ст.159 УК РФ распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Судом установлено, что действия Хачирова Ш.С. не носили предпринимательского характера, вследствие чего его действия не подлежат переквалификации на ч.5 ст.159 УК РФ в ред. ФЗ от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ.

Таким образом, оснований для применения Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ в отношении Хачирова Ш.С. не имеется, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Хачирова Ш.С. о приведении приговора Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 ноября 2013 года в правовое соответствие вследствие издания Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» - отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий: А.А. Чимидов

Материал № 4/1-140/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 11 августа 2017 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Тюмдеевой Р.Б.,

при секретаре Санциковой О.М.,

с участием

помощника прокурора г.Элисты РК Бембеева М.О.,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК ФИО1,

осужденного Хачирова Ш.С.,

его защитника в лице адвоката Сергеевой Т.В.,

рассмотрев ходатайство адвоката Сергеевой Т.В., действующей в интересах осужденного Хачирова Ш.С., об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 ноября 2013 года Хачиров осужден за совершение преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

18 июля 2017 года в Элистинский городской суд РК поступило ходатайство адвоката Сергеевой Т.В., действующей в интересах осужденного Хачирова, об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Свои требования мотивировала тем, что за время нахождения в исправительном учреждении осужденный активно участвует в работах по благоустройству территории колонии и спортивных мероприятиях, добросовестно относится к труду, за время отбывания наказания обучился и получил специальность «бетонщик», с осужденным проведено более 50 мероприятий воспитательного характера, на профилактическом учете учреждения он не состоит. Согласно решению Прикубанского районного суда КЧР от 20 июля 2016 года, по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КЧР, обращено взыскание на имущество должника Хачирова – в виде одной второй доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 300 кв.м по адресу: <адрес>. У Хачирова имеется мать ФИО2, 1951 года рождения, которая имеет ряд заболеваний: гипертонию 2 степени,...

... ссо дистонию 1 степени, хроническую ишимию головного мозга 2 степени, сахарный диабет 2 типа. Его мать нуждается в помощи. По месту жительства Хачиров характеризуется положительно. Согласно письму главы КФХ ФИО3, Хачирова готовы принять на работу на должность механика. Осужденный Хачиров переводит деньги в счет возмещения материального вреда, оплатил госпошлину, присужденную судом в размере 60000 рублей, что свидетельствует о том, что осужденный не бездействует, а старается возмещать вред по мере возможности.

В судебном заседании осужденный Хачиров и его защитник адвокат Сергеева Т.В. ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поддержали и просили его удовлетворить.

Представитель исправительного учреждения ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства ввиду полного исправления Хачирова и не нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания.

Представитель потерпевшего – прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился.

Проверив представленные материалы, в том числе личное дело осужденного, заслушав участников процесса, мнение прокурора Бембеева М.О., полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 УПК РФ, частью 3 статьи 396 УПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 399 УПК РФ, вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 УК РФ рассматриваются по ходатайству осужденного судом по месту отбывания наказания осужденным.

Согласно статье 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Согласно ст. 175 УИК РФ в ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Из смысла указанных норм закона следует, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, следует учитывать данные о личности осужденного; сведения о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении; соблюдение режима в исправительном учреждении; отношение к трудовой и общественной жизни; осознание осужденным совершенного им преступления. Ходатайство может быть удовлетворено судом, если лицо перестало быть общественно-опасным, достигнуты цели наказания, и оно не нуждается в полном отбывании наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из материалов судебного дела и личного дела осужденного следует, что Хачиров отбывает наказание за совершение тяжкого преступления. Начало срока отбывания наказания исчисляется с 3 сентября 2012 года, конец срока – 2 июля 2019 года. В настоящее время осужденный Хачиров отбыл более половины срока наказания.

Осужденный Хачиров прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК 20 июня 2014 года. По прибытии изъявил желание трудоустроиться, но трудоустроен не был из-за отсутствия вакантных мест. Ежедневно принимает активное участие в работах по благоустройству территории учреждения. Охотно выполняет отдельные поручения. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет ряд поощрений от администрации учреждения. 8 августа 2016 года допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в нарушении формы одежды, за что ему был объявлен выговор. Данное взыскание погасил досрочно, добросовестным отношением к труду. Осужденный за время отбывания наказания повысил свой образовательный уровень, обучившись в ПУ при учреждении по специальности «бетонщик». По характеру он спокойный, уравновешенный, конфликтных ситуаций избегает, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. В общении с представителями администрации и осужденными вежлив и корректен. Как положительно характеризующийся осужденный, Хачиров 22 марта 2017 года переведен из обычных условий в облегченные условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера осужденный посещает регулярно, он постоянный участник спортивных состязаний между осужденными. С ним проведено более 50 профилактических бесед, направленных на ориентацию осужденного к правопослушному поведению. Хачиров стремится к психофизической корректировке своей личности, регулярно принимает участие в психологических тестах и тренингах. Социально-полезные связи не утрачены, отношения с родственниками поддерживает путем свиданий и телефонных переговоров. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается. На профилактическом учете учреждения не состоит.

По мнению администрации исправительного учреждения осужденный Хачиров для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно справке исправительного учреждения, осужденный Хачиров за весь период отбывания наказания имеет восемь поощрений: за оформление наглядной агитации – в виде дополнительного свидания от 17 декабря 2014 года, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение в виде дополнительного свидания от 25 марта 2015 года, в виде дополнительного свидания от 28 мая 2015 года, в виде дополнительного свидания от 22 января 2016 года, в виде дополнительного свидания от 8 июля 2016 года, в виде СРНВ от 9 августа 2016 года ( от 15 ноября 2016 года), в виде благодарности от 21 апреля 2017 года, в виде благодарности от 30 июня 2017 года. Имеет взыскание в виде выговора от 9 августа 2016 года, которое погашено досрочно.

Из справки бухгалтера ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК следует, что по данным ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК по состоянию на 28 июля 2017 года Хачиров имеет иск по определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2014 года в доход федерального бюджета РФ – 14400 рублей. Удержания по данному определению не производятся, так как исполнительные документы в бухгалтерию не поступали.

Из материалов дела следует, что у Хачирова имеется мать - ФИО2, 1951 года рождения, которая страдает рядом заболеваний и нуждается в помощи. По месту жительства Хачиров характеризуется положительно, как не склонный к злоупотреблению спиртными напитками, употреблению наркотических средств и психотропных веществ, не был замечен в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни.

Согласно письму главы КФХ ФИО3, последний обязуется обеспечить работой Хачирова по освобождении из мест заключения на должность механика, с заработной платой 18000 рублей с заключением трудового договора.

Согласно решению Прикубанского районного суда КЧР по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КЧР обращено взыскание на имущество должника Хачирова – в виде одной второй доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 300 кв.м по адресу: <адрес>.

Из пояснений осужденного Хачирова следует, что он переводит деньги в счет возмещения материального вреда, оплатил госпошлину, присужденную судом в размере 60000 рублей. Указанное свидетельствует о том, что осужденный старается возмещать вред по мере возможности.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Хачирова от отбывания наказания не имеется, поскольку он отбыл требуемую по закону половину срока назначенного наказания и своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление.

Таким образом, изучив все характеризующие данные, суд приходит к выводу о том, что осужденный Хачиров перестал быть общественно-опасным, в отношении него достигнуты цели наказания, в связи с чем, он не нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания.

С учетом изложенного, суд считает необходимым ходатайство адвоката Сергеевой Т.В., действующей в интересах осужденного Хачирова, об его условно-досрочном освобождении удовлетворить и одновременно возложить на Хачирова обязанность в течение трех суток со дня вступления постановления в законную силу встать на учет в Отдел МВД России по Прикубанскому району Карачаево-Черкесской Республики, в период оставшейся неотбытой части наказания проходить там регистрацию один раз в месяц, отчитываясь о своем поведении, и не менять постоянного места жительства без их уведомления.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 и 401 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство адвоката Сергеевой Т.В., действующей в интересах осужденного Хачирова Ш.С., об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить осужденного Хачирова Ш.С., <данные изъяты>, от отбывания наказания по приговору Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 ноября 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок – 1 год 10 месяцев 21 день.

Обязать осужденного Хачирова Ш.С. в течение трех суток после вступления настоящего постановления в законную силу встать на учет в Отдел МВД России по Прикубанскому району Карачаево-Черкесской Республики, в период оставшейся неотбытой части наказания проходить там регистрацию один раз в месяц, отчитываясь о своем поведении, и не менять постоянного места жительства без их уведомления.

Разъяснить осужденному Хачирову Ш.С. положения части 7 статьи 79 УК РФ, определяющие случаи отмены условно-досрочного освобождения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Председательствующий: Р.Б. Тюмдеева

Судья Илюмжинов Ю.Д. дело № 22-9/2017 (22-519/2016)

г. Элиста 17 января 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

с участием:

- судьи Мамаева Л.А.,

осужденного

защитника

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры

Республики Калмыкия

- Хачирова Ш.С.,

- адвоката Сергеевой Т.В.,

- Ногина И.В.,

при секретаре

- Мишкеевой С.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сергеевой Т.В. в интересах осужденного Хачирова Ш.С. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2016 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

Хачирова Ш.С., <…>, отбывающего наказание в ФКУ «ИК-1» УФСИН России по Республике Калмыкия,

от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад председательствующего с кратким изложением содержания судебного решения, доводов апелляционной жалобы, выступление осужденного Хачирова Ш.С. и защитника – адвоката Сергеевой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ногина И.В. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хачиров Ш.С. осужден приговором Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 ноября 2013 года по ч.4 ст.159 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания – 03 сентября 2012 года, конец срока – 02 июля 2019 года.

Адвокат Сергеева Т.В. обратилась в Элистинский городской суд с ходатайством об условно-досрочном ...

...освобождении осужденного Хачирова Ш.С. от отбывания назначенного судом наказания.

В судебном заседании указанный осужденный и его адвокат Сергеева Т.В. поддержали заявленное ходатайство в полном объеме.

Представитель ФКУ «ИК-1» УФСИН России по Республике Калмыкия Нахаев Д.Б., ссылаясь на то, что Хачиров Ш.С. признан осужденным, вставшим на путь исправления и не нуждающимся в полном отбытии наказания, просил удовлетворить представленное ходатайство.

Прокурор Горский А.С. выразил мнение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Постановлением Элистинского городского суда от 13 декабря 2016 года в удовлетворении ходатайства адвоката Сергеевой Т.В. об условно-досрочном освобождении Хачирова Ш.С. от отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Сергеева Т.В. в интересах осужденного Хачирова Ш.С. просит отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить ее ходатайство. Полагает, что суд не учел данные о положительном поведении Хачирова Ш.С. на протяжении всего периода отбывания наказания, наличие у него поощрений, мнение администрации учреждения об удовлетворении ходатайства. Указывает, что после освобождения ему гарантировано возможность трудоустройства. Ссылка суда на наличие одного незначительного взыскания и не возмещение ущерба не является основанием отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку Хачировым Ш.С. приняты меры к погашению задолженности в виде перевода денежных средств, обращено взыскание на имущество осужденного в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Считает, что совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что Хачиров Ш.С. твердо встал на путь исправления, в связи с чем имеются достаточные основания для его условно-досрочного освобождения. Просит также учесть, что у него имеется постоянное место жительства в с.Чапаевское Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики, на его иждивении находится мать, которая нуждается в лечении.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление, подлежит условно-досрочному освобождению после отбытия не менее половины срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии со ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу данных норм уголовного закона, условно-досрочное освобождение осужденного применяется в том случае, если суд пришел к выводу о его исправлении, установив безопасность личности осужденного, с учетом данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Вывод суда об этом должен быть основан на обстоятельствах, которые с бесспорностью свидетельствовали бы о таком исправлении. Наступление же срока, дающего осужденному право ходатайствовать о его условно-досрочном освобождении, не является абсолютным основанием для удовлетворения такого ходатайства.

При рассмотрении ходатайства адвоката Сергеевой Т.В. таких безусловных обстоятельств судом установлено не было.

Суд аргументировано пришел к выводу, что фактическое отбытие предусмотренной законом части наказания, дающей право на условно-досрочное освобождение, отсутствие данных о нарушениях установленного режима содержания, наличие поощрений, участие в общественной жизни колонии и положительная характеристика не являются достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку в соответствии со ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний.

Судом первой инстанции надлежащим образом исследовались сведения о личности Хачирова Ш.С. и его поведении за весь период отбывания наказания, и учитывались при разрешении ходатайства.

Как следует из представленных материалов, Хачиров Ш.С. осужден по приговору Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 ноября 2013 года за совершение тяжкого преступления, связанного с хищением бюджетных средств путем обмана в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, к длительному сроку лишения свободы.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 октября 2014 года исковые требования прокурора Карачаево-Черкесской Республики удовлетворены, с Хачирова Ш.С. и других осужденных в солидарном порядке взысканы в доход Российской Федерации для зачисления в федеральный бюджет 20114852 руб.

Из справки, выданной бухгалтерией исправительного учреждения, следует, что удержания по определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2014 года о взыскании с Хачирова Ш.С. 14400 рублей не производятся, так как исполнительные документы в бухгалтерию не поступали.

Все доводы апелляционной жалобы защитника Сергеевой Т.В. о несогласии с выводами суда, несостоятельны, поскольку уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Осужденный Хачиров Ш.С. отбыл более половины назначенного срока наказания, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет ряд поощрений, одно незначительное взыскание в виде выговора в настоящее время снято.

Судом принято во внимание, что осужденный Хачиров Ш.С. частично погасил задолженность на сумму более 13000 рублей, что подтверждается копиями чеков-ордеров Карачаево-Черкесского отделения ПАО «Сбербанк».

Однако, каких-либо мер по заглаживанию причиненного вреда бюджету Российской Федерации в размере 20114852 руб. предпринято не было, при этом сведений о том, что материальный ущерб не возмещен в силу объективных обстоятельств (инвалидность осужденного, наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству и т.д.), не имеется.

Согласно решению Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 июля 2016 года обращено взыскание на имущество Хачирова Ш.С. в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в Прикубанском районе Карачаево-Черкесской Республики, однако сведений о его реализации в судебное заседание не представлено.

Все доводы апелляционной жалобы о не возмещении материального ущерба в связи с материальным положением и отсутствием рабочих мест в исправительном учреждении, не влияют на законность и обоснованность оспариваемого постановления, поскольку наличие у осужденного не возмещенного иска не являлось единственным основанием при принятии судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Приобщенные к материалам дела гарантийное письмо о возможности трудоустройства в случае его условно-досрочного освобождения, справки о составе семьи и состоянии здоровья матери, не свидетельствуют, по мнению судебной коллегии, о том, что осужденный Хачиров Ш.С. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах, данных, достоверно указывающих на то, что осужденный Хачиров Ш.С. твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, как правильно констатировал суд, в судебном заседании не представлено.

Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом поощрения осужденного не только за добросовестный труд и участие в общественной жизни колонии, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов таких заслуг у Хачирова Ш.С. не имеется, а содержащихся в этих материалах данных о том, что осужденный исправился в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.

Судом дана надлежащая оценка всем исследованным сведениям о личности осужденного, приведенным им и его адвокатом в судебном заседании доводам в поддержку ходатайства, а также мнению администрации исправительного учреждения, указавших на исправление осужденного, прокурора о невозможности его условно-досрочного освобождения, и правильно признано отсутствие достаточных оснований для освобождения Хачирова Ш.С. от дальнейшего отбывания наказания.

Таким образом, решение суда основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, каких-либо существенных нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Сергеевой Т.В. об условно-досрочном освобождении осужденного Хачирова Ш.С. от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сергеевой Т.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий

Л.А. Мамаев