Хачирова Юлия Михайловна

Дело № 2-1-337/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Белявцева А.И.,

при секретаре Фурсовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Людиново

24 апреля 2017 года

гражданское дело по иску Хачировой ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Павловский квартал», о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с иском в суд, где просит взыскать с ООО «Павловский квартал» неустойку в размере 420 247 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, мотивируя заявленные требования тем, что между ООО «Павловский квартал» и ней, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, с использованием кредитных средств, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно п.2.3 Договора ответчик обязался, в предусмотренный договором срок, передать истице объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, а истица обязалась уплатить обусловленную Договором цену – 3 074 989 руб., и принять объект долевого строительства в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора обязательство по своевременной передаче квартиры ООО «Павловский квартал» не исполнено, объект долевого строительства был передан истице ДД.ММ.ГГГГ. Истицей в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объе...

...кта долевого строительства, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Истица Хачирова Ю.М., в судебное заседание не явилась.

Ее представитель Буркин И.А. по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Павловский квартал», в судебное заседание не явился, согласно представленным в суд письменным возражениям просил в удовлетворении заявленных требований отказать, а также применить к требованиям истца положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки и штрафа.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, находит необходимым иск удовлетворить частично.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Павловский квартал» и Хачировой Ю.М. был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, с использованием кредитных средств, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Свои обязательства, в соответствии с Договором, об оплате стоимости квартиры в размере 3 074 983 руб. истица выполнила в полном объеме.

Объект долевого строительства был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи квартиры № ПВК-9-1-2-6, квартира была передана истице ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Хачировой Ю.М. в адрес ООО «Павловский квартал» была направлена претензия о выплате истице неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая до настоящего времени оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями представителя истицы Буркина И.А.; договором № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома; претензией от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ;, и другими материалами дела, исследованными судом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 6 этого же Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1 статьи 6).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6).

В соответствии со статьей 309 и статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчик в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства (квартиру) истце не передал, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки, в соответствии с частью 2 статьи 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, подлежат удовлетворению.

Просрочка исполнения обязательства составляет 205 дней. Размер предъявленной истцом к взысканию неустойки 420 247 руб. 67 коп..

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если, подлежащая уплате, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции выраженной в пунктах 69, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Принимая во внимание длительность просрочки исполнения обязательств, отсутствие доказательств наступления для истцов неблагоприятных последствий, ввиду их неисполнения ответчиком, а также заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и определяет ее размер в сумме 60 000 руб..

В соответствии со ст. 4 п. 9 ФЗ № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, доказательством причинения истцу морального вреда по смыслу закона является сам по себе факт нарушения его прав как потребителя.

Так как ООО «Павловский квартал» были нарушены права истицы, как потребителя, и нарушение этих прав связано с нарушением срока передачи квартиры, она имеет право на взыскание денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации причиненного ей морального вреда 5 000 рублей, находя указанную сумму разумной и справедливой.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истицы об уплате неустойки в добровольном порядке ответчиком представлено не было, суд приходит выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа на основании положений п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, в размере 3 275 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Павловский квартал» в пользу Хачировой ФИО6 неустойку за нарушение срока передачи квартиры 60 000 руб., денежную компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 32 500 руб..

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Павловский квартал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 275 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Людиновского районного суда

Калужской области: А.И.Белявцев

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2017 года