Хачунский Александр Михайлович

Дело № 2-115/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2012 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Чомаева Р.Б.,

при секретаре Поух О.Г.,

с участием:

представителя истца Абазеховой Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хачунского А.М. к Хачунскому В.И., Поймановой О.И., Хачунскому С.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Урупский районный суд с указанным исковым заявлением в котором просит признать причину пропуска срока для принятия наследства уважительной, восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его родного брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать его, Хачунского А.М. принявшим наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, общая площадь жилого дома - 64,9 кв.м., общая площадь земельного участка - 2 500 кв.м., а так же признать за ним право собственности на указанный жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования просит удовлетворить в полном объеме и пояснила, что после смерти брата истца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде наследственного имущества остался жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Истец является наследником второй очереди. Наследники первой очереди, дети умершего, Хачунский С.М. и Пойманова О.И. ввиду дальности проживания не смогли своевременно вступить в наследство, а позже вообще отказались от наследства ФИО1 О том, что Хачунск...

...ий И.М. и Пойманова О.И. отказались от принятия указанного наследства истец узнал в 2010 году, однако ввиду материальных проблем и по семейным обстоятельствам он так же не смог своевременно вступить в наследство.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела истец Хачунский А.М. в судебное заседание не явился однако представил суду заявление в котором просит данное гражданское дело рассмотреть в его отсутствии с участием его представителя. На удовлетворении исковых требований настаивает.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела ответчик Хачунский С.М. в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление в котором просит данное гражданское дело рассмотреть в его отсутствии. Исковые требования полностью признает и не возражает их удовлетворению.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела ответчик Хачунский В.И. в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление, в котором просит данное гражданское дело рассмотреть в его отсутствии. Исковые требования полностью признает и не возражает их удовлетворению.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела ответчик Пойманова О.И. в судебное заседание не явилась, однако представила суду заявление, в котором просит данное гражданское дело рассмотреть в ее отсутствии. Исковые требования полностью признает и не возражает их удовлетворению.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель третьего лица, Зеленчукского Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР в Урупском районе отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление, в котором просит данное гражданское дело рассмотреть в его отсутствии, решение вынести на усмотрение суда.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель третьего лица, нотариус Урупского нотариального округа в судебное заседание не явилась, однако представила суду заявление, в котором просит данное дело рассмотреть в ее отсутствии, решение вынести на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает, что данное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиками Хачунским В.И., Хачунским С.М., Поймановой О.И..

Исковые требования Хачунского А.М. удовлетворить в полном объеме. Хачунскому А.М. восстановить пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признав причины пропуска срока для принятия наследства уважительными.

Признать Хачунского А.М., принявшим наследство ФИО1 в виде жилого дома общей площадью 64,9 кв.м. и земельного участка общей площадью 2500 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за Хачунским А.М. право собственности на жилой дом общей площадью 64,9 кв.м. и земельный участок общей площадью 2500 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд КЧР через Урупский районный суд КЧР.

Судья Урупского районного суда Чомаев Р.Б.

Решение не вступило в законную силу.