Шехова Вера Валентиновна

Гражданское дело № 2-1897/2025

УИД 68RS0001-01-2025-001785-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 г. г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре Рудакове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Шеховой Вере Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шеховой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 апреля 2023 г. за период с 06.12.2024г. по 28.03.2025г. включительно в размере 603 178,10 руб., из которых 543 531,63 руб. – просроченный основной долг, 48 081,61 руб. - просроченные проценты, 8 552,15 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 3 012,71 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 17 063,56 руб.

В обоснование исковых требований указав, что на основании заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес Карта» № от 26.04.2023 г. ПАО «Сбербанк России» предоставило ИП Шеховой В.В. кредит лимитной линии в размере 700 000 руб. сроком на 36 месяцев под 25,2% годовых. ИП Шехова В.В. 14.01.2025г. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с тем, что ответчица нарушала согласованные сторонами условия договора по своевременному погашению кредита и процентов по нему, Банк потребовал погашения ответчиком задолженности, сформи...

...ровав заключительное требование (претензия) от 24.02.2025 г., содержащее сведения о размере задолженности ответчика в сумме 583 344,33 руб. и сроке его погашения – не позднее 27 марта 2025 г.

По состоянию на 28 марта 2025г. задолженность ответчицы по договору составляет 603 178,10 руб., из которых 543 531,63 руб. – просроченный основной долг, 48 081,61 руб. - просроченные проценты, 8 552,15 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 3 012,71 руб. – неустойка на просроченные проценты. Поскольку до настоящего времени требование ответчицей не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении отразил, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчица Шехова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Суд, при отсутствии возражений представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом, на основании заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес Карта» № от 26.04.2023 г. ПАО «Сбербанк России» предоставило ИП Шеховой В.В. кредит лимитной линии в размере 700 000 руб. сроком на 36 месяцев под 25,2% годовых. ИП Шехова В.В. 14.01.2025г. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с тем, что ответчица нарушала согласованные сторонами условия договора по своевременному погашению кредита и процентов по нему, Банк потребовал погашения ответчиком задолженности, сформировав заключительное требование (претензия) от 24.02.2025 г., содержащее сведения о размере задолженности ответчика в сумме 583 344,33 руб. и сроке его погашения – не позднее 27 марта 2025 г.

Из справки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 02.04.2025 г., ИП Шехова В.В., 14.01.2025 г. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с заявлением о прекращении деятельности.

В соответствии со ст.24 ГК РФ, утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения гражданско-правовых обязательств, принятых в связи с осуществлением предпринимательской деятельностью.

Как следует из материалов дела, ответчица обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла надлежащим образом. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка и взыскании задолженности по кредитному договору.

Общая сумма задолженности ответчицы перед Банком за период с 06.12.2024г. по 28.03.2025г. включительно составила 603 178,10 руб., из которых 543 531,63 руб. – просроченный основной долг, 48 081,61 руб. - просроченные проценты, 8 552,15 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 3 012,71 руб. – неустойка на просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, предоставленным истцом, который проверен судом и принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Ответчица никаких доказательств в обоснование возражений, если таковые у нее имелись относительно заявленных истцом требований, суду не предоставила, как и каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах с ответчицы, не оспорившей представленный истцом расчет задолженности, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 603 178,10 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17 063,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Шеховой Веры Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), задолженность по кредитному договору №683200904084-23-2 от 26 апреля 2023 г. за период с 06.12.2024г. по 28.03.2025г. включительно в размере 603 178,10 руб., из которых 543 531,63 руб. – просроченный основной долг, 48 081,61 руб. - просроченные проценты, 8 552,15 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 3 012,71 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также судебные расходы, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 17 063,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 г.

Судья О.Н.Мальцева