Хадаева Кристина Станиславона

Дело 22-428/2019

В отношении Хадаевой К.С. рассматривалось судебное дело № 22-428/2019 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 17 сентября 2019 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Марковым А.П.

Окончательное решение было вынесено 19 ноября 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хадаевой К.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 22-428/2019 смотреть на сайте суда

Дата поступления

17.09.2019

Вид судопроизводства

Уголовные дела

Инстанция

Апелляция

Округ РФ

Северо-Кавказский федеральный округ

Регион РФ

Республика Северная Осетия-Алания

Название суда

Верховный Суд

Уровень суда

Суд субъекта Российской Федерации

Судья

Марков Александр Петрович

Результат рассмотрения

ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)

Дата решения

19.11.2019

Лица

Хадаева Кристина Станиславона

Перечень статей:: ст.159 ч.3; ст.159 ч.4 УК РФ

Результат в отношении лица:: ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ОТМЕНЕНс ВОЗВРАЩЕНИЕМ дела ПРОКУРОРУ

Судебные акты

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

дело № 22-428/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владикавказ 19 ноября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Качмазова О.Х.

судей: Маркова А.П. и Торчинова А.Э.

при секретарях Тхапсаевой А.К. и Джиоевой М.Д.

с участием прокуроров уголовно- судебного отдела прокуратуры РСО - Алания Царикаевой М.Ю. и Кабисова К.Н.

осужденной ...1 и её защитников- адвокатов Акоева А.С., Караевой Б.И. и Медоева М.А.

потерпевших: ...3, ...16, ...4 и ...6

рассмотрела в судебном заседании от 19 ноября 2019 года апелляционные жалобы осужденной ...1 и адвоката Акоева А.С. на приговор Советского районного суда г. Владикавказ РСО – Алания от 30 апреля 2019 года, которым

...1, ...

...

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ...1 назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором с ...1 взыскана сумма причиненного ущерба:- в пользу ...2 и ...3 в размере ... рубля;- в пользу ...4 в размере ... рублей;- в пользу ...5 в размере ... рублей;- в пользу ...6 в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Маркова А.П., обьяснение осужденной ...1 и выступление адвокатов Акоева А.С., Медоева М.А. и Караевой Б.И. поддержавших доводы апелляционных жалоб, ...

...выслушав мнение потерпевших ...3, ...16, ...6 и ...4, прокуроров Царикаевой М.Ю. и Кабисова К.Н., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

...1 признана виновной в двух эпизодах мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере и двух эпизодах мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ...1 виновной себя не признала.

В апелляционной жалобе ( основной и дополнительной) осужденная ...1. просит отменить приговор суда и оправдать её, ссылаясь на то, что судом создавались препятствия в исследовании доказательств, представляемых стороной защиты, а именно суд отказал в исследовании выписок по счетам лиц, получавших денежные средства в интересах потерпевших и в назначении судебной бухгалтерской экспертизы, при этом специальными познаниями ни суд, ни участники уголовного процесса не обладали. Кроме того, суд не дал оценки нарушению прав обвиняемой на стадии предварительного расследования уголовного дела. Кроме того, ей было предьявлено обвинение в совершении преступления из корыстных побуждений. Судом же ...1 признана виновной в совершении преступлений без учета квалифицирующего признака преступления из корыстных побуждений, при этом суд не дал оценки этому квалифицирующему признаку, не исключил его из обвинения, а просто не указал в приговоре. Помимо того, органом предварительного расследования и судом действия ...22 неправильно квалифицировались, поскольку ей не предьявлялось мошенничество, совершенное с единым умыслом в отношении всех потерпевших, не правильно определена и сумма причиненного потерпевшим ущерба, поскольку часть денежных средств давалась под проценты, часть для пополнения депозита для снятия денежных средств, часть золотом, которое давалось непонятно для чего

В апелляционной жалобе ( основной и дополнительной) адвокат Акоев А.С. просит отменить приговор суда и оправдать её, ссылаясь на то, что судом создавались препятствия в исследовании доказательств, представляемых стороной защиты, а именно суд отказал в исследовании выписок по счетам лиц, получавших денежные средства в интересах потерпевших и в назначении судебной бухгалтерской экспертизы, при этом специальными познаниями ни суд, ни участники уголовного процесса не обладали. Кроме того, суд не дал оценки нарушению прав обвиняемой на стадии предварительного расследования уголовного дела.

Помимо того в соответствии с обвинительным заключением гражданские иски по делу потерпевшими не подавались, однако суд в резолютивной части приговора указал о взыскании с его подзащитной в пользу потерпевших сумму причиненного ущерба. При этом, мнение его подзащитной относительно обоснованности гражданских исков в суде первой инстанции не выяснялось.Считает, что утверждение суда о том, что гражданские иски заявлены потерпевшими не соответствует материалам дела.

В возражениях, на апелляционную жалобу защитника Акоева А.С. потерпевшие ...2, ...3, ...4, ...16 и ...6 считают приговор суда законным и обоснованным, и просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

В возражениях, на апелляционные жалобы осужденной ...1 и её защитника Акоева А.С. государственный обвинитель по делу – помощник прокурора Затеречного района г. Владикавказ РСО – Алания Гацалов А.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и её адвоката Акоева А.С. без удовлетворения.

Кроме того, на приговор Советского районного суда г. Владикавказ от 30 апреля 2019 года поступило в Советский районный суд г. Владикавказ РСО – Алания апелляционное представление прокурора от 14 августа 2019 года.

До начала рассмотрения апелляционного представления и апелляционных жалоб осужденной ...1 и её защитника Акоева А.С. судом апелляционной инстанции в Верховный Суд РСО-Алания поступило ходатайство прокурора Затеречного района г. Владикавказ РСО – Алания Швецовой О.Ф., в котором она отзывает апелляционное представление на приговор Советского районного суда г. ВладикавказРСО – Алания от 30 апреля 2019 года..

В соответствии с ч. 3 ст. 3898 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Поскольку в связи с отзывом прокурором Затеречного района г. Владикавказ РСО – Алания Швецовой О.Ф. апелляционного представления отсутствуют основания производства по апелляционному представлению, апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденной и её защитника и в возражениях на них потерпевших и прокурора, выслушав участников процесса, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд при осуществлении производства по уголовному делу может возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случаях, когда в досудебном производстве допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в судебном заседании, в том числе обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

Такие основания для возвращения данного уголовного дела прокурору имеются.

Согласно требованиям ст. ст. 171, 220 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение.

Обвинительное заключение является процессуальным актом, завершающим предварительное следствие по уголовному делу и формулирующим на основе собранных доказательств, норм материального права обвинение в отношении конкретного лица.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 части первой статьи 73 и корреспондирующие ему положения пункта 4 части второй статьи 171, пункта 3 части первой статьи 220 и пункта 1 статьи 307 УПК Российской Федерации прямо предусматривают, что при производстве по уголовному делу среди прочих обстоятельств подлежит доказыванию событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства его совершения, т.е. объективные признаки преступления, степень конкретизации которых при доказывании важна для квалификации деяния в качестве уголовно наказуемого, для определения основания и меры уголовной ответственности, когда эти элементы включены в конструкцию конкретного состава преступления, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, или характеризуют обстоятельства, влияющие на определение наказания, а также для установления закона, подлежащего применению с учетом его действия во времени, для определения подследственности, подсудности и разрешения иных юридически значимых вопросов (определения от 18 октября 2012 года N 1920-О, от 24 января 2013 года N 43-О, от 17 июля 2014 года N 1612-О, от 26 апреля 2016 года N 761-О и от 29 января 2019 года N 73-О).

Приведенные законоположения действуют во взаимосвязи с иными нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе гарантирующими обвиняемому право на защиту, включая право заявить о наличии алиби (пункт 1 статьи 5, статья 16, части третья и четвертая статьи 47), устанавливающими правило о толковании неустранимых сомнений в виновности обвиняемого в его пользу (часть третья статьи 14), предписывающими суду оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (часть первая статьи 17), и обязывающими суд привести в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства (пункт 2 статьи 307). На необходимость соблюдения этих требований ориентирует правоприменительную практику и Пленум Верховного Суда Российской Федерации (пункты 1 и 18 постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре").

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться, в частности, такое обвинительное заключение, в котором правильно изложены подлежавшие доказыванию обстоятельства, в том числе – время и место совершения преступления.

При этом, по смыслу закона, в случае, если лицу вменяется совершение единого продолжаемого хищения, состоящего из ряда тождественных действий, доказыванию, а, следовательно, и указанию в обвинительном заключении, подлежат время и место совершения каждого эпизода продолжаемого хищения, поскольку это влияет на осуществление обвиняемым права на защиту, включая право заявить о наличии алиби по отдельным эпизодам, что, в свою очередь, важно для определения размера хищения, для квалификации деяния в качестве уголовно наказуемого, для определения основания и меры уголовной ответственности, для определения подследственности, подсудности и разрешения иных юридически значимых вопросов.

Как следует из материалов дела, обвинительное заключение по данному делу составлено ... и утверждено заместителем прокурора Затеречного района г.Владикавказа РСО-Алания Батаговым Д.Х..

Согласно тексту обвинительного заключения (а также постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ...) ...1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ. При этом, часть вменяемых ...1 эпизодов изложены в обвинении без указания конкретного времени и (или) места совершения преступления.

Так, согласно обвинению, ... точная дата и время следствием не установлены, ...2 передал ...1 на ... ... рублей….