Лебедок Артем Александрович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 22 июня 2023 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Красногорской Т.П., при секретаре Пилипейко М.А., с участием государственного обвинителя Собенникова А.А., защитника, адвоката Шульгиной О.Г., подсудимого Лебедок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-92/2023 в отношении Лебедок Артема Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, ограниченно годного к военной службе, сожительствующего, имеющего двух малолетних детей, работающего в СПК «Окинское», судимого ДД.ММ.ГГГГ Зиминским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, не отбытый срок наказания в виде обязательных работ 152 часа, не отбытый срок дополнительного наказания 1 год 11 месяцев 4 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Лебедок Артем Александрович управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Лебедок А.А. по постановлению мирового судьи судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначе...

Показать ещё

...но административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него, соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Водительское удостоверение серии № в ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» Лебедок А.А. сдал ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Лебедок А.А. считается подвергнутым административному наказанию.

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, Лебедок А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «Лада 210740», государственный регистрационный знак № регион, являющемся средством совершения преступления, на котором передвигался от <адрес> до <адрес>. По пути следования, около 23 часов 41 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Лада 210740», государственный регистрационный знак № регион, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» в районе <адрес> за совершение административного правонарушения. В связи с имеющимися основаниями полагать, что Лебедок А.А. находится в состоянии опьянения, он на основании протокола № об отстранении от управления транспортным средством был отстранен от управления транспортным средством в 00 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Лебедок А.А. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен сотрудником ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Лебедок А.А. ответил отказом и с тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Лебедок А.А., будучи подвергнутым административному наказанию, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, умышленно управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «Лада 210740», государственный регистрационный знак № регион, являющимся средством совершения преступления, в состоянии опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако Лебедок А.А. не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как его действия содержали уголовно наказуемое деяние. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Лебедок А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут управлял автомобилем марки «Лада 210740», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ему на праве собственности, в состоянии опьянения, то есть использовал принадлежащее ему транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Лебедок А.А. свою вину по обвинению в совершении вышеуказанного преступления признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе дознания.

Из показаний Лебедок А.А., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 62-65) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по решению мирового судьи судебного участка № 125 Зиминского района был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил частично, решение не обжаловал, водительское удостоверение сдал в ГИБДД МО «Зиминское» ДД.ММ.ГГГГ. У него в собственности имеется автомобиль марки «Лада 210740», госномер № регион, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у "ппп" на собственные сбережения, на регистрационный учет автомобиль в РЭО ГИБДД <адрес> не поставил, управлял автомобилем на основании договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль управления автомобиля марки «Лада 210740», госномер № регион, и поехал домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут, проезжая по <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он сказал сотруднику, что лишен права управления транспортными средствами, а также что употреблял водку перед тем, как сесть за управление автомобилем. Ему сказали, что будет проводиться видеозапись составления протоколов, разъяснили права, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, разъяснив порядок его проведения, он отказался. Составили протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль марки «Лада 210740», госномер № регион поместили на специализированную стоянку ООО «Софтранс», на него составили протокол об административном правонарушении.

Кроме показаний, данных Лебедок А.А. во время дознания, его виновность в описанном выше преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных во время дознания (л.д. 38-39), следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территорию ООО «Софтранс» по адресу: <адрес>, инспектором ДПС Свидетель №2 был поставлен на хранение автомобиль марки «Лада 210740», государственный регистрационный знак № регион.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных во время дознания (л.д. 85-87), следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Тулунский». ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут на <адрес> был остановлен автомобиль марки «Лада 210740», госномер № регион. От водителя Лебедок А.А. исходил запах алкоголя изо рта, на него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель Лебедок А.А. отказался, после этого на Лебедок А.А. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Лебедок А.А. отказался, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства марки «Лада 210740», госномер № регион, автомобиль был помещен на специализированную стоянку ООО «Софтранс».

Согласно рапорту инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский», ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 41 мин. на <адрес> было остановлено транспортное средство марки «Лада 21740», государственный регистрационный знак №, под управлением Лебедок А.А., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3).

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством, Лебедок А.А. ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством марки «Лада 210740», государственный регистрационный знак № регион, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (л.д. 8).

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Лебедок А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 19 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9).

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Лебедок А.А. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как Лебедок А.А., управлявший транспортным средством марки «Лада 210740», государственный регистрационный знак № регион, будучи лишенным права управления транспортными средствами, с признаками опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 19 мин. по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6).

Из протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак № регион, был задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д. 10).

Списком нарушений, допущенных водителем Лебедок А.А., справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Лебедок А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 12, 13, 15-21).

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения (дислокация <адрес>) ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лебедок А.А. прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 4-5).

Согласно карточке учета, владельцем транспортного средства марки «Лада 210740», государственный регистрационный знак № регион, является "ппп" (л.д. 14).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Лебедок А.А. изъято свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, договор купли-продажи автомобиля от 02.09.2021(л.д. 68-70).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, карточка операций с водительским удостоверением, результат поиска правонарушений на имя Лебедок А.А., справка, карточка учета транспортного средства, копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД-диск. Осмотренные предметы (документы) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-52, 53-54).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, согласно которому собственником транспортного средства марки «Лада 210740», государственный регистрационный знак № регион, указан "ппп"; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лебедок А.А. купил у "ппп" транспортное средство марки «Лада 210740», государственный регистрационный знак № регион. Осмотренные документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-81, 82).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на специализированной стоянке ООО «Софтранс» было изъято транспортное средство – автомобиль марки «Лада 210740», государственный регистрационный знак № регион, который был осмотрен согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43, 44-46, 48).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лебедок А.А., копия конверта. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93, 94).

Оценивая вышеизложенные доказательства как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступления имели место и совершено оно никем иным, как подсудимым Лебедок А.А.

Приведенные выше показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 последовательны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц не имеется. Оснований для оговора подсудимого Лебедок А.А. свидетелями не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. При таких обстоятельствах суд признает показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 об обстоятельствах произошедшего правдивыми, достоверными и кладет их в основу приговора.

Оценивая показания, данные подсудимым Лебедок А.А. во время дознания, суд отмечает, что приведенный выше допрос подсудимого производился в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и при соблюдении прав подсудимого, в том числе и его права на защиту, с разъяснением допрашиваемому ст. 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, а потому процедура допроса Лебедок А.А. соблюдена, что придает его признательным показаниям в статусе подозреваемого доказательственное значение. Обстоятельств, свидетельствующих об оказании давления на Лебедок А.А. во время дознания по делу, не установлено, и о таких обстоятельствах подсудимый не заявлял. Оснований для самооговора не установлено.

Лебедок А.А. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 100-104). Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Лебедок А.А. каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает, <данные изъяты>. У суда сомнений в компетентности экспертов не возникло. Суд признает подсудимого Лебедок А.А. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Лебедок А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление Лебедок А.А. совершил умышленно, о чем свидетельствуют все его целенаправленные действия, их характер и последовательность. Являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, Лебедок А.А. полностью осознавал и понимал противоправность своих действий.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Лебедок А.А. на момент совершения настоящего преступления не судим (л.д. 99), был осужден ДД.ММ.ГГГГ Зиминским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно (л.д. 106, 107).

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому Лебедок А.А. наличие двух малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.ст. 64, 80.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая положения ст.ст. 6, 43 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд пришел к выводу о назначении Лебедок А.А. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в пределах санкции данной статьи с применением ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, так как другой менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Определяя размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения данного преступления, в целях достижения целей наказания, приходит к выводу о его назначении не в максимальном размере.

Поскольку после совершения настоящего преступления Лебедок А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Зиминским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного основного и дополнительного наказания соответственно с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий Лебедок А.А. автомобиль марки «Лада 210740» с государственным регистрационным номером №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат конфискации, поскольку указанный автомобиль использовался Лебедок А.А. при совершении преступления.

Наличие у Лебедок А.А. ребенка с установленной инвалидностью не является основанием для неприменения указанных положений закона в отношении принадлежащего Лебедок А.А. транспортного средства, поскольку не представлены сведения о наличии медицинских показаний для использования инвалидом вышеназванного транспортного средства, а также что транспортное средство является одним из видов реабилитации указанного лица, компенсирующих ограничение способности к передвижению и обеспечивающих удовлетворение его повседневных потребностей.

Вопрос об иных вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Лебедок Артема Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с отбыванием не свыше 4 часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного основного и дополнительного наказаний с основным и дополнительным наказаниями соответственно, назначенным по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Лебедок Артему Александровичу наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов с отбыванием не свыше 4 часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания частично отбытое по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ основное наказание в виде обязательных работ и частично отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Лебедок А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, карточку операций с ВУ на имя Лебедок А.А., результат поиска правонарушений на имя Лебедок А.А., справку на имя Лебедок А.А., карточку учета транспортного средства, копию постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, DVD диск, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, копию постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, копию конверта с сопроводительным письмом – хранить в материалах уголовного дела;

- на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ находящийся на территории ООО «Софтранс» по адресу: <адрес>, автомобиль марки «Лада 210740» с государственным регистрационным номером №, а также хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский» свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.П. Красногорская

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима 10 мая 2023 г.

Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Дмитриевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Якимовой Е.Б.,

подсудимого Лебедка А.А.,

защитника – адвоката Бортковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-99/2023 в отношении

Лебедка Артема Александровича, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, без меры пресечения, давшего обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лебедок А.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, 17 октября 2022 г. не позднее 19 час. 25 мин. Лебедок А.А., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев по постановлению от 22.02.2022, вступившему в законную силу 22.03.2022, а также мировым судьей судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев по постановлению от 28.02.2022, вступившему в законную силу 22.03.2022, в нарушение подпункта 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 в ред. Пос...

Показать ещё

...тановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 (далее по тексту ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «LADA» с государственным регистрационным № регион на 1624 км. автодороги Р255 «Сибирь» на территории Зиминского района Иркутской области, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Зиминский». По результатам освидетельствования на состояние опьянения в ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» с помощью прибора Алкотектор «Юпитер» установлено наличие в организме Лебедка А.А. алкоголя в количестве 1,267 мг/л, что превысило допустимую норму для управления транспортным средством, установленную на территории Российской Федерации.

Подсудимый Лебедок А.А. полностью признал вину в установленном судом преступлении, при конкретизации обстоятельств показал, что 17.10.2022 после рабочей смены на ферме в с. Мордино употребил водки, после чего около 19 часов на своем автомобиле повез знакомую Свидетель №1 до дома в <адрес>. В пути следования на автодороге Р255 «Сибирь» на территории Зиминского района, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые заподозрили его в том, что находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. После чего предложили освидетельствоваться. Сотрудник разъяснил процессуальные права и процедуру прохождения освидетельствования, после чего сделал выдох в прибор-алкометр. Положительные результаты освидетельствования не оспаривал. В содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Лебедка А.А. в совершении установленного судом преступления исходя из исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им при расследовании дела и оглашенным в судебном заседании (л.д. 115-118), **.**.** он нес службу вместе с напарником - инспектором ДПС Свидетель №2 В вечернее время, находясь на 1624 км. автодороги Р255 «Сибирь» на территории Зиминского района Иркутской области, заметили автомобиль «LADA» с государственным регистрационным знаком В773ТХ 126, который двигался с нарушением траектории движения. При помощи проблесковых маячков остановили данный автомобиль под управлением водителя Лебедка А.А., для проверки документов. В ходе разговора выявил у последнего признак опьянения - запах алкоголя изо рта, поэтому с применением видеосъемки отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование. Последний не возражал. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводил с использованием прибора алкотектора Юпитер. Перед работой прибора с помощью дисплея ввел данные освидетельствуемого, марку и госномер автомобиля, которым он управлял, а также место проведения этой процедуры. Дата и время освидетельствования прибором выставляется автоматически. На то обстоятельство, что чек прибора после сделанного в него выдоха подсудимым Лебедком выдал дату 27.09.2022, тогда как фактически освидетельствование проводилось 17.10.2022, не обратил внимание, поэтому не внес исправление в чек.

Аналогичные показания, как это следует из оглашенного в судебном заседании протокола допроса, составленного в стадии предварительного следствия (л.д. 101-104), дал и инспектор ДПС Свидетель №2

Как следует из оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной при расследовании дела (л.д. 108-110), **.**.** около 18 час. 30 мин. следовала пассажиром в автомашине Лебедка по пути в <адрес>. На автодороге Р255 Сибирь последнего остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов, после чего узнала, что он не имел права управления транспортным средством и находился в нетрезвом состоянии.

Допрошенные по делу свидетели не имеют повода для оговора подсудимого, а потому их показания суд оценивает как достоверные и подтверждающие виновность Лебедка А.А. в совершении установленного преступления.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленного с применением видеофиксации **.**.** в 19 час. 30 мин. (л.д. 12), следует, что Лебедок А.А., управлявший автомобилем ВАЗ 21074 с государственным регистрационным № на 1624 км. автодороги Р255 «Сибирь» на территории Зиминского района Иркутской области, имея признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранен от управления транспортным средством, так как имеются достаточные основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от **.**.** (л.д. 14) у Лебедка А.А. установлено состояние алкогольного опьянения на основании данных наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, который составил – 1,267 мг/л.

Чек прибора Алкотектор «Юпитер» заводской № (л.д. 16) содержит данные о том, что освидетельствование проводилось **.**.** в 20 час. 18 мин. Алкоголь в выдохе у Лебедка А.А. составил 1,267 мг/л.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования составлены с участием подсудимого без замечаний с его стороны.

Все совершенные инспектором ДПС Свидетель №3 в отношении Лебедка А.А. процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 22.02.2022, вступившего в законную силу 22.03.2022 (л.д. 22-24), следует, что Лебедок А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 28.02.2022, вступившим в законную силу 22.03.2022 (л.д. 26-29), установлено, что Лебедок А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вышеуказанные вступившие в законную силу постановления мирового судьи являются относимыми и допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, так как подтверждают факт повторного нарушения подсудимым Правил дорожного движения.

Из протокола осмотра предметов (документов) от **.**.** и фототаблицы к нему (л.д. 44-47) установлено, что осмотрены 3 фрагмента видеозаписей ch01_20221017182752, VID_20221017_195140, VID_20221017_203342 на цифровом носителе - диске, где инспектором ДПС **.**.** остановлен автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным № под управлением Лебедока А.А., у которого имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данный водитель отстранен от управления автомобилем, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого составлен акт, установлен результат освидетельствования – 1,267 мг/л. Осмотренные фрагменты видеозаписей на цифровом носителе - диске в тот же день признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 53).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от **.**.** (л.д. 54-74) установлено, что процессуальные документы от **.**.**, а также копии постановлений по делу об административном правонарушении от **.**.**, **.**.** осмотрены, в тот же день признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 75-76).

В судебном заседании были устранены противоречия относительно фиксации даты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лебедка А.А., поскольку установлено, что прибор алкометр Юпитер допустил техническую ошибку в части указания времени сделанного подсудимым выдоха в прибор на выданном прибором бумажном чеке - **.**.** вместо фактической даты **.**.**. Данная допущенная ошибка не влечет за собой признание недопустимым доказательства по делу - самого акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.** с верными в нем выводами о наличии установленного состояния опьянения у Лебедка А.А.Таким образом, проверив и оценив доказательства, приведенные в приговоре в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Лебедка А.А. в управлении им **.**.** автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У должностных лиц ДПС ГИБДД имелись законные основания для проведения в отношении подсудимого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым послужил запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с ч. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В данном случае по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Лебедка А.А. было установлено 1,267 мг/л абсолютного этилового спирта на 1 л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму.

На момент управления транспортным средством в состоянии опьянения Лебедок А.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 4.6, 31.9 ч. 1 КоАП РФ, не истек срок, в течение которого он считается подвергнутым наказанию по постановлениям мирового судьи от **.**.**, **.**.**.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Лебедок А.А. на учете у врача психиатра-нарколога по месту регистрации в ОГБУЗ «Куйтунская районная больница», по месту жительства в ОГБУЗ «Зиминская городская больница», Иркутском областном психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 127, 129, 130, 132). В соответствии со сведениями военного комиссара Куйтунского района Иркутской области (л.д. 136) состоит на воинском учете, признан «В» - ограниченно годным к военной службе. <данные изъяты>

Согласно выводам судебно-психиатрического эксперта от 07.02.2023 за № 46 (л.д. 123-124) подсудимый каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, а выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного пагубным употреблением алкоголя с вредными последствиями. Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало Лебедка А.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления, Лебедок А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов данного экспертного заключения, которое выполнено комиссией врачей надлежащей квалификации, не заинтересованными в исходе дела. Данное заключение экспертов мотивировано, научно обоснованно, согласуется оно и с материалами уголовного дела, относящимися к характеристике личности подсудимого.

Исходя из совокупности полученных судом сведений о личности Лебедка А.А., с учётом заключения экспертов, суд приходит к убеждению, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Лебедок А.А. не судим, имеет постоянное место жительства и работы, проживает с семьей, являясь ее единственным кормильцем.

Из показаний допрошенной судом в качестве свидетеля защиты сожительницы подсудимого ФИО7 суд установил, что Лебедок А.А., несмотря на отсутствие юридического оформления отцовства в отношении ФИО16, является ее отцом, занимается воспитанием и содержанием двух совместных детей. Спиртные напитки в настоящее время не употребляет, занимается строительством дома.

Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Зиминский» по месту жительства (л.д. 159) подсудимый охарактеризован удовлетворительно. Проживает с сожительницей и детьми. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, был замечен в употреблении наркотических, алкогольных веществ. Жалоб на поведение в быту не поступало.

Из характеристики, представленной начальником АТЦ (л.д. 157), следует, что Лебедок А.А. работает <данные изъяты>. За период работы показал себя с положительной стороны. На работе в употреблении спиртных напитков замечен не был. К работе относится добросовестно, работу выполняет качественно и в срок. Среди коллектива пользуется уважением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Лебедка А.А., в силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает нахождение у него на иждивении малолетних детей, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и положительные данные о его личности, полученные судом из имеющихся в уголовном деле характеристик и показаний сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершенное Лебедоком А.А. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание Лебедку А.А. должно быть назначено в пределах санкции закона в виде обязательных работ.

По мнению суда, именно этот вид наказания окажет на подсудимого должное исправительное воздействие и будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений.

Другой, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не окажет должного воздействия на исправление Лебедка А.А.

В связи с тем, что по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание является безальтернативным, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления в области дорожного движения, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер наказания суд определяет, применяя положения ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, данных о личности Лебедка А.А.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не относит их к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке, избранная в отношении Лебедка А.А., подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лебедка Артема Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания и поведением осуждённого возложить на Зиминский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области (по месту его жительства).

Меру процессуального принуждения Лебедку А.А. - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 17.10.2022, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.10.2022, чек алкотектора, копию протокола об административном правонарушении от 17.10.2022, копии постановлений по делу об административном правонарушении от 17.10.2022, копии постановлений о назначении административного наказания от 22.02.2022, 28.02.2022; 3 фрагмента видеозаписей от 17.10.2022 на цифровом носителе - диске, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в уголовном деле в пределах всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что на основании ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ - дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Судья Т.В. Дмитриева

1

Свернуть