Хадикова Фатима Казбековна

Дело №

УИД:23RS0№-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 апреля 2025 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к Хадиковой Ф. К. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец - администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратился в суд с исковым заявлением к Хадиковой Ф.К. о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между муниципальным образованием город-курорт Сочи и Хадиковой Ф.К., Ткаченко В.А. согласно постановлению администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территорий, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205009:231, расположенного по <адрес> в микрорайоне «Октябрьский» Центрального района города Сочи с сохранением его в измененных границах» заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №. Предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205009:1479 площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: город Сочи, Центральный район, микрорайон «Октябрьский», <адрес>, с видом разрешенного использования - «жилой комплекс». Срок действия договора аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Арендатором Хадиковой Ф.К. допущена задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 676 852,64 рублей и по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 369,11 рублей. В рамках дос...

...удебной работы письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.01-45 арендатору направлена претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате за землю и по пене в недельный срок. Допущенное нарушение условий договора в виде несвоевременного внесения арендных платежей до настоящего времени не устранено. Таким образом, администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного истец просит взыскать с Хадиковой Ф.К. в пользу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края сумму задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 676 852,64 рублей (УИН: 0000787№) и по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 369,11 рублей (УИН: 0000787№).

В судебное заседание представитель истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края Зейтунян С.А. не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации города Сочи, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Хадикова Ф.К. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебных извещений на адрес ее нахождения, которые возвращены неврученными в связи с истечением срока хранения, поскольку ответчик уклонилась от получения судебной корреспонденции, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, учитывая, что от истца возражений против рассмотрении дела в порядке заочного производства в суд не поступало. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 606 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, любое использование земли, в том числе аренда, в Российской Федерации является платным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом муниципальным образованием город-курорт Сочи, как арендодателем, и ответчиком Хадиковой Ф.К., и Ткаченко В.А., как арендаторами, согласно постановлению администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территорий, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205009:231, расположенного по <адрес> в микрорайоне «Октябрьский» Центрального района города Сочи с сохранением его в измененных границах» заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора №.

Предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205009:1479, площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: город Сочи, Центральный район, микрорайон «Октябрьский», <адрес>, с видом разрешенного использования - «жилой комплекс». Срок действия договора аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205009:1479 является муниципальное образование город-курорт Сочи, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена соответствующая запись (от ДД.ММ.ГГГГ №).

В настоящее время ответчик Хадикова Ф.К. допустил задолженность по арендным платежам в бюджет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 676 852,64 рублей, а также по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 369,11 рублей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ч. 2 ст. 51 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ, органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в аренду могут быть переданы в частности земельные участки.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Кроме того, частью 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании п. 3.2 договора аренды, размер годовой арендной платы за участок устанавливается в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 318 450 рублей.

В силу п. 3.3 договора аренды, внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом за каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и отдельно по пене. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года.

Пунктом 6.2 названного договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных в п. 3.3, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из пояснений истца следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участков, в связи с чем за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 676 852,64 рублей.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по арендной плате, а также, что ответчиком своевременно произведена оплата за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0205009:1479, суду не представлено.

Истец представил суду расчет задолженности ответчика по арендной плате, согласно которому расчет арендной платы до ДД.ММ.ГГГГ выполнен в соответствии с постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов» и на основании отчета от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной стоимости величины (размера) годовой арендной платы на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205009:1479 площадью 5000 кв.м. и составляет 318 450 рублей в год.

В соответствии с Приложением к договору аренды расчет арендной платы для арендатора 1 производится пропорционально доле в праве собственности на недвижимое имущество равной 2000 кв.м. (40 %) и составляет 127 380 рублей в год: 127 380 руб. (арендная плата 2015 года) х 1,064 (уровень инфляции 2016 года) х 1,040 (уровень инфляции 2017 года) х 1,040 (уровень инфляции 2018 года) х 1,043 (уровень инфляции 2019 года) х 1,030 (уровень инфляции 2020 года) х 1,037 (уровень инфляции 2021 года) х 1,040 (уровень инфляции 2022 года) х 1,055 (уровень инфляции 2023 года) = 179 182,52 руб. в год.

Размер годовой арендой платы в 2023 году составляет 179 182,52 рублей.

Задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 163,81 руб. (179 182,52 руб. / 365 дн. х 92 дн.).

Задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 891,04 руб. (179 182,52 руб. / 365 дн. х 67 дн.).

С ДД.ММ.ГГГГ расчет арендной платы выполнен в соответствии с пунктом 3.6 Постановления администрации муниципального образования городской округ город - курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ город - курорт Сочи Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» и составляет 806 647,73 руб., исходя из следующего расчета: 50 973 000 руб. (кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205009:1479) / 5000 (общая площадью земельного участка) х 2000 кв.м (доля пользования Хадиковой Ф.К.) х 2,5 % х 1,055 (коэффициент инфляции 2023 года) = 537 765,15 руб. в год.

Размер годовой арендной платы за 2024 год рассчитан в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» и составляет: 537 765,15 руб. (размер годовой арендной платы 2023 года) х 1,045 (коэффициент инфляции 2024 года) = 561 964,58 руб. в год.

Задолженность по арендной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 833,23 руб. (537 765,15 руб. / 365 дн. х 25 дн.).

Задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 723,43 руб. (561 964,58 руб. / 366 дн. х 91 дн.).

Задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 723,43 руб. (561 964,58 руб. / 366 дн. х 91 дн.).

Задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 258,86 руб. (561 964,58 руб. / 366 дн. х 92 дн.).

Задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 258,86 руб. (561 964,58 руб.: 366 дн. х 92 дн.).

Итого, общая сумма, подлежащая оплате, составляет 676 852,65 рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом переплаты ответчиком за II квартал 2023 года в размере 0,1 копейка, задолженность по договору аренды за вышеуказанный период составляет 676 852,64 рублей.

Представленный истцом администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи расчет задолженности по арендной плате за пользование земельным участком судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

Судом принимается расчет задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, произведенный истцом, так как он основывается на действующем законодательстве.

Ответчиком, представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, не оспаривался.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком в опровержение факта и размера задолженности по арендным платежам иных доказательств суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0205009:1479, расположенным по адресу: город Сочи, Центральный район, микрорайон «Октябрьский», <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 676 852,64 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, поскольку пунктом 6.2 названного договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных в п. 3.3, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, и, поскольку судом установлен факт нарушения истцом обязательства по своевременному внесению платы за пользование земельным участком, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени.

Согласно расчету истца пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рублей составляют 57 369,11 рублей.

Судом принимается расчет задолженности по пене, произведенный истцом, так как он произведен в соответствии с пунктом 6.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком, представленный истцом расчет задолженности по пене за просрочку внесения арендной платы, не оспаривался. Расчет пени за судом проверен, признан выполненным арифметически и методологически верным, доказательств его несостоятельности ответчиком не представлено.

В рамках досудебной работы письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.01-45 ответчику истцом направлена претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате за землю и по пене в недельный срок. Допущенное нарушение условий договора в виде несвоевременного внесения арендных платежей до настоящего времени не устранено.

Ответа на данную претензию арендодателем от арендатора получено не было, задолженность до настоящего момента не ликвидирована, доказательств, подтверждающих обратное суду не представлено.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным Российской Федерации и об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина, которая определена судом с учетом положений п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к Хадиковой Ф. К. о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с Хадиковой Ф. К. (паспорт 03 07 621330) в пользу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края сумму задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 676 852,64 руб. (УИН: 0000787№) и по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 369,11 руб. (УИН: 0000787№).

Взыскать с Хадиковой Ф. К. (паспорт 03 07 621330) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 19 684 руб.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.К. Воронкова

Дело № 2а -611/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алагир 28 августа 2020 года

Алагирский районный суд РСО – Алания в составе:

председательствующего судьи Каболова М.А.,

при секретаре Ханикаевой Ю.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по РСО-Алания к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пеням,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по РСО-Алания обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пеням. Согласно административному иску, административный ответчик не выполнил обязанность по уплате вышеуказанных налогов и пени, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, долг составил 4501,93 рублей.

При этом, административным истцом вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, не ставился.

Дело на основании п.3 ч.1 ст. 291 КАС РФ рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций ...

...может быть восстановлен судом.

Установлено, что Межрайонная ИФНС России № по РСО-Алания направляла налогоплательщику ФИО2 требование №, в котором ей было предложено погасить числящуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, требование об оплате административным ответчиком исполнено не было, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением для принудительного взыскания с налогоплательщика образовавшейся задолженности.Однако, административное исковое заявление подано с нарушением срока для его подачи, предусмотренного ст. 48 НК РФ, согласно которой, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, следовательно, в данном случае, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из штампа входящей корреспонденции, указанное административное исковое заявление поступило в суд 23.07.2020г. направлен налоговым органом 16.07.2020г., что усматривается из штампа почтового отделения.

При таком положении шестимесячный срок для обращения в суд истек.

Согласно ч.1 ст. 290 КАС РФ, решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 указанного Кодекса.

Исходя из положений ч.5 ст. 180 главы 15 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивированной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Уважительных причин пропуска срока предъявления указанных выше требований административный истец не привел, следовательно, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 286 КАС РФ, главой 15 и 32 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС № по РСО-Алания к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пеням – отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Председательствующий Каболов М.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Алагир 06 мая 2015 год

дело №2-139/2015

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи - Черчесовой Л.А.,

при секретаре -Калоевой К.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Осетинского отделения №8632 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Осетинского отделения №8632 обратились в суд ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании уплаченной государственной пошлины.

В ходе судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о принятии отказа от заявленных требований. Просил производство по делу прекратить в связи с тем, что отпала необходимость в решении данного вопроса, в связи с погашением ответчиками суммы задолженности.

Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения ходатайства, не возражала против прекращения производства по делу в связи с погашением задолженности.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствии.

Отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отвечает интересам сторон.

Учитывая, что требование ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ о последствиях прекращения производства по делу в связи с отказом от...

... заявленных требований разъяснены и понятны, суд принимает отказ от заявленных требований.

Дело в таком случае, в соответствие с абз.4 ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению в связи с отказом от заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.абз.4 ст.220, 221, 224- 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Осетинского отделения №8632, удовлетворить.

Принять отказ Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Осетинского отделения №8632 от требований о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании уплаченной государственной пошлины.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Осетинского отделения №8632 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании уплаченной государственной пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Черчесова Л.А.