Хадизянов Дамир Фердинатович

Дело № 2-761/2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

2 мая 2023 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

при секретаре Нигматулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Хадизянов Д.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском в вышеизложенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Хадизянов Д.Ф. договор микрозайма №, по условиям которого предоставил последнему заем в сумме 326 667 рублей по ставке 73 % годовых на срок 48 месяцев под залог транспортного средства – <данные изъяты>, VIN №. Из-за невнесения ежемесячных платежей по договору микрозайма и неуплаты процентов за пользование денежными средствами у Хадизянов Д.Ф. образовалась задолженность в размере 260 286 рублей 55 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 201 104 рублей 77 копеек, по процентам за пользование займом в размере 57 129 рублей 54 копеек, неустойка в размере 2 052 рублей 24 копеек. Поскольку Хадизянов Д.Ф. не исполнил обязательства по возврату займа, истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN № посредством продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца – ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, ...

...согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хадизянов Д.Ф., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание также не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, поэтому имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Доводы истца о наличии и размере задолженности ответчика перед ним состоятельны, поскольку они подтверждаются копиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, претензией о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о возникновении залога движимого имущества, согласно которым Хадизянов Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен заем в сумме 326 667 рублей по ставке 73 % годовых на срок 48 месяцев под залог транспортного средства – <данные изъяты>, VIN №, однако Хадизянов Д.Ф. нарушил сроки возврата очередной части займа и уплаты процентов за пользование займом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по договору займа в размере 260 286 рублей 55 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 201 104 рублей 77 копеек, по процентам за пользование займом в размере 57 129 рублей 54 копеек, неустойка в размере 2 052 рублей 24 копеек.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства – <данные изъяты>, VIN №.

Запись о залоге данного автомобиля внесена в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в порядке, установленном законодательством о нотариате, ДД.ММ.ГГГГ за №.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору микрозайма, принимая во внимание отсутствие условий, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №) к Хадизянов Д.Ф. (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по <адрес>) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN № путем продажи с публичных торгов для исполнения обязательств Хадизянов Д.Ф. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перед Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани».

Взыскать с Хадизянов Д.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Дело № 2-8272/2023г.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2023-012540-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Д.Д.Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Хадизянову Дамиру Фердинантовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... между Банком ВТБ (ПАО) и ответчикомХадизяновым Д.Ф. был заключен договор займа ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1700 000 руб. на срок ... для целевого использования, а именно ..., расположенной по адресу ..., а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в размере ... % годовых, в случае возникновения просроченной задолженности уплатить неустойку.

Согласно кредитному договору обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является:

1) ... ФИО2 на праве собственности, расположенной по адресу: ....

Предмет ипотеки удостоверен закладной, законным владельцем закладной в настоящее время является Банк.

Согласно отчету оценщика ...» рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2912000 руб.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банк направил ответчику требование о досрочном возврат...

...е задолженности, однако ответа не последовало.

По состоянию на .... задолженность составляет 1726 637 руб. 20 коп.: из которых, задолженность по основному долгу 1606121 руб. 56 коп.; задолженность по процентам 120 487 руб. 67 коп.; пени на просроченный основной долг 05 руб. 66 коп., пени, начисленные на просроченные проценты 22 руб. 31 коп.

В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на .... в размере 1726 637 руб. 20 коп., в возврат госпошлины 35 260 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену заложенного имущества исходя из суммы, равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.334 ГК РФ 1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 ГК РФ 1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пп.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ... между Банком ВТБ (ПАО) и ответчикомФИО2 был заключен договор займа ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1700 000 руб. на срок 242 ... для целевого использования, а именно приобретения ... по адресу ..., а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в размере ... % годовых, в случае возникновения просроченной задолженности уплатить неустойку. (л.д.16-29).

Согласно кредитному договору обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является:

1) ..., принадлежащей ФИО2 на праве собственности, расположенной по адресу: ...., состоящей из ....

Предмет ипотеки удостоверен закладной, законным владельцем закладной в настоящее время является Банк.(л.д.30-33).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности, однако ответа не последовало.(л.д.12-15,42,43-50).

По состоянию на .... задолженность составляет 1726 637 руб. 20 коп.: из которых, задолженность по основному долгу 1606121 руб. 56 коп.; задолженность по процентам 120 487 руб. 67 коп.; пени на просроченный основной долг 05 руб. 66 коп., пени, начисленные на просроченные проценты 22 руб. 31 коп. (л.д.5-8).

Поскольку заемщик вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ допускал нарушение обязательств по кредитному соглашению, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, следовательно, требования банка к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены требования истца о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, суд считает, что у истца также возникло право на обращение взыскания на заложенное вышеуказанное имущество в обеспечение обязательства.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету оценщика ... рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2912000 руб.(л.д.34-41).

В связи с этим необходимо установить начальную продажную цену на вышеуказанную квартиру – 2329 600 руб.

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами.

В связи с тем, что ответчик иных доказательств по уплате задолженности по договору не представил, наличие каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств не представил, суд берет за основу расчеты истца, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца вышеуказанная сумма, с обращением взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы о оплате государственной пошлины в размере 28833 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от .... заключенный между ... и ФИО2 (...).

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (...) сумму задолженности по кредитному договору ... от .... в сумме 1726 637 руб. 20 коп., в возврат госпошлины 28833 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ... установив начальную продажную цену 2329600 руб.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 11.12.2023г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина