Хадюк Венера Георгиевна

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 09 июля 2019 года

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи В.С. Кудзоева,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 256718,54 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в размере 5767,18 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, надлежащем образом был уведомлен о месте и времени судебного заседания, однако из искового заявления усматривается, что «просят рассмотреть исковое заявление в отсутствии представителя Истца во всех судебных заседаниях».

В своем исковом заявлении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указывает, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2889 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО КБ «...

...ЕВРОКОММЕРЦ» (peг. №, <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <адрес> ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» http://www.asv.org.ru была опубликована информация о признании ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» http://www.asv.org.ru были опубликованы реквизиты для погашения задолженности перед Банком в соответствии с условиями кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте газеты «Коммерсантъ», и ДД.ММ.ГГГГ в печатном виде была опубликована информация о признании Банка несостоятельным (банкротом) и другая информация для связи с конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу от ДД.ММ.ГГГГ № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу от ДД.ММ.ГГГГ № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее - Истец, Банк, Кредитор) и ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили между собой кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ-003-24-01.3 (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 90000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24 %.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность Ответчика по Договору не была погашена.

Задолженность Ответчика перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 256718,54 рублей, в том числе: 49472,54 рублей - общая задолженность по основному долгу, 27735,34 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 179510,60 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного органа – Судебный участок № Ардонского судебного района РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года судебный приказ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256718,54 рублей был отменен.

В соответствии с положениями п.п. 13 п.1 ст.333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» просит произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела о взыскании задолженности с Заемщика (абз.2, п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от ДД.ММ.ГГГГ утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-Т (в редакции действ, до ДД.ММ.ГГГГ) документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

В силу ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ заявление предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч. 1 ст. 28 ГПК РФ).

Статьей 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В силу п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»),

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Аналогичная позиция содержится также в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как указано в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании, исковые требования признала частично, просила применить ст.333 ГК РФ, просила уменьшить сумму задолженности, так как не соблюден принцип соразмерности.

Представитель ответчика – ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, не возражала в удовлетворении требований истца связанные с основным долгом и процентами по кредитному договору №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, также просила уменьшить сумму задолженности, так как не соблюден принцип соразмерности.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО2 заключили кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ-003-24-01.3, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 90000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредита).

В силу ст. ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из представленного ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ-003-24-01.3, общая задолженность ФИО2 составила 256718,54 рублей, в том числе: 49472,54 рублей - общая задолженность по основному долгу, 27735,34 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 179510,60 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчиком, нарушены условия п.2.3 предусмотренные кредитным договором о погашении кредита и процентов по нему, в связи с чем у ФИО2 образовалась указанная задолженность.

Ч.1 ст.333 ГК РФ гласит, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованны, однако подлежат удовлетворению частично на основании ст.333 ГК РФ, так как суд считает размер штрафных процентов за неуплаченные в срок, в соответствии с кредитным договором, суммы основного долга и процентов, несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, поэтому подлежит снижению до 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, то есть с ответчика необходимо взыскать 5,767 рублей 18 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 434, 807-810, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ-003-24-01.3 от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 87 207 (восемьдесят семь тысяч двести семь) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек: из них 49472 (сорок девять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 54 (пятьдесят четыре) копеек – общая задолженность по основному долгу; 27735 (двадцать семь тысяч семьсот тридцать пять) рублей 34 копеек– задолженность по процентам за пользование кредитом; 10 000 (десять тысяч) рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в размере 5767 (пять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.С. Кудзоев