Хаджаева Алия Махачевна

2-800/2023

Решение

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.

при ведении протокола Михайловой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Язмухамедова Р.Ф. к Хаджаева А.М. о взыскании денежных средств.

установил:

Язмукамедов P.Ф. обратилось в суд с иском к Хаджаева А.М. о взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований истец указал, что намеревался приобрести квартиру расположенную по, адресу: г, Астрахань <адрес> связи, с чем <дата> истец передал ответчику денежную сумму в - размере 30 000 руб. в счет аванса за квартиру, о чем ответчиком была составлена расписка с указанием, что данная денежная сумма входит в стоимость квартиры. Впоследствии истец", от покупки квартиры отказался в связи с несоответствием заявленным ответчиком характеристикам на объект недвижимости. Договор купли-продажи. указанного имущества заключен не был. По требованию истца денежная сумма в размере 30000 рублей <ФИО>9 A.M. не возвращена, в связи с чем просил суд взыскать сумму задолженности 30000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2200 рублей.

В судебном заседании истец не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддерживает, и просит удовлетворить их в полном объеме, дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Хаджаева А.М. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, причина не явки суду неизве...

...стна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

Согласно части 1, 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской. Федерации (далее - ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся c нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. B случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся c стороны по договору платежей задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно пункту 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Из приведенных норм права следует, что задаток выполняет три функции: платежную (задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору), доказательственную (удостоверительную) (задаток передается в доказательство заключения договора) и обеспечительную (задаток передается в обеспечение исполнения основного обязательства), что отличает его от аванса, выполняющего исключительно платежную функцию.

При том следует учитывать, что пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает презумпцию аванса в любых случаях сомнения относительно назначения денежной суммы.

Из правового анализа приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения основного договора и в обеспечение его исполнения.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. B отличие от задатка аванс `не выполняет обеспечительной функции; поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо оно вообще не возникло, сторона получившая соответствующую сумму, обязана вернуть ее.

Аванс представляет собой денежную :сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. B отличие от задатка аванс `не выполняет обеспечительной функции; поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо оно вообще не возникло, сторона получившая соответствующую сумму, обязана вернуть ее.

Из правового анализа приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения основного договора и в обеспечение его исполнения.

Кроме того, как следует из п. п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Согласно разъяснении данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно, в частности, в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Таким образом, действиями, направленными на заключение основного договора, могут считаться любые действия, которые продемонстрируют наличие интереса стороны в заключении основного договора.

Материалы дела не содержат ни одного доказательства, подтверждающего факт совершения ответчиком либо истцом каких-либо действий, направленных на заключение основного договора купли-продажи объекта по адресу: <адрес> ул. <адрес>, что свидетельствует об утрате интереса в заключении основного договора.

Кроме того суд обращает внимание, что принимая от Ответчика сумму в размере 30000 рублей Ответчик не представил доказательств, что в отношении <адрес> по адресу <адрес> он обладает в отношении нее каким либо правом или наделен полномочиями от правообладателя на совершение действии по распоряжению данным имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Искоовые требования Язмухамедова Р.Ф. к <ФИО>3 o взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать c <ФИО>4 в пользу. <ФИО>5aевича сумму в размере 30000 рублей,, a так же расходы- по оплате государственной пошлины в размере 2200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в со дня изготовления его в окончательной форме суд через районный суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Марисов И.А.

№ 11-117/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при помощнике судьи Хамзиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хаджаевой Алии Махачевны на решение мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани от 12 мая 2022 года по гражданскому делу по иску Язмухамедова Рамиля Файзуллаевича к Хаджаевой Алие Махачевне о взыскании денежных средств по расписке,

у с т а н о в и л :

12 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани вынесена резолютивная часть решения. Ответчиком Хаджаевой А.М. 27 июня 2022 года подана апелляционная жалоба.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились.

Изучением материалов дела установлено отсутствие в них принятого судом первой инстанции решения в окончательной форме на бумажном носителе.

В деле имеется резолютивная часть решения, оглашенная в судебном заседании 12 мая 2022 года.

Согласно части 2 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

Судом установлено, что мотивированное решение на бумажном носителе в материалах дела отсутствует, что препятствует рассмотрению апелляционной жалобы и является основанием для возвращения дела в суд первой инстанции для изготовления мотивированного решения на бумажном носителе и надлежа...

...щего оформления материалов дела.

На основании изложенного и руководствуясь статей 325.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело по апелляционной жалобе ответчика Хаджаевой Алии Махачевны на решение мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани от 12 мая 2022 года возвратить в суд первой инстанции для изготовления мотивированного решения на бумажном носителе и надлежащего оформления материалов дела.

Судья Н.П. Синельникова

Мировой судья Кудабаева Д.А.

по делу № 11-130/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Михаловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Хаджаева А.М. о взыскании долга по договору займа, с апелляционной жалобой Хаджаева А.М. на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 12.05.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Язмухамедов Р.Ф. обратился в суд с иском к Хаджаева А.М.M. o взыскании задолженности по расписке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что намеревался приобрести квартиру расположенную по адресу: г,Астрахань <адрес> связи, с чем <дата> истец передал ответчику денежную сумму в размере 30 000 руб. в счет аванса за квартиру, о чем ответчиком была составлена расписка c указанием, что данная денежная сумма входит в стоимость квартиры. Впоследствии истец от покупки квартиры отказался в связи с несоответствием заявленным ответчиком характеристикам на объект недвижимости. Договор купли-продажи указанного имущества заключен не был. По требованию истца денежная сумма в размере 30000 рублей Хаджаева А.М.M. не возвращена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать сумму задолженности 30000 рублей, а также государственную пошлину в размере 2200 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> иск <ФИО>1 к Хаджаева А.М. о взыскании долга по договору займа удовлетворен.

Ответчик Хаджаева А.М. с решением суда не согласна, в связи с чем, подала апелляционную жало...

...бу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение.

В судебном заседании истец Язмухамедов Р.Ф. решение мирового судьи подержал, просила оставить его без изменения.

В судебном заседании ответчик Хаджаева А.М. доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила удовлетворить.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, на судебное заседание, назначенное на 12.05.2022г. ответчик Хаджаева А.М. извещалась по адресу: <адрес>, тогда как ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного принятое судом решение подлежит безусловной отмене в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права и о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка <номер> Советского районного суда <адрес> от <дата> по иску <ФИО>1 к Хаджаева А.М. о взыскании долга по договору займа - отменить.

Перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Назначить судебное заседание по делу на <дата> в 11 часов 30 минут. О дне слушания дела известить: стороны.

Судья И.А. Марисов