Хаджахунова Хадича Ашимовна

Дело № 2-1804/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

17 октября 2017 года город Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Макарчук В.Д.,

с участием представителя истца – Велиляева А.Х.,

ответчика – Хаджахуновой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Ашщи Зуре Хайдаровны к Хаджахуновой Хадиче Ашимовне, действующей самостоятельно, и как законному представителю Ашщи Зейнеп Бекировны о признании утратившими права пользования жилым помещением, третьи лица органы опеки и попечительства в лице Администрации г. Симферополя, УМВД России по г. Симферополю, –

у с т а н о в и л:

Ашщи З.Х. обратилась в суд с иском к Хаджахуновой Х.А., действующей самостоятельно, и как законному представителю Ашщи З.Б., и просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 11.05.2017 года. Однако по настоящее время в доме зарегистрированы ответчик со своим несовершеннолетним ребенком, как члены семьи бывшего собственника. В добровольном порядке ответчика снять регистрации не желают. С учетом изложенного, истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание истец не явилась, подал заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием ее представителя Велиляева А.Х., настаив...

...ала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным письменно.

Представитель истца – Велиляев А.Х. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что с переходом права собственности на спорный дом к истцу, ответчики, как члены семьи бывшего собственника в силу положений ст. 294 ГК РФ, утратили право пользования жильем.

Ответчик Хаджахунова Х.А., действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней Ашщи З.Б., в судебном заседании пояснила, что отказалась сняться с регистрации, поскольку иного места, где она может зарегистрировать свое место жительства, у нее нет.

Представитель органов опеки и попечительства в лице Администрации г. Симферополя в суд не явился, орган извещен надлежаще, что подтверждается письменной распиской, причины неявки суду не сообщены.

Представитель УМВД России по г. Симферополю в суд не явился, орган извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщены

Суд, изучив доводы иска, заслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ)

Статей 3 ЖК РФ установлены гарантии неприкосновенности жилища и недопустимости его произвольного лишения. В том числе, согласно ч. 4 установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 11.05.2017 года (л.д.10).

Право собственности истца на указанный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д.7)

Согласно сведениям домовой книги, в спорном жилой доме зарегистрированы ответчики – Хаджахунова Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ашщи З.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11-17).

Как пояснил представитель истца, ответчик Хаджахунова Х.А. является бывшей супругой Ашщи Б.А., которому ранее принадлежал на праве собственности жилой дом, Ашщи З.Б., приходится ему дочерью. В настоящее время его доверитель – Ашщи З.Х. является собственником спорного жилого дома, на основании договора дарения, заключенного с Ашщи Б.А.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из пояснений ответчика, спорный жилой дом не является местом ее жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, с момента заключения между истцом и бывшим собственником дома Ашщи Б.А. договора дарения, т.е. с 11.05.2017 года, ответчики утратили право пользования жилым домом.

На основании статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжением жилым помещением, как следствие суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании ответчика вместе с дочерью утратившими право пользования спорным жилым домом.

Поскольку решение суда о признании ответчиков утратившими право пользование домом само по себе в силу закона является основанием для снятия с регистрации, суд приходит к выводу, что требования истца в части снятия ответчиков с регистрации не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

р е ш и л:

Исковые требования Ашщи Зуре Хайдаровны – удовлетворить.

Признать Хаджахунову Хадичу Ашимовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с дочерью Ашщи Зейнем Бекировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований Ашщи Зуре Хайдаровне – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.

Судья Н.В.Уржумова