Абдурахманова Забурай Магомедовна

Ленинский районный суд г.Махачкалы

Судья Ершов Д.В.

Дело №

УИД 05RS0№-58

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2024 года, №, г. Махачкала

Верховный суд Республики Дагестан в составе судьи Шабровой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пирмагомедовой Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Абдурахмановой З. М. на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> о возврате апелляционной жалобы,

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении исковых требований Абдурахмановой З. М. к Администрации городского округа с внутригородским делением «г. Махачкала», Гебековой Д. Р. о признании незаконным постановления главы администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от <дата> № о переводе жилого помещения в нежилое помещение отказано в полном объеме.

На указанное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> истцом Абдурахмановой З.М. подана апелляционная жалоба.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> данная апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до <дата>.

Определением от <дата> указанная апелляционная жалоба возвращена на основании невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец Абдурахманова З.М. по доводам частной жалобы, указыва...

...я, что оснований, предусмотренных ст. 324 ГПК РФ для возвращения апелляционной жалобы у суда не имелось.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что судом не исполнена обязанность по направлению ответчику копии определения суда от <дата>, которым апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до <дата>, в связи с чем, истец был лишен возможности ознакомиться с указаниями судьи о недостатках жалобы и устранить их в установленный срок.

Представленные на л.д. 51 квитанции о направлении почтового отправления <дата> не информативны, из представленных квитанций не представляется возможным установить содержания судебного отправления.

Сопроводительного письма о направлении в адрес апеллянта копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, материалы дела не содержат.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что к апелляционной жалобе не представлены квитанция об оплате государственной пошлины, в приложении апелляционной жалобы квитанция об уплате государственной пошлины не указана, сведений об освобождении от уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба не содержит, а также доказательства направления апелляционной жалобы и приложения к ней сторонам.

С учетом указанных обстоятельств определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> о возврате апелляционной жалобы истца, как нарушающее право истца на доступ к правосудию и обжалование судебных постановлений в суд вышестоящей инстанции, подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Лениснкого районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.

Возвратить гражданское дело в Ленинский районный суд г. Махачкалы для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.А. Шаброва

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - ФИО4

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов.

Судебное заседание по делу дважды назначалось на 31.12.2013г. и 15.01.2014г., о чем стороны были извещены в установленном законом порядке, однако, не явились на судебное заседание. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, неявка сторон по вторичному вызову в судебное заседание является основанием к оставлению заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ч.1 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО8 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика и производство по делу возобновлено.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток.

Председательствующий: ФИО...

...6

Копия верна.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2014г. гор. Махачкала

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе: председательствующего судьи - Онжолова М.Б.,

при секретаре - Айдемировой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Махачкала гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Абдурахманову Зубураю Магомедовичу о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к Абдурахманову З.М. проживающему по адресу: г.Махачкала, ул. Ушакова, <адрес>, о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги, сложившуюся за период с 01 января 2006 года по 31 октября 2013 года в сумме 69 736 рублей 28 копеек, пеню в размере 7 544 рубля 64 копейки, расходы на государственную пошлину в размере 2 292 рубля 09 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, всего в сумме 82 473 рубля 01 копейка.

Ответчик - Абдурахманов З.М. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил.

Представитель истца - Алигаджиева РА. действующая по доверенности, просила суд удовлетворить иск по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно выписки из Управления Росреестра по Республике Дагестан Абдурахманов З.М. является собственником квартиры по адресу: г.Махачкала, ул. Ушакова, <адрес>

Из уведомления о задолженности за коммунальные услуги по квартире <адрес>, по ул. Ушакова, г.Махачкала усматривается, что за Абдурахмановым З.М. с 01 января 20...

...06 года по 31 октября 2013 года, образовалась задолженность по горячей воде 30 718 рублей 82 копейки и по отоплению 39 017 рублей 46 копеек.

Согласно со статьями 67, 153, 155 ЖК РФ и статьей 678 ГК РФ, ответчик обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

На основании исследованных доказательств и доводов истца суд находит подлежащим удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Дагестанэнерго» к Абдурахманову Зубураю Магомедовичу о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Абдурахманова Зубурай Магомедовича в пользу ООО «Дагестанэнерго»: 82 473 (восемьдесят две тысячи четыреста семьдесят три) рубля 01 копейка, из которых 30 718 рублей 82 копейки - задолженность по горячей воде, 39 017 рублей 46 копеек -задолженность по отоплению, 7 544 рубля 64 копейки - пеня за несвоевременную оплату коммунальных услуг, 2 292 рубля 09 копеек - расходы по оплате государственной пошлины и 3 000 рублей - расходы на юридические услуги.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД ответчиком в течении 7 суток с момента вручения ему рещения суда.

Судья Онжолов М.Б.

Дело № 2-1495/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2016г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе:

председательствующего судьи Айгуновой З.Б.

при секретаре Магомедовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ООО «Дагестанэнерго» к Абдурахмановой ФИО5 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к Абдурахмановой З.М. о взыскании задолженности по отоплению в размере 74 548, 34 руб. и по горячему водоснабжению в размере 59 529, 65 руб.

Слушание по настоящему делу, было назначено на 10 часов 13 апреля 2016, на 10 часов 27 апреля 2016, на 10 часов 05 апреля 2016 г. на заседание суда стороны по делу не явились, извещенные надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили. Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, когда стороны, не просившие о разбирательстве в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Дагестанэнерго» к Абдурахмановой З.М. о взыскании задолженности по отоплению в размере 74 548, 34 руб. и по горячему водоснабжению в размере 59 529, 65 руб. оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верх...

...овный Суд РД в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Айгунова З.Б.

Дело № 2- 3011/16г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2016г. г.Махачкала.

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Айгуновой З.Б.,

при секретаре Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Абдурахмановой ФИО6 о взыскании задолженности за потребленные услуги по отоплению в сумме 74 548,34руб., по горячему водоснабжению в сумме за период с 01.03.2012г. по 29.02.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к Абдурахмановой ФИО7 о взыскании задолженности за потребленные услуги по отоплению в сумме 74 548,34руб., по горячему водоснабжению в сумме 59 529,65руб. за период с 01.11.2013г. по 29.02.2016г., указав при этом, что у истца заключен договор энергоснабжения с абонентом являющимся собственником жилого помещения находящегося по адресу <адрес>. Согласно заключенного договора истцом осуществлялась подача абоненту тепловой энергии и горячего водоснабжения в указанное жилое помещение. В связи с неисполнением абонентом в полном объеме обязанности по оплате принятой энергии за лицевым счетом № образовалась задолженность за обозначенный период в общей сумме 134 077,99руб.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям указанным в иске, показав при этом, что Постановлениями администрации <адрес> № от 23.09.08г., № от 29.12.2008г., № от 30.12.2008г., № от 17.12.2010г., № от 25.06.2012г., № от 27.12.2012г., № от 28.06.2013г., № от 31.12.2013г., № от 25.12.2014г., № от 25.12.2015г. установлены тарифы на тепловую энергию и горячее водоснабжение, п...

...оставляемые абонентам, на основании которых истцом и осуществлялся расчет стоимости поставляемых коммунальных услуг.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В связи с чем, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. Истец ООО «Дагестанэнерго» против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования на основании следующего:

Как видно из расчета осуществленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № абонента Абдурахмановой З.М. числится задолженность в общей сумме 134 077,99руб. образовавшаяся за период с 01.11.2013г. по 29.02.2016г. Количество проживающих в жилом помещении -5 человек, отапливаемая площадь – 73,00кв.м.

Инвентаризационным листом № сформированным ДД.ММ.ГГГГг. показано, что из общей суммы задолженности по лицевому счету № абонента Абдурахмановой З.М., 59 529,65руб. составляет сумму задолженности за горячее водоснабжение и 74 548,34руб. сумму задолженности за отопление, за период с 01.11.2013г. по 29.02.2016г.

Из реестра квитанций по отоплению и горячему водоснабжению видно, что абонентом по лицевому счету № не осуществлялось внесение платы за потребленные коммунальные услуги.

Судом установлено, что исполнителем услуги по снабжению жилого помещения ответчика расположенного по адресу <адрес>, горячей водой, отоплением является ООО «Дагестанэнерго».

Согласно ч.1. ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1. ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Кодекса.

Как следует из ст. 548 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539 и 540 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Также п.1. ст.15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на подачу тепловой энергии и горячей воды.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: горячее водоснабжение, отопление.

Часть 4 чт.154 Жилищного кодекса РФ, раскрывает, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячую воду, тепловую энергию.

Пп. «и» п.34 ст. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как установлено судом, ответчиком - абонентом обязанность по оплате фактически принятого количества энергии была нарушена.

Частью 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Также п.9. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

П. 38. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Судом установлено, что расчет задолженности осуществлялся истцом по тарифам установленным в пределах обозначенных полномочий органом местного самоуправления.

Согласно пп.5 п.8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», договор теплоснабжения должен определять ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, образовавшаяся задолженность по лицевому счету указывает на нарушение абонентом обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Абдурахмановой ФИО8 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность, образовавшуюся по лицевому счету № по отоплению за период с 01.11.2013г. по 29.02.2016г. в сумме 74 548,34руб.

Взыскать с Абдурахмановой ФИО9 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность, образовавшуюся по лицевому счету № по горячему водоснабжению за период с 01.11.2013г. по 29.02.2016г. в сумме 59 529,65руб.

Взыскать с Абдурахмановой ФИО10 госпошлину в доход МО ГОсВД «город Махачкала» в размере 3 881,55руб.

Всего взыскать с Абдурахмановой ФИО11 137 959,54руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Айгунова З.Б.

Дело № 2- 4096/16г. РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2016г. г.Махачкала.

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Айгуновой З.Б.,

при секретаре Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Абдурахмановой ФИО6 о взыскании задолженности за потребленные услуги по отоплению в сумме 74 548,34руб., по горячему водоснабжению в сумме 59 529,65руб. за период с 01.11.2013г. по 29.02.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к Абдурахмановой ФИО7 о взыскании задолженности за потребленные услуги по отоплению в сумме 74 548,34руб., по горячему водоснабжению в сумме 59 529,65руб. за период с 01.11.2013г. по 29.02.2016г., указав при этом, что у истца заключен договор энергоснабжения с абонентом являющимся собственником жилого помещения находящегося по адресу <адрес>. Согласно заключенного договора истцом осуществлялась подача абоненту тепловой энергии и горячего водоснабжения в указанное жилое помещение. В связи с неисполнением абонентом в полном объеме обязанности по оплате принятой энергии за лицевым счетом 10351003000190 образовалась задолженность за обозначенный период в общей сумме 134 077,99руб., Постановлениями администрации <адрес> № от 23.09.08г., № от 29.12.2008г., № от 30.12.2008г., № от 17.12.2010г., № от 25.06.2012г., № от 27.12.2012г., № от 28.06.2013г., № от 31.12.2013г., № от 25.12.2014г., № от 25.12.2015г. установлены тарифы на тепловую энергию и горячее водоснабжение, поставляемые абонентам, на основании которых ...

...истцом и осуществлялся расчет стоимости поставляемых коммунальных услуг.

В судебном заседании истец уточнил требования, пояснив при этом, что за абонентом по лицевому счету за период с 01.11.2013г. по 29.02.2016г. образовалась задолженность за потребленные услуги по отоплению в сумме 31 637,08руб., по горячему водоснабжению в сумме 5 762,17руб.

Ответчик будучи надлежаще извещенным о времени и месте на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что ООО «Дагестанэнерго» не поставляет абоненту коммунальные услуги так как абонентом установлен бойлер.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования частично на основании следующего:

Как видно из расчета осуществленного истцом с учетом уточненных исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету 10351003000190 абонента Абдурахмановой З.М. числится задолженность в общей сумме 37 399,25руб. образовавшаяся за период с 01.11.2013г. по 29.02.2016г. Количество проживающих в жилом помещении -5 человек, отапливаемая площадь – 73,00кв.м.

Расчетным листом № с учетом уточненных исковых требований показано, что из общей суммы задолженности по лицевому счету № абонента Абдурахмановой З.М., 5 762,17руб. составляет сумму задолженности за горячее водоснабжение и 31 637,08руб. сумму задолженности за отопление, за период с 01.11.2013г. по 29.02.2016г.

Как видно из справки от 17.11.2016г. выданной главным инженером ООО «Управляющая компания – 18», в многоквартирный <адрес> подача горячего водоснабжения и центрального отопления осуществляется ООО «Дагестанэнерго».

Таким образом судом установлено, что исполнителем услуги по снабжению жилого помещения ответчика расположенного по адресу <адрес>, горячей водой, отоплением является ООО «Дагестанэнерго».

Согласно ч.1. ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1. ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Кодекса.

Как следует из ст. 548 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539 и 540 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Также п.1. ст.15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на подачу тепловой энергии и горячей воды.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: горячее водоснабжение, отопление.Часть 4 чт.154 Жилищного кодекса РФ, раскрывает, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячую воду, тепловую энергию.

Пп. «и» п.34 <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как установлено судом, ответчиком - абонентом обязанность по оплате фактически принятого количества энергии была нарушена.

Частью 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Также п.9. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

П. 38. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Судом установлено, что расчет задолженности осуществлялся истцом по тарифам установленным в пределах обозначенных полномочий органом местного самоуправления.

Согласно пп.5 п.8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», договор теплоснабжения должен определять ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, образовавшаяся задолженность по лицевому счету указывает на нарушение абонентом обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления государственная пошлина истцом уплачена не была, было заявлено ходатайство об отсрочке.

Согласно абз. 5 ч.2 ст. 61.3 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты городских округов с внутригородским делением подлежат зачислению налоговые доходы от следующих местных налогов, установленных представительными органами городских округов с внутригородским делением в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах: государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что истец, не уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления которая исходя из суммы взыскиваемой судом задолженности составляет 1 321,97руб., то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 61.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>» государственной пошлины в размере 1 321,97руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Абдурахмановой ФИО8 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность, образовавшуюся по лицевому счету 10351003000190 по отоплению за период с 01.11.2013г. по 29.02.2016г. в сумме 31 637,08руб.

Взыскать с Абдурахмановой ФИО9 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность, образовавшуюся по лицевому счету 10351003000190 по горячему водоснабжению за период с 01.11.2013г. по 29.02.2016г. в сумме 5 762,17руб.

Взыскать с Абдурахмановой ФИО10 госпошлину в доход МО ГОсВД «<адрес>» в размере 1 321,97руб.

Всего взыскать с Абдурахмановой ФИО11 38 721,22руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения.

Судья Айгунова З.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2831/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 26.08.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Абдурахмановой ФИО9 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги по адресу: РД <адрес>, за период с 01.03.2016 г. по 31.03.2019 г. в размере 129.008,30 руб., из которых: 53.112,07 руб. – по отоплению, 61.877,86 руб. – по горячему водоснабжения и сумма начисленной пени в размере 14.018,37 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 3.780 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к Абдурахмановой З.М. о взыскании с нее задолженности за потребленные коммунальные услуги по адресу: РД <адрес>, за период с 01.03.2016 г. по 31.03.2019 г. в размере 129.008,30 руб., из которых: 53.112,07 руб. – по отоплению, 61.877,86 руб. – по горячему водоснабжения и сумма начисленной пени в размере 14.018,37 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 3.780 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что Абдурахманова З.М. является собственником указанной квартиры, потребляла услуги по отоплению и горячему водоснабжению, но оплату за их потребление не вносила, в свя...

...зи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Письменные возражения на иск не поступили.

Представитель истца, надлежаще извещенного о времени и дате судебного заседания, на процесс не явился. В исковом заявлении содержится просьба, в случае неявки представителя истца, о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Надлежаще извещенный ответчик Абдурахманова З.М. по повторному вызову в суд не явилась, своего представителя не направила. Согласно определению Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26.08.2019 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно информации с Управления Росреестра по РД ответчик Абдурахманова З.М. является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: РД <адрес>

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между поставщиком коммунальных услуг и потребителем письменный договор не заключен (сведения о таком заключении истцом не представлены). При этом из актов инвентаризации от 12.04.2019 г. следует, что между сторонами в течение длительного времени сложился порядок поставки коммунальных услуг. Поставщик оказывает потребителю коммунальные услуги. Сведений о споре между сторонами по качеству и количеству оказанных услуг нет.

Обязательства по поставке отопления и горячего водоснабжения ООО «Дагестанэнерго» надлежаще были исполнены.

Обязательства по оплате данных потребленных коммунальных услуг Абдурахмановоц З.М. в свою очередь своевременно не исполнялись, доказательства такого исполнения в суд не представлены. Неисполнение Абдурахмановой З.М. указанной обязанности повлекло образование за ней задолженности за период за период с 01.03.2016 г. по 31.03.2019 г. в размере 114.999,93 руб., что подтверждается представленными истцом расчетом и актами инвентаризации.

В связи с возникновением данной задолженности взыскателем в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена пеня в размере 14.018 руб. 37 коп.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца ООО «Дагестанэнерго» к Абдурахмановой З.М. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование ООО «Дагестанэнерго» о взыскании с ответчика в пользу них суммы госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы ООО «Дагестанэнерго» на оплату госпошлины подтверждаются копией платежного поручения № 1162 от 28.06.2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дагестанэнерго» к Абдурахмановой ФИО10 - удовлетворить.

Взыскать с Абдурахмановой ФИО11 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность за потребленные коммунальные услуги по адресу: РД <адрес>, за период с 01.03.2016 г. по 31.03.2019 г. в размере 129.008 (сто двадцать девять тысяч восемь) руб. 30 коп., из которых: 53.112,07 руб. – по отоплению, 61.877,86 руб. – по горячему водоснабжения и сумма начисленной пени в размере 14.018,37 руб.

Взыскать с Абдурахмановой ФИО12 в пользу ООО «Дагестанэнерго» сумму государственной пошлины в сумме 3.780 (три тысячи семьсот восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2019 года.

Мотивированное решение составлено 30.08.2019 года.

Судья Т.Э. Чоракаев

УИД 05RS0№-58

Дело № 2-3959/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 22.11.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Ершова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Байбаевой С.Б.,

с участием:

представителя истца Абдурахмановой З.М. – Абдурахманова М.М., действующего на основании доверенности 05СМ 073926 от 05.12.2022,

ответчика Гебековой Д.Р.

представителя ответчика Гебековой Д.Р. – Гамзаевой С.А., действующей на основании ордера № 5731 от 13.07.2023,

представителя ответчика Гебековой Д.Р. – Гаджигереева Р.А., действующего на основании ордера № 8939 от 22.11.2023,

представителя ответчика администрации городского округа с внутригородским делением г. «Махачкала» - Умалатова У.А., действующего на основании доверенности № 51.01-01-26-3732/23 от 31.08.2023,

третьих лиц Гаджиева А.Г., Рахматуллаевой Ш.М., Хирачевой З.М., Саидовой Л.Н., Шабановой Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Абдурахмановой Забурай Магомедовны к Администрации городского округа с внутригородским делением «г. Махачкала», Гебековой Динаре Рашидовне о признании незаконным постановления главы администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 24.11.2022 № 625 о переводе жилого помещения в нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Абдурахманова З.М., обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа с внутригородским делением «г. Махачкала», Гебековой Д.Р. о признании незаконным постановления главы администрации городского округа с внутригородским делением «город...

... Махачкала» от 24.11.2022 № 625 о переводе жилого помещения в нежилое помещение.

В обоснование иска указано, что в середине мая 2023 ей стало известно, что постановленным главы администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 24.11.2022 № 625 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> переведено в нежилое помещение с согласованием перепланировки и переустройства в соответствии с заключением ГУП РД «Дагестангражданкоммунпроект» № 1/7-251 от 29.07.2019.

Постановление считает незаконным и подлежащего отмене, поскольку согласно техническому заключению ГУП РД «Дагестангражданкоммунпроект» № 1/7-251 от 29.07.2019. пробивка подоконной части трех оконных проемов в наружной стене для устройства трех дверных проемов и перепланировки в квартире на 1-ом этаже жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, возможны при выполнении следующих конструктивных мероприятий: ширина дверного проема строго в пределах существующего оконного проема; для устройства дверного проема допускается только разборка подоконной части стен, сохраняя целостность ж/б обвязки; отметка верха порога дверного проема выше отметки существующего пола не менее. Чем на 150 мм.; разборку подоконной части стены производить, не разрушая обрамляющие проем каркасы стеновой панели; при демонтаже подоконной кладки применять только режущие и сверленные инструменты, применение инструментов ударного воздействия запрещается; перепланировку квартиры выполнять только за счет перегородок. Однако в обжалуемом постановлении положения данного технического заключения не учтены. <адрес>, является сборным, железобетонной обвязкой дома, являются сами железобетонные конструкции из которых и собран дом (железобетонные стеновые плиты). Железобетонных межэтажных поясов в данном доме не имеется. Устройство дверных проемов вместо окон без разрушения железобетонных обвязок невозможно, что уже является основанием для признания постановления незаконным.

В силу ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме; 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса.

Балконные (лоджии) плиты являются общедомовой собственностью. Следовательно, для того чтобы их демонтировать, либо уничтожить необходимо решение общего собрания.

Обратившись в суд, просит постановление главы администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 24.11.2022 № 625 о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> нежилое помещение признать незаконным.

В судебное заседание истец Абдурахманова З.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В судебном заседании ее интересы представлял Абдурахманов М.М., на основании доверенности.

Представитель истца Абдурахмановой З.М. – Абдурахманов М.М., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гебекова Д.Р., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и просила суд отказать.

Представитель ответчика Гебековой Д.Р. – Гамзаева С.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд отказать, поскольку Гебековой Д.Р. было выдано техническое заключение №1/7251 от 29.07.2019 о возможности пробивки подоконной части 3-х оконных проемов в наружной стене первого этажа жилого 10-ти этажного дома и перепланировки квартиры по адресу: РД, <адрес>, где ею произведены работы строго в соответствии с ним, а именно, разборка подоконной части стены производилась, не разрушая обрамляющие проем каркасы стеновой панели, а при демонтаже подоконной кладки применялись только режущие и сверильные инструменты, которые никакой опасности для многоквартирного дома собой не несут. Указанный проект перепланировки и переустройства и протокол общего собрания жильцов получены в соответствии с действующим законодательством и оформлены надлежащим образом, в связи с чем и было постановлением администрации городского округа в внутригородским делением «город Махачкала» от 24.11.2022 №625 переведено жилое помещение в нежилое, чьим собственником является Гебекова Д.Р.

Утверждение административного истца о том, работы производятся с нарушением требований градостроительных норм является голословным, ничем не подтверждается, при этом, сам истец не обладает специальными знаниями в этой области.

Требования истца о принятии обеспечительным норм в виде запрета на проведение работ являются не актуальными, так как работы уже завершены.

При этом, проект переустройства разработан лицензированной и сертифицированной организацией - ГУП РД «Дагестангражданкоммунпроект», а разрешение на перевод помещения с жилого на нежилое выдано на основании этого проекта. Также работы, которые уже завершены по проекту выполнены в строгом соответствии с техническим заключением, так как безопасность превыше всего. Данный факт также подтверждает результат выездной проверки Управления муниципального жилищного контроля администрации г. Махачкалы, которая показала, что все работы ведутся в соответствии с проектным решением.

Представитель ответчика Гебековой Д.Р. – Гаджигереев Р.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и просил отказать, также поддержал пояснения представителя Гамзаевой С.А.

Представитель ответчика администрации городского округа с внутригородским делением г. «Махачкала» - Умалатов У.А., в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать по тем основаниям, что Постановление Главы администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 24 ноября 2022 года №625 является законным и выдано в соответствии с действующим законодательством и с соблюдением всех норм.

Третье лицо Гаджиев А.Г., в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, так же пояснил, что протокол общего собрания он не подписывал.

Третье лицо Рахматуллаева Ш.М., в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, так же пояснила, что угрозы никакой нет, все работы выполняются строго по регламенту, протокол общего собрания подписывала.

Третьи лица Хирачевой З.М., Саидовой Л.Н., Шабановой Г., в судебном заседании просили принять решение на усмотрение суда, так же пояснили, что протокол общего собрания подписывали.

Третьи лица ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО4 А.М., ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО40, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО84, ФИО85, ФИО84, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО21 А.Ш., ФИО91, ФИО21 К.А., ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО3, ФИО3 М.М., ФИО3 А.М., ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО4, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО122, ФИО124, ФИО125, ФИО5, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО40, ФИО42, МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» Администрации ГОсВД «город Махачкала», в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о слушании дела уведомлены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Ленинского районного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (lenynskiy.dag@sudrf.ru) в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ по определению суда, которое внесено в протокол судебного заседания, дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Статьей 35 Конституции РФ гарантировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. (пункт 1)

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. (пункт 2)

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством. (пункт 3)

Установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что Гебекова Д.Р., является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, согласно постановлению администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 24.11.2022 № 625 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> переведено в нежилое с согласованием перепланировки и переустройства в соответствии в заключением ГУП РД «Дагестангражданкоммунпроект», который был выдан заказчику – административному ответчику по делу Гебековой Д.Р. 29.07.2019 за №1/7-251.

В соответствии с п. 6 и п. 7 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения в нежилых помещений в жилые помещения, а также согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Как следует из ст. 22 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношения) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности. (ч. 1)

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. (ч. 2)

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. (ч. 3)

На основании ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. (далее - орган, осуществляющий перевод помещений). (ч. 1)

В соответствии с ч. 2 ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения);

На основании ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных ч. 2 ст. 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с ч. 2 ст. 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с ч. 2 ст. 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных ст. 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Виды переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме установлены ст. 25 ЖК РФ:

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном ч. 2 ст. 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В соответствии со ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае:

1) непредставления определенных ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом ч. 2.1 ст. 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с ч. 2.1 ст. 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с ч. 2.1 ст. 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как указано в ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 и п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Таким образом, несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) указания о праве органа местного самоуправления требовать от заявителя представления протокола собрания, в котором было бы отражено согласие всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома, положения ст. 23 Кодекса необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. п. 1.7.1 - 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что при обращении в администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» с заявлением о разрешении на перевод жилой квартиры в нежилое помещение, Гебекова Д.Р., представила все необходимые документы, предусмотренные ст. 23 ЖК РФ.

Положения ст. 22 ЖК РФ в данном случае соблюдены - квартира расположена на первом этаже жилого дома, доступ к переводимому помещению возможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.

Поскольку у администрации городского округа с внутригородским делением «г. Махачкала» отсутствовали предусмотренные 24 ЖК РФ основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение, постановление № 625 от 24.11.2022 о разрешении перевода жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в нежилое помещение, принято в соответствии с требованиями закона.

При обращении в орган местного самоуправления с заявлением о согласовании перепланировки помещения, Гебековой Д.Р., были представлены документы, перечень которых установлен в ст. 26 ЖК РФ. Принимая во внимание, что проект перепланировки нежилого помещения, подготовленный ГУП РД «Дагестангражданкоммунпроект», предоставление протокола общего собрания собственников в данном случае не требовалось. Данных о том, что представленный Гебековой Д.Р., на согласование проект перепланировки не соответствует требованиям законодательства, в ходе рассмотрения дела, вопреки доводам стороны истца, не установлено.

Суд отмечает, что у администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» отсутствовали предусмотренные 27 ЖК РФ основания для отказа в согласовании перепланировки, соответственно, решение о согласовании перепланировки помещения от 24.11.2022 № 625, является законным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Абдурахмановой З.М., не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что перевод <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в нежилое помещение, привели к нарушению ее прав и охраняемые законом интересов, создали угрозу безопасности жилья, ухудшили условия ее проживания. Данных о том, что действиями ответчиков истцу созданы какие-либо препятствия для пользования принадлежащим ей жилым помещением, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Сторонами участвующими в деле не представлены доказательства нарушения процедуры выдачи разрешения на перевод жилого помещения в нежилое по указанному адресу.

Следовательно, признание судом незаконным постановления главы администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 24.11.2022 № 625 будет необоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдурахмановой Забурай Магомедовны к Администрации городского округа с внутригородским делением «г. Махачкала», Гебековой Динаре Рашидовне о признании незаконным постановления главы администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 24.11.2022 № 625 о переводе жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> нежилое помещение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в 27.11.2023

Председательствующий Д.В. Ершов

Дело № 2- 6932/23 КОПИЯ

УИД 05RS0031-01-2023-010568-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Абдурахмановой Забурай Магомедовне о взыскании задолженности за потребленные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к Абдурахмановой З.М. о взыскании задолженности за потребленные услуги в размере 143 000 рублей, пени, представительские расходы и госпошлину, указав при этом, что в связи с неисполнением обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг за ответчиками образовалась задолженность.

В судебное заседание истец ООО «Дагестанэнерго», будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебное заседание представитель ответчика – Абдурахманов М.М. просил произвести перерасчет с применением сроков исковой давности, а также учесть квадратуру квартиры согласно выписке из ЕГРН и количество людей проживающих в ней.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно выписке из ЕГРП, ответчик с 06.05.2009 является собственником <адрес>, ра...

...сположенной по адресу: <адрес>. Площадь квартиры составляет– 65,2 кв. м.

Согласно расчету за ответчиком числится задолженность в размере 143 000 рублей, из которых по горячему водоснабжению в размере 75 068 рублей и по отоплению в размере 60 655,89 рублей, в период с 01.09.2019 по 30.06.2023г. Количество проживающих – 5 человек, указана отапливаемая площадь –73 кв. м.

Судом установлено, что исполнителем услуги по снабжению горячей водой и отоплением спорного жилого помещения является ООО «Дагестанэнерго».

Судом установлено, что исполнителем услуги по снабжению горячей водой и отоплением спорного жилого помещения является ООО «Дагестанэнерго».

Согласно ч.1. ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1. ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Кодекса.

Как следует из ст. 548. Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539 и 540 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Также п.1. ст.15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на подачу тепловой энергии и горячей воды.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: горячее водоснабжение, отопление.

Часть 4 чт.154 Жилищного кодекса РФ, раскрывает, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячую воду, тепловую энергию.

Пп. «и» п.34 ст. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как установлено судом, ответчиком - абонентом обязанность по оплате фактически принятого количества энергии была нарушена.

Частью 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Также п.9. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

П. 38. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Судом установлено, что расчет задолженности осуществлялся истцом по тарифам, установленным в пределах обозначенных полномочий органом местного самоуправления.

Согласно пп.5 п.8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», договор теплоснабжения должен определять ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, образовавшаяся задолженность по лицевому счету указывает на нарушение абонентом обязанности по внесению в полном объеме платы за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.Согласно п. 2. ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ)

Как разъяснено пп.14,17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление, в том числе подано непосредственно в суд.

Как установлено из материалов дела, право собственности Абдурахмановой З.М. на спорную квартиру зарегистрировано 06.05.2009 года.

Согласно выписке из ЕГРН площадь спорной квартиры является 65,2 кв. м, при этом в сверке расчетов представленных на Абдурахманову З.М. площадь спорной квартиры указана 73 кв. м.

Из справки ООО «Управляющая компания-18» усматривается, что по адресу: <адрес> проживают ответчик Абдурахманова З.М. и её муж Абдурахманов М.М., но при этом не указано за какой период проживают 2 человека.

С учетом изложенного, произведя перерасчет с учетом разницы площади спорной квартиры, количество проживающих 5 человек и с применением исковой давности, суд приходит к выводу, что за ответчиком образовалась задолженность в период с 01.11.2020 по 31.05.2022 по отоплению в размере 26 756,64 рублей и по горячему водоснабжению в размере 33 565,16 рублей.

Истцом также в соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 7 275,57 рублей.

По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени до 100 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Принимая во внимание, что в суд не представлены сведения подтверждающие доводы истца о том, что им произведена оплата представительских расходов, суд считает необходимым в части взыскания с ответчика представительских расходов в сумме 3 000 рублей, отказать.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дагестанэнерго», удовлетворить частично.

Взыскать с Абдурахмановой Забурай Магомедовны (№) в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность по горячему водоснабжению 33 565,16 рублей, по отоплению в размере 26 756,64 рублей за период с 01.11.2020 по 31.05.2022, пени в размере 100 рублей и госпошлины в размере 2 012 рублей. Всего 62 433,08 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 28 декабря 2023 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 11 января 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий Айгунова З.Б.

(подпись)

Копия верна

Судья

Секретарь