Агуралиев Шамил Абдурахманович

Ленинский районный суд г.Махачкалы

Судья Ершов Д.В.

Дело №

УИД 05RS0№-58

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2024 года, №, г. Махачкала

Верховный суд Республики Дагестан в составе судьи Шабровой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пирмагомедовой Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Абдурахмановой З. М. на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> о возврате апелляционной жалобы,

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении исковых требований Абдурахмановой З. М. к Администрации городского округа с внутригородским делением «г. Махачкала», Гебековой Д. Р. о признании незаконным постановления главы администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от <дата> № о переводе жилого помещения в нежилое помещение отказано в полном объеме.

На указанное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> истцом Абдурахмановой З.М. подана апелляционная жалоба.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> данная апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до <дата>.

Определением от <дата> указанная апелляционная жалоба возвращена на основании невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец Абдурахманова З.М. по доводам частной жалобы, указыва...

...я, что оснований, предусмотренных ст. 324 ГПК РФ для возвращения апелляционной жалобы у суда не имелось.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что судом не исполнена обязанность по направлению ответчику копии определения суда от <дата>, которым апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до <дата>, в связи с чем, истец был лишен возможности ознакомиться с указаниями судьи о недостатках жалобы и устранить их в установленный срок.

Представленные на л.д. 51 квитанции о направлении почтового отправления <дата> не информативны, из представленных квитанций не представляется возможным установить содержания судебного отправления.

Сопроводительного письма о направлении в адрес апеллянта копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, материалы дела не содержат.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что к апелляционной жалобе не представлены квитанция об оплате государственной пошлины, в приложении апелляционной жалобы квитанция об уплате государственной пошлины не указана, сведений об освобождении от уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба не содержит, а также доказательства направления апелляционной жалобы и приложения к ней сторонам.

С учетом указанных обстоятельств определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> о возврате апелляционной жалобы истца, как нарушающее право истца на доступ к правосудию и обжалование судебных постановлений в суд вышестоящей инстанции, подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Лениснкого районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.

Возвратить гражданское дело в Ленинский районный суд г. Махачкалы для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.А. Шаброва

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>

Дело № 2-2737/2013 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2013г. гор. Махачкала

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Онжолова М.Б.

при секретаре – Муслимовой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Махачкала гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Агуралиеву Шамилю Абдурахмановичу о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к Агуралиеву Ш.А. проживающему по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 646 рублей 13 копеек, пеню в размере 8 273 рубля 91 копейка, расходы на государственную пошлину в размере 2 799 рублей 38 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, всего в сумме 100 719 рублей 42 копейки.

Ответчик – Агуралиев Ш.А. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил.

Представитель истца – Алигаджиева Р.А. (действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.) просила суд удовлетворить иск по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно выписки из Управления Росреестра по <адрес> Агуралиев Ш.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Из уведомления о задолженности за коммунальные услуги по <адрес>.3, по <адрес> усматривается, что за Агуралиевым Ш.А. с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2013г. образовалась з...

...адолженность по горячей воде 28 506 рублей 05 копеек и по отоплению 58 140 рублей 08 копеек.

Согласно со статьями 67, 153, 155 ЖК РФ и статьей 678 ГК РФ, ответчик обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

На основании исследованных доказательств и доводов истца суд находит подлежащим удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ООО «Дагестанэнерго» к Агуралиеву Шамилю Абдурахмановичу о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Агуралиева Шамиля Абдурахмановича в пользу ООО «Дагестанэнерго»: 100 719 (сто тысяч семьсот девятнадцать) рублей 42 копейки, из которых 28 506 рублей 05 копеек – задолженность по горячей воде, 58 140 рублей 08 копеек –задолженность по отоплению, 8 273 рубля 91 копейка – пеня за несвоевременную оплату коммунальных услуг, 2 799 рублей 38 копеек – расходы по оплате государственной пошлины и 3 000 рублей – расходы на юридические услуги.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение одного месяца со вынесения судом а ответчиком в течении 7 суток с момента вручения ему решения суда.

Председательствующий: М.Б Онжолов

Дело № 2-2737/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2013г. гор. Махачкала

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Онжолова М.Б.,

при секретаре – Муслимовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Махачкала гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Агуралиеву Шамил Абдурахмановичу о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к Агуралиеву Ш.А. проживающему по адресу: <адрес> взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца Алигаджиева Р.А. (действующая по доверенности № от №.) с учетом сроков исковой давности изменила исковые требования, уменьшив сумму, подлежащую взысканию за отопление до 39 004 рубля 88 копеек, за горячею воду 18 873 рубля 80 копеек, государственную пошлину – 1 936 рублей 36 копеек, за юридические услуги 3000 рублей и всего – 62 815 рублей 03 копейки, от пени за просрочку оплаты отказалась.

Ответчик Агуралиев Ш.А. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился о уважительности причин отсутствия суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО4 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования признала частично и просила суд при удовлетворении исковых требований применить сроки исковой давности.

Измененные представителем истца с учетом его доводов исковые требования признала полностью.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находи...

...т иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ответа Управления Росреестра по <адрес> Агуралиев Ш.А. и ФИО5 являются правообладателями общей совместной собственности квартиры по адресу: <адрес>. Ограничение обременения права.

Из уведомления о задолженности за коммунальные услуги по <адрес> по <адрес> усматривается, что за Агуралиевым Ш.А. с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2013г. образовалась задолженность по горячей воде 18 873 рубля 80 копеек и по отоплению 39 004 рубля 88 копеек.

Согласно со статьями 67, 153, 155 ЖК РФ и статьей 678 ГК РФ, ответчик обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Истцом ответчику в суд иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, применив сроки исковой давности, подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за последние три года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

На основании исследованных доказательств и доводов истца суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Дагестанэнерго» к Агуралиеву Шамил Абдурахмановичу о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Агуралиева Шамил Абдурахмановича в пользу ООО «Дагестанэнерго»: 62 815 (шестьдесят две тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 03 копейки, из которых 18 873 рубля 80 копеек – задолженность по горячей воде, 39 004 рубля 88 копеек –задолженность по отоплению, 1 936 рублей 36 копеек – расходы по оплате государственной пошлины и 3 000 рублей – расходы на юридические услуги.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья М.Б Онжолов

Дело №2-640/14г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 7 марта 2014г.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Магомедрасулова Б.М.

при секретаре – Алибековой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агуралиева Ш.А. к ООО СК «СТРОЙМИР» о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Агуралиев Ш.А. обратился в суд с иском к ООО СК «СТРОЙМИР» о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

В суде представитель Агуралиева Ш.А. Шейхов А.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и пояснил, что 11.12.2009г. Агуралиев Ш.А. приобрел 2-комнатную квартиру по адресу <адрес> по договору долевого строительства у Общества с ограниченной ответственностью СК «СТРОЙМИР» в строящемся доме и оплатил 755500 тыс. руб. Ответчик обязался завершить строительство дома к 2 кварталу 2010г. и сдать его в эксплуатацию. Однако ООО СК «СТРОЙМИР» своих обязательств не выполнила в части государственной регистрации договора долевого участия в строительстве. В связи с этим просит обязать ООО СК «СТРОЙМИР» предоставить в регистрирующий орган: разрешение на строительство, проектную декларацию, план создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количество находящихся в составе создаваемого объекта недвижимого имущества жилых и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных помещений.

Ответчик - ООО Строительная компания «СТРОЙМИР», надлежаще извещенный по известному месту регистрации о месте и времени рас...

...смотрения дела своего представителя в суд не направил, возражения не представил.

Третье лицо без самостоятельных требований -Управление Росреестра по РД, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в суд не направило, возражения не представило.

Дело судом определено рассмотреть в порядке ст. 234 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ООО СК «СТРОЙМИР», исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление, подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1.1. указанного выше договора предметом договора является долевое участие соинвестора совместно с компанией в инвестировании строительства жилого дома расположенного по указанному выше адресу, с правом последующего оформления в собственность в сданном в эксплуатацию объекте доли площади в виде двухкомнатной квартиры за №3 общей площадью 53,15 кв.м., стоимостью 755 500 рублей.

Между Агуралиевым Ш.А. и ООО Строительной компанией «СТРОЙМИР» заключен договор №80 долевого участия в инвестировании финансовых средств в строительство жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого по окончании строительств истец должен получить в собственность вышеуказанную двухкомнатную квартиру.

Как усматривается из квитанций к приходному кассовому ордеру №80-1 от 31.12.2007 года, паевой взнос выплачен полностью.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии ч.1 п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ч.3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". На основании ст. 25.1, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 2.1. Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, осуществляется в течение восемнадцати календарных дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

После государственной регистрации первого договора участия в долевом строительстве государственная регистрация последующих договоров участия в долевом строительстве того же многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

2.2. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, при государственной регистрации последующих договоров участия в долевом строительстве не вправе истребовать документы, которые ранее представлялись на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, и помещены в дело правоустанавливающих документов.

Как следует из материалов дела и пояснил представитель истца договор долевого участия Агурлиева в строительстве многоквартирного дома с ответчиком не прошел государственную регистрацию, застройщик уклоняется от ее регистрации, что по мнению суда лишает истца возможности иначе как в судебном порядке зарегистрировать право собственности в отношении приобретенной по договору долевого участия квартиры, из за непредставления в регистрирующий орган документов.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 218, 401 ГК РФ ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ООО «СТРОЙМИР» представить в УФРС по РД: разрешение на строительство, проектную декларацию, план создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества находящихся в составе создаваемого объекта недвижимого имущества жилых и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных помещений.

Зарегистрировать в УФРС по РД договор инвестирования финансовых средств в строительстве жилого по адресу: РД, <адрес>, мкр.«Г2», заключенного между Агуралиевым Шамилем Абдурахмановичем и обществом с ограниченной ответственностью строительной компанией «СТРОЙМИР».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Магомедрасулов Б.М.

УИД 05RS0№-58

Дело № 2-3959/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 22.11.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Ершова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Байбаевой С.Б.,

с участием:

представителя истца Абдурахмановой З.М. – Абдурахманова М.М., действующего на основании доверенности 05СМ 073926 от 05.12.2022,

ответчика Гебековой Д.Р.

представителя ответчика Гебековой Д.Р. – Гамзаевой С.А., действующей на основании ордера № 5731 от 13.07.2023,

представителя ответчика Гебековой Д.Р. – Гаджигереева Р.А., действующего на основании ордера № 8939 от 22.11.2023,

представителя ответчика администрации городского округа с внутригородским делением г. «Махачкала» - Умалатова У.А., действующего на основании доверенности № 51.01-01-26-3732/23 от 31.08.2023,

третьих лиц Гаджиева А.Г., Рахматуллаевой Ш.М., Хирачевой З.М., Саидовой Л.Н., Шабановой Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Абдурахмановой Забурай Магомедовны к Администрации городского округа с внутригородским делением «г. Махачкала», Гебековой Динаре Рашидовне о признании незаконным постановления главы администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 24.11.2022 № 625 о переводе жилого помещения в нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Абдурахманова З.М., обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа с внутригородским делением «г. Махачкала», Гебековой Д.Р. о признании незаконным постановления главы администрации городского округа с внутригородским делением «город...

... Махачкала» от 24.11.2022 № 625 о переводе жилого помещения в нежилое помещение.

В обоснование иска указано, что в середине мая 2023 ей стало известно, что постановленным главы администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 24.11.2022 № 625 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> переведено в нежилое помещение с согласованием перепланировки и переустройства в соответствии с заключением ГУП РД «Дагестангражданкоммунпроект» № 1/7-251 от 29.07.2019.

Постановление считает незаконным и подлежащего отмене, поскольку согласно техническому заключению ГУП РД «Дагестангражданкоммунпроект» № 1/7-251 от 29.07.2019. пробивка подоконной части трех оконных проемов в наружной стене для устройства трех дверных проемов и перепланировки в квартире на 1-ом этаже жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, возможны при выполнении следующих конструктивных мероприятий: ширина дверного проема строго в пределах существующего оконного проема; для устройства дверного проема допускается только разборка подоконной части стен, сохраняя целостность ж/б обвязки; отметка верха порога дверного проема выше отметки существующего пола не менее. Чем на 150 мм.; разборку подоконной части стены производить, не разрушая обрамляющие проем каркасы стеновой панели; при демонтаже подоконной кладки применять только режущие и сверленные инструменты, применение инструментов ударного воздействия запрещается; перепланировку квартиры выполнять только за счет перегородок. Однако в обжалуемом постановлении положения данного технического заключения не учтены. <адрес>, является сборным, железобетонной обвязкой дома, являются сами железобетонные конструкции из которых и собран дом (железобетонные стеновые плиты). Железобетонных межэтажных поясов в данном доме не имеется. Устройство дверных проемов вместо окон без разрушения железобетонных обвязок невозможно, что уже является основанием для признания постановления незаконным.

В силу ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме; 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса.

Балконные (лоджии) плиты являются общедомовой собственностью. Следовательно, для того чтобы их демонтировать, либо уничтожить необходимо решение общего собрания.

Обратившись в суд, просит постановление главы администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 24.11.2022 № 625 о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> нежилое помещение признать незаконным.

В судебное заседание истец Абдурахманова З.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В судебном заседании ее интересы представлял Абдурахманов М.М., на основании доверенности.

Представитель истца Абдурахмановой З.М. – Абдурахманов М.М., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гебекова Д.Р., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и просила суд отказать.

Представитель ответчика Гебековой Д.Р. – Гамзаева С.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд отказать, поскольку Гебековой Д.Р. было выдано техническое заключение №1/7251 от 29.07.2019 о возможности пробивки подоконной части 3-х оконных проемов в наружной стене первого этажа жилого 10-ти этажного дома и перепланировки квартиры по адресу: РД, <адрес>, где ею произведены работы строго в соответствии с ним, а именно, разборка подоконной части стены производилась, не разрушая обрамляющие проем каркасы стеновой панели, а при демонтаже подоконной кладки применялись только режущие и сверильные инструменты, которые никакой опасности для многоквартирного дома собой не несут. Указанный проект перепланировки и переустройства и протокол общего собрания жильцов получены в соответствии с действующим законодательством и оформлены надлежащим образом, в связи с чем и было постановлением администрации городского округа в внутригородским делением «город Махачкала» от 24.11.2022 №625 переведено жилое помещение в нежилое, чьим собственником является Гебекова Д.Р.

Утверждение административного истца о том, работы производятся с нарушением требований градостроительных норм является голословным, ничем не подтверждается, при этом, сам истец не обладает специальными знаниями в этой области.

Требования истца о принятии обеспечительным норм в виде запрета на проведение работ являются не актуальными, так как работы уже завершены.

При этом, проект переустройства разработан лицензированной и сертифицированной организацией - ГУП РД «Дагестангражданкоммунпроект», а разрешение на перевод помещения с жилого на нежилое выдано на основании этого проекта. Также работы, которые уже завершены по проекту выполнены в строгом соответствии с техническим заключением, так как безопасность превыше всего. Данный факт также подтверждает результат выездной проверки Управления муниципального жилищного контроля администрации г. Махачкалы, которая показала, что все работы ведутся в соответствии с проектным решением.

Представитель ответчика Гебековой Д.Р. – Гаджигереев Р.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и просил отказать, также поддержал пояснения представителя Гамзаевой С.А.

Представитель ответчика администрации городского округа с внутригородским делением г. «Махачкала» - Умалатов У.А., в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать по тем основаниям, что Постановление Главы администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 24 ноября 2022 года №625 является законным и выдано в соответствии с действующим законодательством и с соблюдением всех норм.

Третье лицо Гаджиев А.Г., в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, так же пояснил, что протокол общего собрания он не подписывал.

Третье лицо Рахматуллаева Ш.М., в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, так же пояснила, что угрозы никакой нет, все работы выполняются строго по регламенту, протокол общего собрания подписывала.

Третьи лица Хирачевой З.М., Саидовой Л.Н., Шабановой Г., в судебном заседании просили принять решение на усмотрение суда, так же пояснили, что протокол общего собрания подписывали.

Третьи лица ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО4 А.М., ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО40, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО84, ФИО85, ФИО84, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО21 А.Ш., ФИО91, ФИО21 К.А., ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО3, ФИО3 М.М., ФИО3 А.М., ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО4, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО122, ФИО124, ФИО125, ФИО5, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО40, ФИО42, МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» Администрации ГОсВД «город Махачкала», в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о слушании дела уведомлены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Ленинского районного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (lenynskiy.dag@sudrf.ru) в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ по определению суда, которое внесено в протокол судебного заседания, дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Статьей 35 Конституции РФ гарантировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. (пункт 1)

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. (пункт 2)

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством. (пункт 3)

Установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что Гебекова Д.Р., является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, согласно постановлению администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 24.11.2022 № 625 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> переведено в нежилое с согласованием перепланировки и переустройства в соответствии в заключением ГУП РД «Дагестангражданкоммунпроект», который был выдан заказчику – административному ответчику по делу Гебековой Д.Р. 29.07.2019 за №1/7-251.

В соответствии с п. 6 и п. 7 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения в нежилых помещений в жилые помещения, а также согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Как следует из ст. 22 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношения) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности. (ч. 1)

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. (ч. 2)

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. (ч. 3)

На основании ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. (далее - орган, осуществляющий перевод помещений). (ч. 1)

В соответствии с ч. 2 ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения);

На основании ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных ч. 2 ст. 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с ч. 2 ст. 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с ч. 2 ст. 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных ст. 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Виды переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме установлены ст. 25 ЖК РФ:

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном ч. 2 ст. 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В соответствии со ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае:

1) непредставления определенных ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом ч. 2.1 ст. 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с ч. 2.1 ст. 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с ч. 2.1 ст. 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как указано в ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 и п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Таким образом, несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) указания о праве органа местного самоуправления требовать от заявителя представления протокола собрания, в котором было бы отражено согласие всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома, положения ст. 23 Кодекса необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. п. 1.7.1 - 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что при обращении в администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» с заявлением о разрешении на перевод жилой квартиры в нежилое помещение, Гебекова Д.Р., представила все необходимые документы, предусмотренные ст. 23 ЖК РФ.

Положения ст. 22 ЖК РФ в данном случае соблюдены - квартира расположена на первом этаже жилого дома, доступ к переводимому помещению возможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.

Поскольку у администрации городского округа с внутригородским делением «г. Махачкала» отсутствовали предусмотренные 24 ЖК РФ основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение, постановление № 625 от 24.11.2022 о разрешении перевода жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в нежилое помещение, принято в соответствии с требованиями закона.

При обращении в орган местного самоуправления с заявлением о согласовании перепланировки помещения, Гебековой Д.Р., были представлены документы, перечень которых установлен в ст. 26 ЖК РФ. Принимая во внимание, что проект перепланировки нежилого помещения, подготовленный ГУП РД «Дагестангражданкоммунпроект», предоставление протокола общего собрания собственников в данном случае не требовалось. Данных о том, что представленный Гебековой Д.Р., на согласование проект перепланировки не соответствует требованиям законодательства, в ходе рассмотрения дела, вопреки доводам стороны истца, не установлено.

Суд отмечает, что у администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» отсутствовали предусмотренные 27 ЖК РФ основания для отказа в согласовании перепланировки, соответственно, решение о согласовании перепланировки помещения от 24.11.2022 № 625, является законным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Абдурахмановой З.М., не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что перевод <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в нежилое помещение, привели к нарушению ее прав и охраняемые законом интересов, создали угрозу безопасности жилья, ухудшили условия ее проживания. Данных о том, что действиями ответчиков истцу созданы какие-либо препятствия для пользования принадлежащим ей жилым помещением, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Сторонами участвующими в деле не представлены доказательства нарушения процедуры выдачи разрешения на перевод жилого помещения в нежилое по указанному адресу.

Следовательно, признание судом незаконным постановления главы администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 24.11.2022 № 625 будет необоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдурахмановой Забурай Магомедовны к Администрации городского округа с внутригородским делением «г. Махачкала», Гебековой Динаре Рашидовне о признании незаконным постановления главы администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 24.11.2022 № 625 о переводе жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> нежилое помещение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в 27.11.2023

Председательствующий Д.В. Ершов