Хаджибабаев Аброр Сайдалимович

Судья Гафурова С.Р. дело № 33-1433/2019

учет № 114г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Абдуллиной Г.А., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Хаджибабаева А.С. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 8 ноября 2018 года, которым постановлено:

иск ФГБОУ ВО «КНИТУ» к Хаджибабаеву А.С. о взыскании задолженности за проживание в общежитие – удовлетворить частично.

Взыскать с Хаджибабаева А.С. в пользу ФГБОУ ВО «КНИТУ» задолженность в размере 206699 руб. 81 коп. за период сфевраля 2015 года до 1 мая 2018 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8645 руб. 15 коп.

В иске ФГБОУ ВО «КНИТУ» к Хаджибабаевой Б.О., Хаджибабаевой Н.А. о взыскании задолженности за проживание в общежитие – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Хаджибабаева А.С., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» Горновской А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» (далее – ФГБОУ ВО «КНИТУ») обратило...

...сь в суд с иском Хаджибабаеву А.С., Хаджибабаевой Б.О., Хаджибабаевой Н.А. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением.

В обоснование иска указано, что ответчик Хаджибабаев А.С. работает в ФГБОУ ВО «КНИТУ» с1995 года по настоящее время в должности слесаря-электромонтера. В связи с наличием трудовых отношений ему было предоставлено две комнаты в общежитии <адрес>, общей площадью 33,2 квадратных метров. Вместе с ним также проживают: жена – Хаджибабаева Б.О., дочь – Хаджибабаева Н.А., дочь Хаджибабаева С.А., сын — Хаджибабаев С.А.

Истцом, за истекший период в связи с удорожанием коммунальных услуг и платежей за аренду помещений, изменялся размер оплаты за проживание в общежитии. Приказом ректора ГОУ ВПО КГТУ№ 279-о от 01 сентября 2010 года установлен размер оплаты проживания в студенческом общежитии для лиц, не являющихся студентами вуза, который составлял 1168 руб. за койко-место в месяц. С1 сентября 2011 года стоимость проживания в общежитии установлена за 1 койко-место 1168 руб. С1 сентября 2013 года – 1621 руб. за одно койко-место. С1 сентября 2014 года - 246 руб. 76 коп. за 1 квадратный метр. С1 января 2015 года – 259 руб. 24 коп. за 1 квадратный метр. С1 июля 2015 года- 271 руб. 51 коп. за 1 квадратный метр. С1 января 2016 года – 270 руб. 28коп. за 1 квадратный метр. С1 июля 2016 года – 265 руб. 25 коп. за 1 квадратный метр. С1 января 2017 года - 353 руб. 03коп. за 1 квадратный метр. С1 июля 2017 года - 311 руб. 56 коп. за 1 квадратный метр.

В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилой площади. Последний платеж произведен ответчиком 21 декабря 2017 года (платежное поручение№5381 от 21 декабря 2017 года), в связи с чем долг за период с1 сентября 2010 года по31 декабря 2017 года составляет 544 4514 руб. 53 коп.

Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке.

1 декабря 2017 года и 22 марта 2017 года состоялись заседания Координационного совета ДАС ФГБОУ ВО «КНИГУ», на которых было принято решение о взыскании задолженности по оплате за проживание в общежитии в судебном порядке. Должник надлежащим образом извещен и приглашен на данные заседания, которому было вручено уведомление, о чем имеется отметка и подпись ответчика.

18 декабря 2017 годаистцом было отправлено соответствующее уведомление о добровольном погашении задолженности, но ответчик отказался от подписи в уведомлении, о чем составлен актот 18 декабря 2017 года. В указанном акте ответчик также указывает, что в марте 2017 года им освобождены ранее занимаемые помещения в ДАС№ 2. Но по настоящее время задолженность по жилищно-коммунальным услугам ответчиком не погашена.

На основании изложенного истец, уточнив требования, просил суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 533189 руб. 53 коп., с учетом частичного погашения долга по состоянию на 1 мая 2018 года.

В заседании суда первой инстанции представитель истца иск поддержал.

Ответчик Хаджибабаев А.С. исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с 1994 года работает в должности электромонтера ДАС №2. В связи с возникшими трудовыми отношениями ему было выделено служебное помещение (комнаты №232, 233) для проживания в общежитии по адресу город Казань, улица Товарищеская, дом 31Б. На момент выделения комнат для проживания, договор найма жилого помещения с ответчиком не заключался. В части предъявляемых истцом сроков неоплаты за жилое помещение возражает, поскольку денежные средства удерживались с заработной платы, как сотрудника данной организации, в размере ежемесячной оплаты за помещение. Никакими платежными документами, поручениями, квитанциями данные списания не оформлялись. О задолженности по оплате за жилое помещение ответчик узнал только получив уведомление от 22 марта 2017 года. Исходя из бухгалтерских справок, указанных в приложении к иску, не представляется возможным рассчитать размер задолженности, поскольку отсутствует информация об оказываемых услугах и размера оплаты за них за конкретный расчетный период, информация о денежных тратах на содержание жилых помещений, капитального ремонта, информация о показаниях гидро-электросчетчиков, нормы потребления и информация о компании, предоставляемой эти услуги. Также ответчик просил применить срок исковой давности.

Суд первой инстанции, частично удовлетворив исковые требования истца, принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Хаджибабаев А.С. просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. При этом указывает, что судом при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Апеллянт считает, что между сторонами договор найма жилых помещений не заключался, с приказами ректора об изменении размера оплаты в течение спорного периода и условиями проживания он надлежащим образом ознакомлен не был. Оплата за проживание осуществлялась истцом путем ежемесячного удержания денежных средств с заработной платы ответчика.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пунктами 1, 3 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Хаджибабаев А.С. работает в ФГБОУ ВО «КНИТУ» с1995 года по настоящее время в должности слесаря-электромонтера ДАС№ 2.

Хаджибабаев А.С. является нанимателем жилых помещений в <адрес>, общей площадью 33,2 квадратных метров, вместе с ответчиком в жилом помещении проживали до 2014 года члены его семьи: супруга – Хаджибабаева Б.О., дочь – Хаджибабаева Н.А., дочь Хаджибабаева С.А., сын — Хаджибабаев С.А.

Истцом, за истекший период в связи с удорожанием коммунальных услуг и платежей за аренду помещений, изменялся размер оплаты за проживание в общежитии.

Как следует из материалов дела, в течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилой площади. Последний платеж произведен ответчиком28 апреля 2018 года.

С учетом уточненных требований долг по состоянию на 1 мая 2018 года составляет 533189 руб. 53 коп. за период с 3 сентября 2010 год по 1 мая 2018 года.

Принимая решение о взыскании с Хаджибабаева А.С. задолженности по оплате за жилое помещение за период с февраля 2015 года по 1 мая 2018 года в размере 206699 руб. 81 коп., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, длительное время проживая в общежитии, надлежащим образом не исполнял обязанности по оплате жилищных услуг, размер которых периодически устанавливался приказами ректора ФГБОУ ВО «КНИТУ».

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены неправильно, выводы суда не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Статьей 682 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемый период изначально приказом ректора учебного заведения с 1 сентября 2010 года был установлен размер оплаты проживания в студенческом общежитии для лиц, не являющихся студентами ВУЗа, в сумме 1168 руб. за 1 койко-место. С 1 сентября 2011 года стоимость проживания составляла также 1168 руб., с 1 сентября 2013 года сумма была увеличена до 1621 руб. за 1 койко-место. В дальнейшем, приказами ректора стоимость проживания была определена с 1 сентября 2014 года – 246,76 руб. за 1 квадратный метр занимаемой площади, с 1 января 2015 года – 259,24 руб., с 1 июля 2015 года – 271,51 руб., с 1 января 2016 года – 270,28 руб., с 1 июля 2016 года – 265,25 руб., с 1 января 2017 года – 353,03 руб., с 1 июля 2017 года – 311,56 руб. за 1 квадратный метр.

Согласно пояснениям ответчика, плата за все время его проживания в общежитии осуществлялась путем удержания из его заработной платы определенной суммы на основании заявления. Так, с сентября 2010 года до момента освобождения комнат, учебным заведением ежемесячно из заработной платы Хаджибабаева А.С. удерживалась сумма в размере 265 руб. Всего за спорный период, установленный судом первой инстанции, истцом была удержана сумма в размере 75580 руб. (л.д. 16-19, 184-185).

Данные обстоятельства представитель истца в суде апелляционной инстанции не оспаривал.

При этом, как установлено в суде апелляционной инстанции, с приказами ректора ФГБОУ ВО «КНИТУ» от 29 января 2015 года, 28 июля 2015 года, 14 января 2016 года, 20 июля 2016 года, 30 декабря 2016 года, 10 июля 2017 года, которыми изменялись тарифы за проживание в общежитиях учебного заведения, Хаджибабаев А.С. надлежащим образом ознакомлен не был, какого-либо договора найма жилого помещения с ним заключено не было.

Эти обстоятельства в суде апелляционной инстанции представитель истца также не отрицал.

При таком положении выводы суда о наличии у ответчика задолженности по оплате за проживание в общежитии, основанные только на расчетах истца, нельзя признать обоснованными, поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих о достижении согласия между сторонами по начисленным суммам в спорные периоды времени, истец суду не представил.

Согласно пояснениям Хаджибабаева А.С., ежемесячная сумма в размере 265 руб. за проживание была определена администрацией учебного заведения, по согласованию с ним было написано заявление в бухгалтерию об удержании указанной суммы из заработной платы. Каких-либо претензий относительно оплаты за проживание у истца в спорный период времени не возникало. О наличии образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение он узнал только после получения от администрации учебного заведения письменного уведомления от 22 марта 2017 года. Начисленная сумма задолженности в размере 533189 руб. 53 коп. изначально Хаджибабаевым А.С. признана не была, так как тарифы стоимости проживания администрацией учебного заведения до него доведены не были и платежные квитанции для оплаты ему не предъявлялись.

При этом, как отмечается в жалобе Хаджибабаева А.С., при ежемесячных начислениях платы за проживание в общежитии в сумме 8192 руб. 43 коп., он не имел финансовой возможности оплачивать эти жилищные услуги, так как его среднемесячная заработная плата в спорный период времени составляла около 8000 руб. (л.д. 202-2013).

Эти обстоятельства представитель истца в суде апелляционной инстанции также не отрицал.

Поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности Хаджибабаева А.С. за проживание в общежитии, истцом не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований ФГБОУ ВО «КНИТУ» у суда первой инстанции не имелось. В этой связи решение суда в части взыскания с Хаджибабаева А.С. задолженности по оплате за проживание в общежитии подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, требованиям закона не противоречит, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 199, частью 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1, 2 части 1, статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 8 ноября 2018 года по данному делу в части удовлетворения частично требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» к Хаджибабаеву А.С. о взыскании задолженности за проживание в общежитии отменить.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» к Хаджибабаеву А.С. о взыскании задолженности за проживание в общежитии, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Дело 2-2598/2018 подлинник

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 12 ноября 2018 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре Р.Р.Шигаповой,

с участием

представителя истца Л.И.Чураевой,

ответчика А.С.Хаджибабаеву,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «КНИТУ» к Хаджибабаеву Аброру Сайдалимовичу, Хаджибабаевой Бужамиле Отаевне, Хаджибабаевой Негине Аброровне о взыскании задолженности за проживание в общежитие,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «КНИТУ» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 514 рублей 53 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 645 рублей 15 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ответчик Хаджибабаев А.С. работает в КХТИ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности слесаря-электромонтера ДАС № ФГБОУ ВО «КНИТУ» и проживает по адресу: <адрес> «Б», общежитие ФГБОУ ВО «КНИТУ» №. Он является нанимателем жилого помещения по указанному адресу и занимает две комнаты: №, № (№-мест), общей площадью №. Вместе с ним проживают: жена – Хаджибабаева Бужамиля Отаевна, дочь – Хаджибабаева Негина Аброровна, дочь Хаджибабаева Сабина Аброровна, сын — Хаджибабаев Саид Аброрович. Истцом, за истекший период в связи с удорожанием коммунальных услуг и платежей за аренду помещений, изменялся размер оплаты за проживание в общежитии. Приказом ректора ГОУ ВПО КГТУ № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер оплаты проживания в студенческом общежитии для лиц, не являющихся студентами вуза, который составлял 1 168 рублей 00 копеек за койко-место в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ стоимость проживания в общежитии установлена за 1 койко-место 1 168 рублей 00 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ – 1 621 рублей 00 копеек за одно койко-место. С ДД.ММ.ГГГГ - 246 рублей 76 копеек за 1 кв.м.. С ДД.ММ.ГГГГ – 259 рублей 24 копеек за 1 кв. м.. С ДД.ММ.ГГГГ - 271 рублей 51копейка за 1 кв. м.. С ДД.ММ.ГГГГ – 270 рублей 28 копеек за № С ДД.ММ.ГГГГ – 265 рублей 25 копеек за № С ДД.ММ.ГГГГ - 353 рублей 03 копейки за № С ДД.ММ.ГГГГ - 311 рублей 56 копеек № В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилой площади. Последний платеж произведен отве...

...тчиком ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 544 4514 рублей 53 копейки. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состоялись заседания Координационного совета ДАС ФГБОУ ВО «КНИГУ», па которых было принято решение о взыскании задолженности по оплате за проживание в общежитии в судебном порядке. Должник надлежащим образом извещен и приглашен на данные заседания, ответчику было вручено уведомление, о чем имеется отметка и подпись ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом была предпринята еще одна попытка к обеспечению добровольного погашения должником суммы долга и отправлено соответствующее уведомление, но ответчик отказался от подписи в уведомлении, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном акте, ответчик также указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ года им освобождены ранее занимаемые помещения в ДАС №. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

В последующем требования истец уменьшил, просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 533 189 рублей 53 копеек с учетом частичного погашения долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании уточненный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Хаджибабаев А.С. в судебном заседании с требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ является сотрудником ДАС №, работает электриком, о чем имеется запись в трудовой книге. Из возникших трудовых отношений ему было выделено служебное помещение (комнаты№) для проживания в общежитии по адресу <адрес> На момент выделения комнат для проживания, договор найма жилого помещения с ответчиком не заключался. В части предъявляемых истцом сроков не оплаты за жилое помещение, возражает поскольку денежные средства удерживались с заработной платы, как сотрудника данной организации, в размере ежемесячной оплаты за помещение. Никакими платежными документами, поручениями, квитанциями данные списания не оформлялись. О задолженности по оплате за жилое помещение ответчик узнал только получив уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из бухгалтерских справок, указанных в приложении к иску, не представляется возможным рассчитать размер задолженности, поскольку отсутствует информация об оказываемых услугах и размера оплаты за них за конкретный расчетный период, информация о денежных тратах на содержание жилы помещений, капремонта, информация о показаниях гидро-электросчетчиков, нормы потребления и информация о компании, предоставляемой эти услуги. Так же просил применить срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Хаджибабаев А.С. работает в КХТИ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности слесаря-электромонтера ДАС № ФГБОУ ВО «КНИТУ» и проживает по адресу: <адрес> «Б», общежитие ФГБОУ ВО «КНИТУ» №.

Хаджибабаев А.С. является нанимателем жилого помещения по указанному адресу и занимает две комнаты: №, № (№-мест), общей площадью № Вместе с ним проживали: супруга – Хаджибабаева Бужамиля Отаевна, дочь – Хаджибабаева Негина Аброровна, дочь Хаджибабаева Сабина Аброровна, сын — Хаджибабаев Саид Аброрович.

Согласно выписке из домовой книги члены семьи были зарегистрированы в указанном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом, за истекший период в связи с удорожанием коммунальных услуг и платежей за аренду помещений, изменялся размер оплаты за проживание в общежитии.

Приказом ректора ГОУ ВПО КГТУ №-о от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер оплаты проживания в студенческом общежитии для лиц, не являющихся студентами вуза, который составлял 1 168 рублей 00 копеек за койко-место в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ стоимость проживания в общежитии установлена за 1 койко-место 1 168 рублей 00 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ – 1 621 рублей 00 копеек за одно койко-место.

С ДД.ММ.ГГГГ - 246 рублей 76 копеек за 1 кв.м..

С ДД.ММ.ГГГГ – 259 рублей 24 копеек за 1 кв. м..

С ДД.ММ.ГГГГ - 271 рублей 51копейка за 1 кв. м..

С ДД.ММ.ГГГГ – 270 рублей 28 копеек за 1 кв. м..

С ДД.ММ.ГГГГ – 265 рублей 25 копеек за 1 кв.м..

С ДД.ММ.ГГГГ - 353 рублей 03 копейки за 1 кв.м..

С ДД.ММ.ГГГГ - 311 рублей 56 копеек за1кв.м..

Как следует из письменных материалов дела, в течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилой площади. Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состоялись заседания Координационного совета ДАС ФГБОУ ВО «КНИГУ», на которых было принято решение о взыскании задолженности по оплате за проживание в общежитии в судебном порядке. Должник надлежащим образом извещен и приглашен на данные заседания, ответчику было вручено уведомление, о чем имеется отметка и подпись ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом была предпринята еще одна попытка к обеспечению добровольного погашения должником суммы долга и отправлено соответствующее уведомление, но ответчик отказался от подписи в уведомлении, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном акте, ответчик также указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ им освобождены ранее занимаемые помещения в ДАС №.

С учетом уточненных требований долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 533 189 рублей 53 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что задолженность ответчиками по оплате коммунальных услуг к настоящему времени погашена, суду не представлено, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району гор. Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ФГБОУ ВО «КНИТУ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С вышеуказанными требованиями в Вахитовский районный суд гор. Казани ФГБОУ ВО «КНИТУ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение за выдачей судебного приказа прервало течение срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, задолженность подлежит взысканию по начислениям с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку право требования у истца начислений за проживание за ДД.ММ.ГГГГ возникло в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно взысканию подлежит сумма 206 699 рублей 81 копейка (247564.81долг- 40865 частичная оплата).

Факт проживания в комнатах №, № общежития не оспаривала сторона ответчика. Отсутствие между сторонами заключенного в письменном виде договора найма не освобождает ответчика от обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако с ДД.ММ.ГГГГ члены семьи ответчика в общежитии не проживали, на регистрационном учете не состояли, поэтому в отношении них требования истца удовлетворению не подлежат.

Соответственно, размер задолженности составляет 206 699 рублей 81 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Доводы ответчика о несогласии с размером задолженности не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, учитывая, что каких-либо доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неправильности произведенного расчета оплаты коммунальных услуг и установленных тарифов ответчиком представлено не было.

Согласно части 1 статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 645 рублей 15 копеек.

Руководствуясь статьей 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФГБОУ ВО «КНИТУ» к Хаджибабаеву Аброру Сайдалимовичу о взыскании задолженности за проживание в общежитие – удовлетворить частично.

Взыскать с Хаджибабаева Аброра Сайдалимовича в пользу ФГБОУ ВО «КНИТУ» задолженность в размере 206 699 рублей 81 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 645 рублей 15 копеек.

В иске ФГБОУ ВО «КНИТУ» к Хаджибабаевой Бужамиле Отаевне, Хаджибабаевой Негине Аброровне о взыскании задолженности за проживание в общежитие – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия.

Судья: С.Р. Гафурова