Хаджиев Роман Денисович
Дело 5-55/2021 (5-906/2020;)
В отношении Хаджиева Р.Д. рассматривалось судебное дело № 5-55/2021 (5-906/2020;) в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Симферополя в Республике Крым РФ судьей Деменком С.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 13 января 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хаджиевым Р.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело №5-55/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 января 2021 года город Симферополь
Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым - Деменок С.В., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: г. Симферополь, ул. Турецкая, 21/5, административный материал в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>
по ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 32 минуты, по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин ФИО2, который не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) находясь в месте ожидания общественного транспорта, чем нарушил п.11.1 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в редакции Указа Главы Республики Крым от 23 июня 2020 г. №208-У «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У).
В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство ФИО2 о рассмотрении административного протокола в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения.
Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом пол...
Показать ещё...ожений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.
Согласно Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года №63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года и до особого распоряжения.
Пунктом 11.1 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года №63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» установлена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).
Обязанность граждан выполнять требования санитарного законодательства, постановления, предписания должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, закреплена в статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Виновность ФИО2 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми последний подтвердил, что находился на остановке общественного транспорта без средств индивидуальной защиты органов дыхания, рапортом полицейского взвода №2 роты №1 ОБППСП УМВД России по г. Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимком, на котором изображен ФИО2, на остановке общественного транспорта без средств индивидуальной защиты органов дыхания.
Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации – как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП Российской Федерации.
При назначении административного наказания, суд учитывает степень вины и характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО2, в отношении которого не имеется сведений о привлечении к административной ответственности за аналогичное правонарушение ранее, смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание вины. В соответствии с требованиями ст. 4.3 КоАП Российской Федерации обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.1.7, 3.4, 4.1 – 4.3, 29.9, 29.10, 29.11, 32.1, 30.1-30.3 КоАП Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 (две тысячи) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель – УФК (ОМВД России по г. Симферополю) (ОП №3 «Центральный» по г. Симферополю), КПП – <данные изъяты>, ИНН налогового органа – <данные изъяты>, код ОКТМО <данные изъяты>, номер счета получателя платежа – № в Отделении по Республике Крым ЦБ РФ, БИК <данные изъяты>, наименование платежа – штраф, КБК - №.
Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП Российской Федерации.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП Российской Федерации, влечёт административную ответственность по ст.20.25. КоАП Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок
Свернуть