Нестерова Ксения Викторовна

УИД 78RS0006-01-2024-004331-98

Дело № 2-4230/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 22 августа 2024 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при помощнике судьи Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Ирины Викторовны к Воробьеву Александру Евгеньевичу, Воробьеву Андрею Евгеньевичу о запрете предоставлять в пользование жилое помещение в отсутствие согласия всех собственников,

у с т а н о в и л:

Андреева Ирина Викторовна обратилась в суд с иском к Воробьеву Александру Евгеньевичу, Воробьеву Андрею Евгеньевичу и просит суд запретить ответчикам предоставлять в пользование арендаторам (нанимателям) комнату в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, без письменного согласия всех собственников и нанимателей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что является нанимателем комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Ответчики являются сособственниками доли в данной коммунальной квартире и предоставляют в наем в пользование жилое помещение (комнату) без согласия всех собственников и нанимателей данной коммунальной квартиры, чем нарушают права истца, поскольку отсутствует договоренность по оплате коммунальных услуг, проживающие граждане пользуются местами общего пользования, порядок в которых не поддерживают, нарушают режим тишины.

Истец Андреева И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлеж...

...ащим образом.

Ответчик Воробьев Александр Евгеньевич, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Ответчик Воробьев Андрей Евгеньевич, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял надлежащие меры к извещению сторон о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, материалы архивного дела № 2-764/2024, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (жилым помещением).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Собственник жилого помещения, как установлено частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В указанном случае при наличии нескольких сособственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу перечисленных выше норм, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Частью 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован, в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что в трехкомнатной <адрес>, общей площадью 80.30 кв.м., зарегистрированы и проживают: Нестерова И.Д., Нестеров В.П., Нестерова К.В., Нестеров С.В., которые занимают 1 комнату (площадью 19.70 кв.м.), на праве собственности, Воробьев Александр Евгеньевич и Воробьев Андрей Евгеньевич являются собственниками 1 комнаты (площадью 17.60 кв.м.), Андреева И.В. на основании договора социального найма занимает 1 комнату (площадью 18.40 кв.м.).

При рассмотрении гражданского дела № 2-764/2024 было установлено, что прокуратурой Кировского района г.Санкт-Петербурга по обращению Андреевой И.В. была проведена проверка законности проживания граждан в квартире, расположенной адресу: <адрес> сдачи недвижимого имущества в внаем гражданам по договору найма без разрешения иных собственников и нанимателей указанного жилого помещения.

На момент проверки установлено, что Воробьев А.Е., на основании договора аренды № 10 с 25.03.2023, осуществляет сдачу в поднаем жилое помещение - 1 комнату (17.60 кв.м.), находящуюся в коммунальной квартире, без согласия всех собственников и нанимателей, а также проживающих совместно с ними членов их семей - Серединой Ю.М.

В комнате согласно данному договору найма проживают также Середин А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Середина Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рагнева М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из объяснений Воробьева А.Е. следует, что ранее в течении года в комнате по спорному адресу никто не проживал, коммунальные платежи не оплачивал в связи с чем ему пришлось сдать данное помещение работникам жилконторы. Данный договор аренды в налоговой службе и иных государственных органах не зарегистрирован. Согласия от собственников на сдачу спорного жилого помещения Воробьев А.Е. не получал.

Решением Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 12.02.2024 исковые требования прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, выступающего в интересах Андреевой Ирины Викторовны к Воробьеву Александру Евгеньевичу, Серединой Юлии Михайловне, Серединой Наталье Николаевне, Середину Алексею Михайловичу, Рагневой Маргарите Максимовне о выселении были удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Андреева И.В., обращаясь с иском, указывает, что ответчики продолжают сдавать комнату в найм.

Как усматривается из материалов дела, соглашение между собственниками и нанимателем комнат в коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в связи с чем, распоряжение ответчиками правом долевой собственности без согласия иного сособственника в виде передачи права пользования общим имуществом в коммунальной квартире другим лицам нарушает права истца, как нанимателя комнаты в коммунальной квартире и общего имущества.

По смыслу приведенных норм гражданского и жилищного законодательства места общего пользования в коммунальной квартире принадлежат всем жильцам данной квартиры, соответственно, сделки по найму или аренде одной из комнат коммунальной квартиры будут являться сделками, затрагивающими права всех жильцов квартиры, поскольку предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире. Указанное означает, что заключение договора по отчуждению права пользования жилым помещением возможно только при согласии на это всех жильцов комнат в коммунальной квартире.

Согласие истца на предоставление ответчиками в пользование комнаты другим лицам, а вместе с ней также мест общего пользования, не получено, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования Андреевой Ирины Викторовны к Воробьеву Александру Евгеньевичу, Воробьеву Андрею Евгеньевичу о запрете предоставлять в пользование жилое помещение в отсутствие согласия всех собственников подлежат частичному удовлетворению, поскольку истец не наделена правом на обращение в суд от имени всех совершеннолетних сособственников и надлежит запретить Воробьеву Александру Евгеньевичу, Воробьеву Андрею Евгеньевичу предоставлять в пользование арендаторам (нанимателям) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, без письменного согласия Андреевой Ирины Викторовны.

Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Андреевой Ирины Викторовны к Воробьеву Александру Евгеньевичу, Воробьеву Андрею Евгеньевичу о запрете предоставлять в пользование жилое помещение в отсутствие согласия всех собственников – удовлетворить частично.

Запретить Воробьеву Александру Евгеньевичу, Воробьеву Андрею Евгеньевичу предоставлять в пользование арендаторам (нанимателям) квартиру, расположенную по адресу: <адрес> без письменного согласия Андреевой Ирины Викторовны.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2024 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01.06.2023 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.

при секретаре Аленочкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кирилловой АД к Нестеровой КВ о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Кириллова А.Д. обратилась в суд к ответчику Нестеровой КВ о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований, ссылалась на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 113 497 (Сто тринадцать тысяч четыреста девяносто семь) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. При этом ответчик получил от истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки.

Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки.

Подпись в расписке выполнена лично ответчиком, что подтверждается копией паспорта ответчика.

На момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма не возвращена истцу ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, то есть обязательства ответчика по возврату/выплате суммы, указанной в расписке, исполнены не были.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 113 497 (Сто тринадцать тысяч четыреста девяносто семь) рублей, задолженность по начисляемым на сумму займа процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа из расчета 2 % (дв...

...а процента) за каждый день просрочки в размере 4 539,88 (Четыре тысячи пятьсот тридцать девять рублей, 88 копеек) руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 3 561 (три тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 113 497 (Сто тринадцать тысяч четыреста девяносто семь) рублей, задолженность по начисляемым на сумму займа процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа из расчета 2 % (два процента) за каждый день просрочки в размере 118 036,88 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 3 561 (три тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль.

Истец Кириллова А.Д. в судебном заседании уточнила исковые требования поддержала в полном объеме требование по основному долгу, снизила сумму процентов до разумного предела в размере 10 000 рублей, просила взыскать проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ до фактического возврата долга. Пояснила суду, что Нестерова К.В. снимала у нее квартиру и попросила у нее в долг денежную сумму в связи с трудной жизненной ситуацией. Процент по расписке она не рассчитывала, указала из типового договора. Нестерова всегда вовремя оплачивала аренду квартиры, поэтому она и согласилась выдать займ. Ответчик находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. О возврате денежных средств она ей говорила, на что получила ответ, что вину она признает и вернет денежные средства как сможет.

Ответчик Нестерова К.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с п. 4 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Кирилловой АД и Нестеровой КВ заключен договор займа, согласно которому, Нестерова КВ получила от Кирилловой АД денежную сумму в размере 113 497 рублей и обязалась вернуть предоставленную ей денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела распиской. Подлинник расписки представлен в материалы дела. В слуаче нарушение сроков возврата долга ответчик обязалась выплатить проценты в размере 2% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт исполнения обязательств со стороны займодавца подтверждается распиской, подписанной собственноручно заемщиком Нестеровой К.В.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Ответчиком Нестеровой К.В. обязательства по возврату займа до настоящего времени не выполнены, доказательств возврата денежных средств в согласованный срок в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ответчик имеет перед истцом задолженность по договору займа которая до настоящего времени не погашена в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 113 497 рублей.

Что касается требований истца Кирилловой А.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов согласно условиям договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 3497 руб. * 2%* 121 = 274 662,74 руб.

Вместе с тем истица Кириллова А.Д. в ходе судебного разбирательства признала данный размер процентов по договору завышенным и посила снизить размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика Нестеровой К.В. до 10 000 рублей. Со дня принятия решения просила взыскать проценты, исходя из ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. в размере 10 000 руб., также как и требования о взыскании указанных процентов, расчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек определен в статье 94 ГПК РФ.

Исходя из содержания ст. ст. 88, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 561 руб., понесенные истцом при обращении с данным иском, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирилловой АД удовлетворить.

Взыскать Нестеровой КВ 21.07.1995г.рождения, уроженки <адрес>, (паспорт 36 19 803872 выдан 26.06.2020ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Кирилловой АД ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес> (паспорт 36 17 381750, выдан 30.06.2017ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ) задолженность по договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113497 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., госпошлину 3 561 руб. Всего взыскать общую сумму 127 058 руб. (сто двадцать семь тысяч пятьдесят восемь рублей 88 коп).

Взыскать с Нестеровой КВ 21.07.1995г.рождения, уроженки <адрес> (паспорт 36 19 803872 выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Кирилловой АД ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес> (паспорт 36 17 381750, выдан 30.06.2017ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ) проценты за пользование денежными средствами на сумму основного долга 113 497 руб., предусмотренные ст. 395 ГК РФ начиная со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты> И.В. Пискарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>