Копатько Виктор Алексеевич

Судья Платицына Т.Н. Дело № 33-3449/2025

№ 2-235/2025

64RS0044-01-2024-006685-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2025 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Балабашиной Н.Г., Попильняк Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Малаховой С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копатько В.А. к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения взамен аварийного по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Заводского районного суда города Саратова от 21 января 2025 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Копатько В.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация МО «Город Саратов»), администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация Заводского района МО «Город Саратов») о предоставлении жилого помещения взамен аварийного.

Требования мотивированы тем, что Копатько В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора мены от 01 августа 2014 года. Распоряжением администрации МО «Город Саратов» от 16 сентября 2019 года № 305-р жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Данный многоквартирный дом включен в третий этап областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного...

... жилищного фонда на 2022-2026 годы», утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 26 сентября 2022 года № 931-П, в связи с чем переселение жителей запланировано не позднее 31 декабря 2025 года. Истец полагает, что обладает правом на предоставление другого жилого помещения вместо его выкупа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит возложить на ответчиков обязанность предоставить ему в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 43,7 кв.м, в черте города Саратова, после предоставления жилого помещения прекратить у него право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по отправке искового материала в размере 144 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 21 января 2025 года на администрацию МО «Город Саратов» возложена обязанность предоставить Копатько В.А. в собственность равнозначное ранее занимаемому, благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 43,7 кв.м, в черте города Саратова.

Постановлено после предоставления администрацией МО «Город Саратов» жилого помещения общей площадью не менее 43,7 кв.м прекратить у Копатько В.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взысканы с администрации МО «Город Саратов» в пользу Копатько В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по отправке искового материала в размере 144 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В апелляционной жалобе администрация МО «Город Саратов» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку срок для расселения аварийного дома еще не истек. Автор жалобы полагает, что на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Копатько В.А. является собственником жилого помещения общей площадью 43,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер № на основании договора мены от 01 августа 2014 года.

Заключением Межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом требованиям от 01 августа 2019 года № 14/з выявлены основания для признания <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Согласно техническому заключению ООО «Эпюра-М» от 19 мая 2019 года в надземной части здания наблюдаются вертикальные трещины с раскрытием до 30 мм в несущих стенах, а также наблюдается неравномерная просадка деформационных блоков друг относительно друга, вследствие чего происходит раскрытие деформационных швов. Конструкции стен здания не удовлетворяют требованиям устойчивости и прочности в полной мере. Электропроводка в местах общего пользования находится в практически неработоспособном состоянии из-за трещинообразования в стенах, а также отсутствия капитального ремонта. Перекрытия повсеместно, особенно над последним этажом, находятся в абсолютно нерабочем состоянии: наблюдаются прогибы, разрушение защитного слоя плит, следы замачивания, обнажение арматуры. В ограниченно работоспособном состоянии находятся лестницы и лестничные площадки, наблюдается их отхождение от внутренней поперечной стены. Эта стена является несущей - на нее опираются площадки лестничных маршей, которые при продолжающемся увеличении ширины трещин, т.е. отхождении от стены, с большой вероятностью могут обрушиться, что повлечет обрушение и сборной железобетонной лестницы. Имеющиеся дефекты стен здании нарушают его монолитность как единого целого. Все несущие конструкции: фундаменты, стены, покрытия и перекрытия, перегородки, а также конструкции кровли, лестницы находятся в неудовлетворительном состоянии.

Распоряжением администрации МО «Город Саратов» от 16 сентября 2019 года № 305-р многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений постановлено в течение трех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений, произвести снос дома до 01 августа 2021 года, комитету по управлению имуществом г. Саратова осуществить мероприятия по образованию земельного участка, занимаемого указанным многоквартирным домом.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13 октября 2023 года № 4739 утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2024-2026 годы». В рамках данной программы подлежат расселению многоквартирные дома, признанные в установленном законом порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в период с 01 января 2017 года до 01 января 2022 года.

Многоквартирный <адрес> вошел в третий этап программы переселения, срок расселения не позднее 31 декабря 2025 года. Земельный участок под данным многоквартирным домом для муниципальных нужд не изымался.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 32 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 20 и 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», со ссылкой на п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» указал, что поскольку жилой дом, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, и включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, истцом сделан выбор в пользу предоставления жилого помещения, следовательно, имеются правовые основания для возложения на администрацию МО «Город Саратов» обязанности предоставить Копатько В.А. другое благоустроенное жилое помещение на праве собственности, площадью не менее принадлежащего истцу помещения, а также размера общей площади, пропорционально занимаемой площади, то есть 43,7 кв.м.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возложения на администрацию МО «Город Саратов» обязанности по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

В силу п. 3 ст. 2 ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из указанных способов обеспечения его жилищных прав.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом, в котором находится жилое помещение Копатько В.А., признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В связи с этим для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имела ли место задержка в реализации программы расселения граждан и по какой причине, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов в связи с угрозой обрушения здания, которая требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение, принимались ли ответчиком меры по выселению жильцов спорного дома, в том числе истца в другие жилые помещения.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 13 июня 2017 года по делу № 74-КГ17-8.

Распоряжением администрации МО «Город Саратов» от 16 сентября 2019 года № 305-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено собственникам помещений в течение трех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений, произвести снос дома до 01 августа 2021 года, комитету по управлению имуществом г. Саратова осуществить мероприятия по образованию земельного участка, занимаемого указанным многоквартирным домом.

По сообщению администрации МО «Город Саратов» в рамках данной муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2024-2026 годы» подлежат расселению многоквартирные дома, признанные в установленном законом порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в период с 01 января 2017 года до 01 января 2022 года.

Многоквартирный <адрес> вошел в третий этап программы переселения, срок расселения не позднее 31 декабря 2025 года. Земельный участок под данным многоквартирным домом для муниципальных нужд не изымался.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истцом выбран способ реализации своих жилищных прав в виде предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости соблюдения процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, наличия соглашения сторон о предоставлении жилого помещения, основаны на неправильном толковании норм действующего жилищного законодательства, и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств при отсутствии каких-либо фактических данных, которые бы с бесспорностью подтверждали ошибочность такой оценки, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 21 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-235/2025

УИД 64RS0044-01-2024-006685-05

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21 января 2025 года

город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Платицыной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копатько Виктора Алексеевича к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения взамен аварийного,

установил:

Копатько В.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями кадминистрации МО «Город Саратов», администрации <адрес> МО«Город Саратов», указав в обоснование требований, что является собственником жилого помещения, общей площадью 43,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул.им.ОрджоникидзеГ.К., <адрес>, имеющего кадастровый <№>. Распоряжением администрации МО «Город Саратов» от <Дата> <№>-р указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Данный многоквартирный дом включен в третий этап Областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на <Дата> годы», утвержденной постановлением <адрес> от <Дата> <№>-П, в связи с чем переселение жителей запланировано не позднее <Дата> При этом истец полагает, что обладает правом на предоставление другого жилого помещения вместо его выкупа.

Копатько В.А. просит возложить на ответчиков обязанность предоставить ему в собственность равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 43,7 кв.м., в черте города Саратова; после предоставления жилого помещения прекратить у него право собственно...

...сти на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеющее кадастровый <№>; взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., по отправке искового материала в размере 144 руб. 00 коп., оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

Представитель истца Семикина А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчиков Простомолотова О.А. возражала, указывая на преждевременность заявленных истцом требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом позиции участников процесса на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора мены, заключенного <Дата>, истец является собственником жилого помещения общей площадью 43,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый <№>.

Межведомственной комиссией по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом требованиям дано заключение от <Дата> <№>/з, согласно которому выявлены основания для признания <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Заключение комиссии основано на техническом заключении ООО «Эпюра-М» от <Дата> года, согласно которому: в надземной части здания наблюдаются вертикальные трещины с раскрытием до 30 мм в несущих стенах, а также наблюдается неравномерная просадка деформационных блоков друг относительно друга, вследствие чего происходит раскрытие деформационных швов. Конструкции стен здания не удовлетворяют требованиям устойчивости и прочности в полной мере. Электропроводка в местах общего пользования находится в практически неработоспособном состоянии из - за трещинообразования в стенах, а также отсутствия капитального ремонта. Перекрытия повсеместно, особенно над последним этажом, находятся в абсолютно нерабочем состоянии: наблюдаются прогибы, разрушение защитного слоя плит, следы замачивания, обнажение арматуры. В ограниченно работоспособном состоянии находятся лестницы и лестничные площадки, наблюдается их отхождение от внутренней поперечной стены. Эта стена является несущей - на нее опираются площадки лестничных маршей, которые при продолжающемся увеличении ширины трещин, т.е. отхождении от стены, с большой вероятностью могут обрушиться, что повлечет обрушение и сборной железобетонной лестницы. Имеющиеся дефекты стен здании нарушают его монолитность как единого целого. Все несущие конструкции: фундаменты, стены, покрытия и перекрытия, перегородки, а также конструкции кровли, лестницы находятся в неудовлетворительном состоянии.

Распоряжением администрации МО «Город Саратов» от <Дата> <№>-р многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлено собственникам помещений в течение трех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений, произвести снос дома до <Дата>; комитету по управлению имуществом г. Саратова осуществить мероприятия по образованию земельного участка, занимаемого указанным многоквартирным домом.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№> утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2024-2026 годы».

По сообщению администрации муниципального образования «Город Саратов» в рамках данной программы подлежат расселению многоквартирные дома, признанные в установленном законом порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в период с <Дата> до <Дата>.

Многоквартирный <адрес> в г. Саратове вошел в третий этап программы переселения, срок расселения не позднее <Дата> Земельный участок под данным многоквартирным домом для муниципальных нужд не изымался.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого на жилище, одновременно закрепляя обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления создавать для этого необходимые условия (части 1 и 2 статьи 40). В числе основных направлений жилищной политики государства, призванных обеспечить комфортные, достойные и безопасные условия проживания и жизнедеятельности граждан, ликвидация аварийного жилищного фонда и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. 1-3, 5-9данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Федеральным законом от <Дата> № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» ст. 32 ЖК РФ дополнена ч.8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени.

Федеральный закон от <Дата> № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до <Дата>, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

В действующем в период приобретения истцом жилого помещения законодательстве отсутствовали положения, предписывающие при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение учитывать дату его приобретения (до либо после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Действуя добросовестно в условиях правовой определенности, истец как собственник жилого помещения вправе рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения жилого помещения законодательства.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцом совершена сделка с недвижимостью в нарушение ст. 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с противоправной целью и с намерением причинить вред ответчикам, судом не установлено. На наличие таких обстоятельств ответчики не ссылались.

В силу положений части 1, пункта 1 части 2 статьи 16 Федерального закона от <Дата> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать перечень многоквартирных домов, признанных до <Дата> в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов расходуются на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) или в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на строительство таких домов, а также на выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 6 статьи 16).

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от <Дата> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, законодательством Российской Федерации предусмотрено два способа реализации жилищных прав граждан при признании их жилья аварийным: в общем порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и, в случае признания многоквартирного дома аварийным и его включения в региональную адресную программу, в специальном порядке, установленном Федеральным законом от <Дата> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Согласно материалам дела истец своего согласия на выкуп принадлежащего жилого помещения не давал, соглашение не подписывал, просит предоставить ему другое жилое помещение взамен аварийного, признанного в установленном порядке непригодным для проживания и определенным под снос.

Учитывая, что многоквартирный дом подлежал расселению до <Дата>, меры, определенные ч. 10 ст. 32 ЖК РФ не приняты, и то, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Законом № 185-ФЗ, суд полагает, что истец по своему выбору имеет право требовать предоставления другого жилого помещения в собственность.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предоставляемое в случае отселения жилое помещение должно быть благоустроенным и равнозначным по площади, ранее занимаемому.

При решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения суд исходит из равнозначности предоставления жилого помещения и тех обстоятельств, что предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Видами жилых помещений в силу ст. 16 ЖК РФ являются, в частности, квартира и комната как часть квартиры.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с договором мены, государственная регистрация которого произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <Дата>, истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение общей площадью 43,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и имеющее кадастровый <№>.

С учетом изложенного, предоставляемое истцу жилое помещение должно соответствовать площади не менее ранее занимаемой, исходя из расчета площади благоустроенного жилого помещения, а именно 43,7 кв.м.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и возложении на администрацию МО «Город Саратов» обязанности предоставить Копатько В.А. в собственность равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 43,7 кв.м., в черте г. Саратова. После предоставления жилого помещения право собственности истца на принадлежащее ему жилое помещение общей площадью 43,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и имеющее кадастровый <№> подлежит прекращению.

При этом, удовлетворяя исковые требования, суд учитывает обстоятельства того, что дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу для жизни и здоровья истца и членов его семьи.

Определяя надлежащего ответчика по делу – администрацию муниципального образования «Город Саратов», суд исходит из положений ЖК РФ, в соответствии с которыми обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу, возложена на органы государственной власти или органы местного самоуправления, принявшие решение о сносе такого дома.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», поскольку, как указано выше, в силу действующих норм закона именно на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возлагается обязанность по предоставлению жилых помещений в связи с признанием домов аварийными и подлежащими сносу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и Семикиной А.С. заключен договор на оказание юридических услуг от <Дата>, в соответствии с условиями которого последняя обязалась оказать Копатько В.А. юридические услуги по составлению искового заявления по настоящему делу, представлению его интересов в суде. Стоимость оказания юридических услуг составила 15 000 рублей и была оплачена при заключении договора.

Исходя из объема фактически выполненной представителем работы и оказанных юридических услуг, с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимала участие представитель Семикина А.С., с учетом стоимости аналогичных предоставленным услуг, оказываемых на территории <адрес>, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 144 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность предоставить Копатько Виктору Алексеевичу в собственность равнозначное ранее занимаемому, благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 43,7 кв.м., в черте города Саратова.

После предоставления жилого помещения прекратить у Копатько Виктора Алексеевича право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеющее кадастровый <№>.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу Копатько Виктора Алексеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по отправке искового материала в размере 144 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья

Т.Н. Платицына