Кызылалиев Ахмат Курманбиевич

Административное дело № 5-450/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

Город Карачаевск 10 июля 2020 года.

Судья Карачаевского городского суда КЧР Кубанов Э.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) края, гражданина РФ, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из представленных судье материалов следует, что (дата обезличена) ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» в отношении ФИО1 составлен протокол (адрес обезличен)/1077 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому (дата обезличена) в 09 часов 55 минут ФИО1 находился возле (адрес обезличен) в (адрес обезличен), без особой на то причины, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности определенные указом президента РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) и указа главы КЧР (номер обезличен) от (дата обезличена) «О введении режима повышенной готовности».

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данное дело об административ...

...ном правонарушении рассмотрено в отсутствии ФИО1

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, установлен. Указанный вывод судьи подтверждается помимо признательных показаний ФИО1 исследованными при разбирательстве материалами дела.

Из рапорта ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» от (дата обезличена) усматривается, что во исполнение указа президента РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) и указа главы КЧР (номер обезличен) от (дата обезличена) «О введении режима повышенной готовности» выявлен факт нарушения правил при введении повышенной готовности ФИО1 возле (адрес обезличен) В по (адрес обезличен) в (адрес обезличен). Согласно объяснениям от (дата обезличена) ФИО1 вину в совершении данного правонарушения он признал.

При составлении административного протокола ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 15.3 Указа главы КЧР (номер обезличен) от (дата обезличена) «О введении повышенной готовности» в целях реализации дополнительных мер по предотвращению распространения в КЧР новой корона вирусной инфекции (COVID 2019) гражданам не покидать места проживания (пребывания) за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью помощи либо иной прямой угрозы жизни и здоровья, в случаях следования к месту осуществления деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом. Также указано на соблюдение гражданами дистанции не менее 1.5 метра в том числе в общественных местах.

Установив наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП, исходя из требований ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, учитывая характер совершенного правонарушения, и признание им вины в совершенном правонарушении, свидетельствующее о наличии обстоятельства смягчающего административную ответственность, при отсутствии по делу, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об АП обстоятельств отягчающих ответственность, исходя из требований п. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об АП, суд полагает возможным ограничиться официальным порицанием - предупреждением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, (дата обезличена) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6. Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, назначив наказание в виде административного предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Э.А. Кубанов.

Гражданское дело № 2-466/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Зеленчукская 25 сентября 2017 г.

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Барановой Э.Л.,

с участием представителя ответчика – истца Калаханова З.А. – Хубиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Кубековой Нине Караевне, Калаханову Закиру Абдурахмановичу, Кызылалиеву Ахмату Курманбиевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, по встречному исковому заявлению Калаханова Закира Абдурахмановича о признании договора поручительства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с Кубековой Н.К., Калаханова З.А., Кызылалиева А.К., в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 734 рублей 17 копеек, из них просроченная задолженность по основному долгу 380 336 рублей 36 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом 145 397 рублей 81 копейка и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. А также просит солидарно с ответчиков взыскать расходы по уплате государственной пошлины. При этом истец ссылается на то, что № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» и гражданка Кубекова Нина Караевна заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу кредитного договора ответчик приняла на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 700 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14,50 % годовых (п.1.2 1.3. кредитного договора). По условиям кредитного договора ответчики обязаны ежемесячной погашать основной долг по установленному графику и проценты за пользование кредито...

...м. Выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Документами, подтверждающими факт перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет заемщика является банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий кредитного договора заемщики ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не оплатив в установленный срок часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору являются договоры поручительства физического лица №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с Калахановым Закиром Абдурахмановичем, Кызылалиевым Ахматом Курманбиевичем. По условиям договора поручительства поручители отвечают перед кредитором солидарно. Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о наличии задолженности и необходимости ее погашения, однако до настоящего времени задолженность перед банком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 525 734 рублей 17 копеек, из них просроченная задолженность по основному долгу 380 336 рублей 36 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом 145 397 рублей 81 копейка. Ссылается на ст.ст. 309, 310, п. 2 ст. 363, ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Ответчиком Калахановым Закиром Абдурахмановичем в ходе судебного разбирательства подан встречный иск.

Так ответчик-истец Калаханов З.А. во встречном иске к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» просит суд прекратить договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Калахановым Закиром Абдурахмановичем. Также просит взыскать с банка судебные расходы в виде оплаты услуг представителя – 25 000 рублей. При этом ссылается на то, что заемщик Кубекова Н.К. не исполняла надлежащим образом свои обязательства с ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетов банка. Ссылается на положения ст.ст. 361, 363, 190, 367 ГК РФ, указывает, что срок поручительства определен не был, иск заявлен банком лишь в июле 2017 года и прекращение поручительства.

В судебное заседание представитель банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить требование банка, в письменных возражениях простил отказать в удовлетворении встречных исковых заявлений Калаханова З.А. в полном объеме в виде необоснованности иска и заявления о взыскании судебных расходов.

Ответчики-истцы Кубекова Н.К., Калаханов З.А., Кызылалиев А.К.., будучи извещенными, в судебное заседание не явились, представитель Калаханова З.А. по доверенности Хубиева А.А. в судебном заседании поддержала иск доверителя по основаниям, изложенным в заявлении, просила отказать в удовлетворении иска банка к Калаханову З.А. по тем же основаниям.

На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков-истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, на это же ссылаются стороны, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» и Кубекова Н.К. заключили кредитный договор № (л.д. 7-19), по его условиям кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 700000 рублей, а заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14.50 % годовых (п.1.2, и п. 1.3. кредитного договора) (л.д. 8). По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется согласно графика, путем погашения суммы основного долга и процентов ежемесячно в соответствии с установленным графиком платежей (л.д. 8, 16, 17). Свои обязанности кредитор выполнил и перечислил на счет ответчиков 700000 рублей, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). Условия кредитного договора Кубекова Н.К. более года надлежаще не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из счета. Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредиту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 525 734 рублей 17 копеек, из них просроченная задолженность по основному долгу 380 336 рублей 36 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом 145 397 рублей 81 копейка. Проверив предоставленный истцом расчет задолженности ответчиков, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, принцип диспозитивности, суд находит его фактически правильным.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в ст. Зеленчукская и Калахановым Закиром Абдурахмановичем заключен договор поручительства № № (л.д. 20-26), в тот же день аналогичный договор заключен с ответчиком Кызылалиевым Ахматом Курманбиевичем за № (л.д. 27-33), по условиям указанных договоров поручительство обеспечивает исполнение должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, расходов.

Рассматривая исковые требования, заявленные банком к поручителям, и их встречные исковые требования, суд полагает, что к требованиям банка о взыскании задолженности с поручителей действительно подлежит применению срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ, а задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителей за годичный период, предшествующий подаче иска банком, поскольку из заключенных договоров поручительства следует, что их срок, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был. Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела, в том числе из расчета задолженности Кубековой Н.К., следует, что заемщик перестала надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору после с октября 2014 года, соответственно уже после указанной даты у банка возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств. Между тем, банк предъявил в суд иск лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть через несколько лет после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства с пропуском срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Соответственно, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований банка и встречных исковых требований Калаханова З. А. частично. Действие договоров поручительства в части возврата денежных средств за период до ДД.ММ.ГГГГ прекратилось. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, банком суду не представлено. Просроченная задолженность, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ, не может быть взыскана с поручителей, поскольку поручительство в данной части обязательства прекратилось, в связи с чем, задолженность по кредитному договору, образовавшуюся до этой даты обязана погашать заемщик Кубекова Н.К. Требования банка о взыскании суммы основного долга и процентов за указанный годичный срок до даты обращения с иском в суд, подлежат удовлетворению и взысканию в солидарном порядке с ответчиков, поскольку солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с поручителей и заемщиков в солидарном порядке в пользу банка необходимо взыскать просроченную задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ – 116 666 рублей 50 копеек. Принимая во внимание, что кредитный договор расторгается по просьбе истца судом с ДД.ММ.ГГГГ, то задолженность, по просроченным процентам, подлежащая взысканию в солидарном порядке с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 13 556 рублей 50 копеек. Всего 130 223 рубля.

Суд принимает во внимание, что заемщик Кубекова Н. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом с 2014 года, а потому имеются правовые основания для взыскания с нее в пользу банка задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с первоначальной просрочки по ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 263669 рублей 86 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 131 841 рубль 31 копейка. Всего 395 511 рублей 17 копеек. Контррасчет ответчиками не представлялся.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчикам в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялись требования ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора (л.д. 34-37). Но ответчики не отреагировали на это требование, нарушения, допущенные ими, суд признает существенными, поскольку ими не надлежаще исполняются принятые на себя обязательства по договору более года, соответственно требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Кубековой Н.К., Калаханова З.А., Кызылалиева А.К. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы банка по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая исковое заявление ответчика-истца Калаханова З.А. о взыскании судебных расходов, суд учитывает сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем защищаемых прав, баланс между правами лиц, участвующих в деле. Кроме того, суд принимает во внимание то, что представитель Хубиева А.А. в первом судебном заседании с его участием представила встречное исковое заявление, в связи с неявкой остальных лиц, участвующих в деле, что являлось их правом, судебное заседание было отложено для направления встречного иска банку, других процессуальных действий не предпринималось. Во втором судебном заседании дело рассмотрено по существу. Хубиева А.А. представляла интересы одного ответчика-истца по одному гражданскому делу, согласно квитанции 25 000 рублей оплачено доверителем Калахановым З.А. только лишь за представление интересов в суде первой инстанции по этому делу. Также суд учитывает несложность дела, частичное удовлетворение иска и руководствуясь принципом разумности и соразмерности, полагает необходимым удовлетворить заявление Калаханова З.А. о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя частично в размере 3700 рублей, поскольку 25000 рублей является завышенной суммой, несоразмерной объему проделанной работы и сложности дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кубековой Нине Караевне, Калаханову Закиру Абдурахмановичу, Кызылалиеву Ахмату Курманбиевичу удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кубековой Нины Караевны, Калаханова Закира Абдурахмановича, Кызылалиева Ахмата Курманбиевича в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130223 (сто тридцать тысяч двести двадцать три) рублей, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 116 666 (сто шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 50 (пятьдесят) копеек; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 13 556 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с Кубековой Нины Караевны в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 511 (триста девяносто пять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 17 (семнадцать) копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 263669 (двести шестьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 86 (восемьдесят шесть) копейки; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 131 841 (сто тридцать одна тысяча восемьсот сорок один) рублей 31 (тридцать одна) копейка.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Кубековой Ниной Караевной с ДД.ММ.ГГГГ

Встречный иск Калаханова Закира Абдурахмановича к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Признать прекращенным за период до ДД.ММ.ГГГГ поручительство Калаханова Закира Абдурахмановича по заключенному им ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» договору поручительства №.

Отказать в удовлетворении встречного иска Калаханова Закира Абдурахмановича к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в части признания прекращенным договора поручительства №, заключенного им ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского филиала с Кубековой Нины Караевны, Калаханова Закира Абдурахмановича, Кызылалиева Ахмата Курманбиевича солидарно расходы истца-ответчика по уплате государственной пошлины в размере 2094 рублей 48 копеек.

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского филиала с Кубековой Нины Караевны расходы истца-ответчика по уплате государственной пошлины в размере 6362 рублей 48 копеек.

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского филиала в пользу Калаханова Закира Абдурахмановича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3700 (три тысячи семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2017 года.

Судья Н.Ю. Дотдаев