Хаджимба Артем Анатольевич

Дело № 2-4408/2016г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Бенсман Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Хаджимба ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Липецкий» филиала №3652 обратился в суд с иском к Хаджимба А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Хаджимба А.А. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Истец предоставил кредит, в размере, предусмотренном договором, перечислив денежные средства на банковский счет Заемщика, открытый в валюте кредита в Банке. Процентная ставка по кредиту составила 27,30 % годовых, датой ежемесячного взноса в погашение кредитной задолженности - 16 число каждого месяца. Ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитных договоров. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Хаджимба А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судеб...

...ного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, о причине неявки суд не извещен.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 ГК РФ.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Хаджимба А.А. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Истец предоставил кредит, в размере, предусмотренном договором, перечислив денежные средства на банковский счет Заемщика, открытый в валюте кредита в Банке. Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> % годовых, датой ежемесячного взноса в погашение кредитной задолженности - 16 число каждого месяца.

В соответствии с п.п. 1.6. правил данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

В соответствии с п.п.4.1.1 правил заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №13/14 от 08.10.1998г. на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 ГК не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случае, когда Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту (Держателю) кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению ответчику кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей банк выполнил.

Из материалов дела следует, что согласно расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - сумма плановых процентов, <данные изъяты>. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом ответчику направлялось исковое заявление, в судебное заседание он не явился, доказательств в опровержение доводов истца не представил, представленный расчет задолженности по кредитному договору не оспорил, доказательств своевременного погашения долга по кредитным договорам суду не представил.

Коль скоро судом установлено, что ответчик Хаджимба А.А. нарушил условия кредитных договоров, в связи с неисполнением своих обязательств по договору по погашению кредита или уплате процентов, то банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

С учетом того, что ответчик не исполнил в полной мере взятые на себя обязательства по кредитному договорам, суд считает взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика подлежит возврату в пользу истца сумма госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хаджимба Артема Анатольевича в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2010 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Чумаченко Л.М.

при секретаре Мавриной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску Банка к обществу с ограниченной ответственностью «А», обществу с ограниченной ответственностью «Г», Хаджимба А.А., Федотовой Г.В., Хаджимба А.М., Хаджимба О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился с иском к ООО «А», ООО «Г», Хаджимба А.А., Федотовой Г.В., Хаджимба А.М., Хаджимба О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца по доверенности П.А.Г. обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отказам от иска.

Представитель ответчиков ООО «А» и ООО «Г», ответчики Хаджимба А.А., Федотова Г.В., Хаджимба А.М., Хаджимба О.П., будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заседания в суд не явились.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ представителя Банка от заявленных требований может быть принят, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а производство по делу подлежит прекращению.

Согласно п.3 ч.1 ст.333 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом ...

...общей юрисдикции.

При подаче искового заявления Банком, согласно платежному поручению № 12308 от 05.07.2010 года, уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей ... коп., которая подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 104, 220-221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Банка к обществу с ограниченной ответственностью «А», обществу с ограниченной ответственностью «Г», Хаджимба А.А., Федотовой Г.В., Хаджимба А.М., Хаджимба О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Банку государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме ... (семь тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля ... коп..

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Липецкий областной суд через Данковский городской суд.

Председательствующий Л.М.Чумаченко

Определение не вступило в законную силу.

Дело № 2-58\2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 февраля 2015 года г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Шатохиной,

при секретаре Е.Н. Голобурдиной,

с участием представителя истца Чернавцевой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску Широбокова С.Н. к Хаджимба А.А. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Широбоков С.Н. обратился в суд с иском к Хаджимба А.А. о расторжении договора займа, взыскании долга в сумме .... рублей, и судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что 08.08.2014 года он передал Хаджимба А.А. в долг .... рублей, по договору беспроцентного займа на срок до 31 декабря 2014 года, из которых Хаджимба А.А. возвратил .... рублей. Ответчик испытывает финансовые затруднения, но от досрочного расторжения договора и возврата долга отказывается. На основании ст. 451 ГК РФ просил расторгнуть договор займа и взыскать оставшуюся сумму долга в размере .... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей и расходы на представителя в сумме .... рублей.

Истец Широбоков С.Н., будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, взыскать с ответчика только сумму долга и судебные расходы, поскольку на момент рассмотрения дела в суде наступил срок возврата долга, определенный договором ...

...займа.

Представитель истца по доверенности Чернавцева Ю.П. в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на те же доводы.

Ответчик Хаджимба А.А., будучи своевременно надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, причина неявки ответчика суду не известна.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того

же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьёй 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.08.2014 года, ответчик Хаджимба А.А. взял в долг у истца Широбокова С.Н. деньги в сумме .... рублей на срок до 31.12.2014 года. Указанное обстоятельство подтверждается письменным договором беспроцентного займа между физлицами, который подписан сторонами и соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.

Однако в нарушение принятого обязательства, ни в указанный в договоре срок, ни до настоящего времени деньги по договору займа в полном объеме не возвращены, сумма долга, из представленного истцом расчета, составила .... рублей.

Ответчик Хаджимба А.А. не представил в суд возражений относительно этой суммы задолженности, и доказательств погашения им указанного долга, расчёт истца не оспорил, а потому суд принимает расчёт истца и соглашается с указанным размером задолженности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика Хаджимба А.А. в пользу истца Широбокова С.Н. сумму долга .... рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

А потому с ответчика также подлежат взысканию понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в сумме .... рублей, подтвержденные квитанцией от 16.12.2014 года.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что представительство интересов истца Широбокова С.Н. в суде осуществляла по доверенности Чернавцева Ю.П.. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру №269 от 09.12.2014 года в качестве оплаты труда представителя истцом оплачено .... рублей.

Принимая во внимание, что представитель истца Чернавцева Ю.П. принимала участие в беседе и в одном судебном заседании, категорию спора, небольшую сложность дела, характер и количество составленных ею процессуальных документов, и с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца .... рублей в счет возмещения расходов на представителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хаджимба А.А. в пользу Широбокова С.Н. денежные средства в сумме .... рублей в счет погашения долга по договору займа от 08 августа 2014 года, .... рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины и .... рублей в счет возмещения расходов на представителя.

Ответчик вправе подать в Данковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Шатохина

Дело № 2а-704/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года г.Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Чумаченко Л.М.,

при секретаре Голобурдиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 4 по Липецкой области к Хаджимба А.А. о взыскании недоимки по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к Хаджимба А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2014 год.

Свои требования обосновывает тем, что административный ответчик в соответствии с п.1 ст.357 Налогового кодекса РФ является плательщиком транспортного налога, так как за ним в 2014 году зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>

Согласно ст.361 НК РФ и Закону «О транспортном налоге в Липецкой области» на основании сведений, представленных органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, Хаджимба А.А. был начислен транспортный налог за 2014 год в сумме 9120,00 руб., однако в установленный срок не был оплачен, в связи с чем, ему было выставлено требование об уплате транспортного налога № 295777 на 12.10.2015 г., которое добровольно не исполнено, и поэтому начислены пени за период с 02.10.2015 г. по 30.11.2015 г. в размере 150,48 руб. по состоянию на 30.11.2015 года.

Административный истец просит взыскать с Хаджимба А.А. в доход бюджета субъекта Российской Федерации - Липецкой области недоимку п...

...о транспортному налогу за 2014 год в сумме 9019,00 руб. и пени в размере 150,48 руб..

В судебное заседание представитель межрайонной ИФНС России № 4 по Липецкой области, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Хаджимба А.А., будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ и ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.ст. 14, 15 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

Согласно ч.1 ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ч.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке.

Согласно ч.1 ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ч.1 ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ст.363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.Налогоплательщики - физические лица, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней, порядок и условия начисления и уплаты которой установлен статьей 75 Налогового кодекса РФ.

На территории Липецкой области налоговые ставки, порядок уплаты транспортного налога, налоговые льготы и основания для их использования установлены Законом Липецкой области от 25.11.2002 г. № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» (далее - Закон).

Согласно ст.6 данного Закона налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя.

Как следует из материалов дела, за административным ответчиком Хаджимба А.А. в 2014 году зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>. (л.д.10-11).

В соответствии со ст.8 вышеназванного Закона, на основании сведений, представленных ГИБДД, по ставкам, указанным в приложении к Закону, налоговым органом Хаджимба А.А. был начислен транспортный налог за 2014 год в сумме 9120,00 руб..

15.04.2016 г. Хаджимба А.А. было направлено налоговое уведомление № 428417 на уплату транспортного налога за 2014 год, с предельным сроком уплаты на позднее 01.10.2015 г. (л.д.9). Однако недоимка по налогам административным ответчиком не была погашена.

16.10.2015 года Хаджимба А.А. было направлено требование об уплате транспортного налога № 295777 по состоянию на 12.10.2015 г., с предельным сроком исполнения до 24.11.2015 года, однако, в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем начислены пени за период с 02.10.2015 г. по 30.11.2015 г. в сумме 150,48 руб..

Как следует из материалов административного дела в налоговом требовании № 295777 по состоянию на 12.10.2015 г., направленном в адрес административного ответчика, сумма пени, подлежащая взысканию, указана в размере 379,76 руб., однако, в иске административный истец просит взыскать пени в размере 150,48 руб., то есть ниже суммы, которая указана в требовании, таким образом, суд принимает размер пени в сумме 150,48 руб., что также подтверждается приложенным расчётом пени ( л.д. 14).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме с административного ответчика Хаджимба А.А. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска освобожден административный истец, в бюджет Данковского муниципального района Липецкой области в соответствии с подп.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в сумме 400 руб..

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хаджимба А.А., проживающего по адресу: <данные изъяты>, в доход бюджета Липецкой области транспортный налог за 2014 год в сумме 9019 (девять тысяч девятнадцать) руб. и пени в сумме 150 (сто пятьдесят) руб. 48 коп., перечислив указанные суммы УФК по Липецкой области (межрайонная ИФНС России № 4 по Липецкой области), ИНН 4811006829, счёт № 40101810200000010006 отделение Липецк, г.Липецк, БИК 044206001,

КБК транспортный налог 18210604012021000110,

КБК пени 18210604012022100110

ОКТМО 42609476.

Взыскать с Хаджимба А.А. в доход бюджета Данковского муниципального района государственную пошлину в сумме 400 ( четыреста) руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.М.Чумаченко

Мотивированный текст решения составлен 24 июля 2016 года.