Чекодаева Элия Александровна

№ 2-268/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2014 года станица Кумылженская

Кумылженский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Маноцковой Т.А.,

при секретаре Фирсовой М.В.,

с участием :

представителя истца - СКПК «Союз» Белкина А.Н.,

ответчика Чекодаевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Кумылженской гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Союз» к Чекодаевой ФИО8, Леонтьевой ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований, указав, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между СКПК «Союз» и Чекодаевой ФИО10, Леонтьевой ФИО11, получен заём в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашено: заём в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по займу в сумме <данные изъяты> рублей, членский взнос в сумме <данные изъяты> рублей, начислена пеня в сумме <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма займа <данные изъяты> рублей, проценты по займу в сумме <данные изъяты> рубль, членский взнос в сумме <данные изъяты> рублей, пеня в сумме <данные изъяты> рублей до настоящего времени не возвращены. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубль. Неоднократные беседы с ответчиками о погашении долга в добровольном порядке желаемого результата не дали, предъявленная претензия оставлена без удовлетворения. Просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу СКПК «Союз» заём в сумме <данные изъяты> ...

...рублей, проценты по займу в сумме <данные изъяты> рубль, членский взнос в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, а всего задолженность в сумме <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании представитель истца - СКПК «Союз» - исполнительный директор ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, также с учётом предоставления судом истцу отсрочки по уплате госпошлины до вынесения решения просил взыскать с ответчиков государственную пошлину.

Ответчик Чекодаева Э.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, ходатайствовала о снижении размера уплаты госпошлины, в связи с тяжёлым материальным положением.

Ответчик Леонтьева Е.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из статьи 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Исходя из положений части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Союз» и Чекодаевой ФИО12 заключён договор займа №, согласно которому последней предоставлен заём на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей под 24 % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1.2., п. 2.1.3., п. 2.1.4. данного договора займа при нарушении срока возврата займа начисляется пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки, обусловленного настоящим договором срока погашения займа до его фактического возврата. Проценты начисляются сразу и вносятся на расчётный счёт или в кассу СКПК «Союз» по графику погашения, в случае не поступления средств по вине заёмщика проценты считаются как несвоевременно уплаченные. При нарушении срока погашения процентов за пользование займом на них начисляется пени 0,3 % за каждый день просрочки до полной её выплаты (л.д. 5-6).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Союз» и Чекодаевой Э.А. было заключёно дополнительное соглашение № к договору займа, согласно п. 7.5.1., п. 7.5.4. которого заёмщик вносит членский взнос на содержание и развитие СКПК «Союз» в сумме <данные изъяты> рублей, в случае несвоевременной выплаты членского взноса заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,3 % от суммы несвоевременной уплаты за каждый день просрочки до момента погашения неоплаченной суммы (л.д. 10).

Во исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Союз» и Леонтьевой ФИО13 был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Истцом выполнены условия договора займа, Чекодаевой Э.А. получены денежные средства в СКПК «Союз» в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из карточки заёмщика следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чекодаевой Э.А. уплачена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей. Остаток по займу составил <данные изъяты> рублей, остаток по процентам - <данные изъяты> рубль (л.д. 4 оборотная сторона).

Из протокола к соглашению о сотрудничестве СКПК «Союз» и Чекодаевой Э.А. в рамках участия создания целевого фонда развития от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачен членский взнос в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате членского взноса составила <данные изъяты> рублей (л.д. 10 оборотная сторона).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Чекодаевой Э.А. уплачены пени по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 13 оборотная сторона), из представленного расчёта начисления пени следует, что задолженность по пени составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 9).

Истцом были направлены претензии в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о задолженности и требованием её погашения, однако долг до настоящего времени не погашен (л.д. 12, 13).

Таким образом, суд считает, что исковые требования СКПК «Союз» полностью нашли своё подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и основано на законе.

В соответствии п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца оплата государственной пошлины была отсрочена, то в соответствии со статьёй 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства. Учитывая тяжелое материальное положение ответчика, подтверждённое представленными доказательствами, в силу части 2 статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ, суд полагает возможным снизить размер госпошлины в доход государства до <данные изъяты> рублей, от уплаты остальной части госпошлины, рассчитанной судом пропорционально взысканной суммы в размере <данные изъяты>, суд полагает ответчика освободить.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК суд,

решил:

исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Союз» к Чекодаевой ФИО14, Леонтьевой ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить;

взыскать солидарно с Чекодаевой ФИО16, Леонтьевой ФИО17 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Союз» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которой: заём - <данные изъяты>, проценты по займу - <данные изъяты>, членский взнос - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>;

взыскать солидарно с Чекодаевой ФИО18, Леонтьевой ФИО19 государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Кумылженский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.

Судья: