Хаджинов Виктор Александрович

Дело № 12-91/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 2 мая 2024 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.Е., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова д. 33Д зал 5, административное дело по жалобе Хаджинова В.А. на постановление № по делу об административном правонарушении инспектора ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Газелова Т.Б. от 27.03.2024

У с т а н о в и л:

В Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга поступила 09.04.2024 жалоба Хаджинова В.А. (в тексте жалобы Хадвинова) на постановление № по делу об административном правонарушении инспектора ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Газелова Т.Б. от 27.03.2024.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4).

Как усматривается из материалов дела жалоба Хаджиновым В.А. на постановление передана в канцелярию суда 09.04.2024, тогда как постановление получено Хаджиновым В.А. 27.03.2024 года, что подтверждается его подписью в соо...

...тветствующей графе постановления.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 названного Кодекса.

Частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Если 10-е сутки приходятся на выходной (нерабочий) день, срок не переносится.

Перенос предусмотрен только для сроков, которые исчисляются в днях (часть 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 2 статьи 31.1 указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы являлось 06.04.2024 года.

Вместе с тем, жалоба подана 09.04.2024 по истечении установленного срока, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 29.7, ст. 29.12 КоАП РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить жалобу Хаджинова В.А. на постановление № по делу об административном правонарушении инспектора ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Газелова Т.Б. от 27.03.2024.

Судья Ю.Е. Кузнецова

Дело № 12-92/2024

УИД 78RS0018-01-2024-001243-93

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 13 июня 2024 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Покровская Ю.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова д. 33Д зал 7, жалобу

Хаджинова В.А., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершении однородных правонарушений не привлекавшегося,

на постановление № инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Чуприна М.Ю. от 27.03.2024 года по делу об административном правонарушении о привлечении Хаджинова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

27.03.2024 года Хаджинов В.А. постановлением № ИДПС ОВ ОГИБДД МВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Чуприна М.Ю., был привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от 27.03.2024 ИДПС ОВ ОГИБДД МВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Чуприна М.Ю. установлена вина Хаджинова В.А. в том, что 27.03.2024 в 12 час. 20 мин. по адресу: <адрес> водитель Хаджинов В.А. управлял транспортным средством Форд, государственный регистрационный знак № при наличии не работающего ближнего света левой фары, чем нарушил требования пункта 3.1 Перечня неисправностей, пункта 11 Основных положений, п.2.3.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ...

...предусмотренное ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ.

Хаджинов В.А. подал жалобу на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указал на то, что ему не были разъяснены права сотрудником ГАИ. Перед выездом, он убедился в исправности автомобиля, о том, что левая фара не работает, замечено не было. До вынесения постановления он устранил проблему на месте.

Хаджинов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, к должностному лицу заказным письмом с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (в настоящее время Приказ АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Свидетель – инспектор ОГИБДД ОМВД Петродворцового района г. Санкт-Петербурга Чуприн М.Ю. в судебном заседании пояснил, что 27.03.2024 в 12 час. 20 мин. им был остановлен автомобиль по адресу: <адрес> не работающей ближним светом левой фарой, под управлением водителя Хаджинова В.А. Он разъяснил права Хаджинову В.А., вынес постановление по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, поскольку Хаджинов В.А. не согласился с наличием события административного правонарушения, он составил протокол об административном правонарушении по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ. В процессе составления документов, Хаджинов В.А. подергал лампочку на левой фаре и она загорелась. Вместе с тем им был составлен протокол и вынесено постановлением за управление автомобилем с не работающей ближним светом левой фарой.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, предоставленные суду доказательства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из изученных судом документов, требования КоАП РФ при проведении всех процессуальных действий сотрудником ГИБДД были соблюдены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных этим же постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации, автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

На основании пункта 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве не соответствуют требованиям, предусмотренным изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, в виде предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, 27.03.2024 в 12 час. 20 мин. по адресу: <адрес> водитель Хаджинов В.А. управлял транспортным средством Форд, государственный регистрационный знак № при наличии не работающего ближнего света левой фары.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Хаджинова В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения Хаджиновым В.А. вмененного правонарушения должным образом установлен и подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе, показаниями свидетеля - инспектора Чуприна М.Ю., находившегося в момент фиксации административного правонарушении при исполнении должностных обязанностей. При этом, данные о наличии причин для оговора Хаджинова В.А. со стороны свидетеля отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что Хаджинову В.А. должностным лицом не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, не подтверждаются материалами дела, опровергаются содержанием протокола об административном правонарушении, в котором Хаджинов В.А. каких-либо замечаний не указал.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела и показаний сотрудника ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Чуприна М.Ю., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что все процессуальные документы составлены с участием Хаджинова В.А., ему разъяснялись его права, однако от подписи в данных документах он отказался, каких-либо ходатайств при оформлении документов Хаджинов В.А. не заявлял. Отказавшись от подписи в процессуальных документах, Хаджинов В.А. реализовал процессуальные права по своему усмотрению. Доказательств заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении Хаджинова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Хаджинову В.А. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства должностными лицами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Хаджинова В.А. на постановление № инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Чуприна М.Ю. от 27.03.2024 года по делу об административном правонарушении о привлечении Хаджинова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление № инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Чуприна М.Ю. от 27.03.2024 года по делу об административном правонарушении о привлечении Хаджинова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья